Opinión
“El perro vuelve a su vomito y la puerca a revolcarse en su cieno”
Por: Edgard Paniagua Miguel
Parafraseando lo dicho por un científico agnóstico que decía que “cuando ellos (los científicos) llegan a la cima de algún conocimiento, se encuentran con los cristianos que hace tiempo ya estaban allá”. Así pasa con la noticia publicada en Acento.com y cuyo enlace está más abajo.
https://acento.com.do/actualidad/pastor-jose-linares-lider-con-mis-hijos-no-te-metas-es-acusado-por-su-hija-de-abuso-sexual-9210335.html
Esa noticia se ha quedado corta, muy corta, en relato, y en muchas otras acciones que; desde el litoral Romano, por ejemplo, se hacen en el nombre de Dios; en muchas más, que desde el litoral Luciferino también se hacen en el nombre del Ángel de luz.,
Sin embargo, es una realidad que describe Dios en la Biblia, de manera que cuando (Acento.com) lo detalla y describe, ya en la cima estaba Dios diciéndolo y dejándolo por escrito hace miles de años.
Por lo que no es de extrañar.
Y falta más, muchos escándalos más en el Nombre del Señor. Pues son parte de las acciones para desacreditar a Jesús y Su iglesia, pretextos para perseguirla y prohibirla.
Cosas que hay que tener presente y enseñar para que nadie tenga confusión.
De tapa a tapa en la Biblia Dios revela las acciones falsas, que los falsos hacen falsamente en Su Nombre.
Acciones que describe detalladamente al igual que el destino de esos falsos.
Muchos creyentes se hacen la pregunta: “Qué nos pasa?” Otros, qué le pasa a los evangélicos? Y como una pregunta mal formulada tendrá una respuesta errada, así también continúa la confusión.
Los falsos “salen de nosotros” pero no son de nosotros, como dice el Apóstol Juan en su 2 carta capitulo 2:19
No podemos preguntar “qué nos pasa?” pues asumimos acciones de demonios como si fuesen nuestras, y no es correcto, en ellos se cumple el dicho que cita el Apóstol Pedro en 2 Pedro capítulo 2 haciendo referencia a los falsos predicadores y maestros:
“Salieron para que se cumpla el dicho: el perro vuelve a su vomito y la puerca a revocarse en su cieno”.
Que la ignorancia de muchos permita esas cosas, que la cobardía de muchos también, que la haraganería intelectual e ignorancia voluntaria permitan esas cosas, que esas cosas se quieran usar para hacer daño a la iglesia, no quiere decir que Dios y Su verdadero Pueblo tengan que cargar con eso.
La Epístola de Judas es muy apropiada en este contexto. Pues describe detalladamente el accionar de los falsos pastores. Léala y será edificado.
El Apóstol Pablo dice que el diablo se viste de “Angel de Luz” para devorar al hombre.
No es en su forma vulgar, de payaso y bufón como Roma lo trivializó desde la Edad Media, NO, es como “Angel de Luz” saco y corbata, buenos modales, finas atenciones y revestido de “espiritualidad” buenas y grandes iglesias y elocuentes predicadores, predicaciones revestidas de DDHH y justificaciones sociales para el bien común.
Ni por asomo infinitesimal debemos aceptar culpas y acciones demoníacas como si fuesen del Pueblo de Dios.
Pero todavía persisten los crímenes de Roma en el Nombre de Dios!
Y los siguen cometiendo…en todos los lugares y de diversas formas, y muchos se creen que es cierto, que Dios es el responsable y que está detrás de eso.
Pero para entrar en su propio campo y esfera; la ideología de géneros, pedofilia, bestialismos, el aborto, cambio de sexo desde temprana edad, zoofilia, el robo de cuantía menores como acción permitida sin penalización etc. etc., no se hacen y se está legislando en el Nombre de los DDHH y bien común, cuál es lo extraño de este asunto?
Es una práctica muy socorrida de los infames e injustos, de los perdidos y condenados hablar en nombre de Dios y los DDHH y bien común para hacer daño y buscar beneficios propios y poder.
“Lo extraño es que Dios no halla entregado a toda la raza humana a su propia perdición, y siga manteniendo firme Su Pacto de amor y Su promesa de Redención para todos aquellos que se arrepientan y lo busquen de corazón.”
Eso es lo que debe extrañar y ser publicado por Acento.com de forma paralela para que no se malinterprete su publicación como algo avieso u opuesto a Dios.
Y si esto último fuese la intención de Acento.com, que yo no lo creo, ellos han de entender que solo ellos se están haciendo daño.
Pues el oponerse a Dios, nunca a nadie, en ningún espacio o tiempo le ha ido bien.
Dios tenga misericordia y que ésta noticia sea una alerta para que muchos estudien la Biblia y la entiendan y así no sean presa fácil del diablo y sus agentes vestidos de “Luz”; ataques y acciones que se irán incrementando cada día más.
No podemos perdernos en lo claro, el mundo está viviendo una lucha espiritual que se deriva a su vez de luchas que se están llevando a cabo en otro plano que no es el terrenal; si no el celestial.
Para entender esto hay que “nacer de nuevo” aceptar Jesus como Señor y Salvador y así poder ver y conocer estas cosas de forma clara.
El que así no hiciere (aceptar a Jesus) seguirá engañado, siendo engañado y engañando a otros; con buenas o malas intenciones, en ignorancia voluntaria y/o por desconocimiento, pero da igual, en estas cosas las consecuencias son irreversibles, indetenibles e injustificables.
Nadie podrá decir el día de su juicio final, ay Señor pero yo no sabía!!!
Ahí está la Palabra de Dios publicada en más de 2800 idiomas y dialectos, el libro más vendido del mundo, más leído y revisado y del cual se ha derivado la mayor cantidad y de literatura y estudios y análisis y críticas.
Venga al Señor y arregle su cuenta con El, en Jesús, El está presto para perdonar.
Ven y ve!
(I)
Por Oscar López Reyes
Desde 1950, tres años a posteriori de su creación -1947- la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos comenzó a instrumentalizar a periodistas para manipular y moldear a la opinión pública mundial, en una abominable labor de zapa, en el cenit geopolítico de la Guerra Fría entre dos superpotencias imperiales. Su proyecto primigenio, y el más escalofriante, ha sido la encubierta Operación Mockingbird, mediante la cual se ocultaron y tergiversaron informaciones para influir a favor de los designios norteamericanos, y desde 2019 ejecuta a gran escala una campaña de reclutamiento para difundir noticias y entretenimiento en redes sociales y plataformas streaming.
En estos 78 años, la CIA ha invertido miles de millones de dólares en el enlistamiento de periodistas anti-éticos y anti-democráticos y en infiltración en medios de comunicación para divulgar programas propagandísticos, engendrando el descrédito y la desconfianza ciudadana, así como la animadversión de adversarios en guerras.
La operación Mockingbird, que inicialmente consistió en escuchas telefónicas periodísticas sin orden judicial, fue llevada a cabo por la CIA para identificar fuentes de filtraciones de datos de alta inteligencia. Principió grabando conversaciones privadas de Hanson Baldwin, reportero de seguridad nacional del New York Times, entre el 12 de marzo y el 15 de junio de 1963, desde el Despacho Oval de la Casa Blanca.
Las grabaciones fueron por iniciativa del presidente de Estados Unidos, Jhon F. Kennedy, luego que se incomodara por un reportaje de primera plana publicado por Baldwin (ganador del Premio Pulitzer en 1943 por su cobertura de la Segunda Guerra Mundial) en la edición del 26 de julio de 1962 del New York Times en el que, amparado en una información clasificada, revelaba el número de misiles nucleares en el arsenal estadounidense. A su vez, comparaba esos depósitos atómicos de Estados Unidos con los de la Unión Soviética, y el afán de esta última superpotencia por resguardar sus emplazamientos de misiles balísticos intercontinentales.
A seguidas, la CIA también intervino los teléfonos residenciales de los columnistas Robert S. Allen y Paul Scott (The Allen-Scott Report, publicada en unos 300 periódicos), tras estos dar a conocer secretos clasificados de Estados Unidos. Más adelante, el Buró Federal de Investigaciones (FBI) se incorporó a las averiguaciones y vigilancia para detectar quienes desde los organismos de inteligencia estaban infiltrando informaciones a la prensa. También produjo la intercepción telefónica a la periodista de Newsweek, Lloyd Nornam, y el secretario de Estado Dean Rusk presionó para que CBS News no difundiera un reportaje del periodista Daniel Schorr sobre el espectacular escape de ciudadanos de Alemania Oriental a través de un túnel bajo el Muro de Berlín.
Por intermedio del proyecto Mockingbird -según variadas fuentes- para divulgar propaganda proestadounidense y truquear a la opinión pública contra la influencia comunista, aceptaron ser asalariados de la CIA cientos de periodistas de The New York Times, The Washington Post, Newsweek, ABC, CBS, NBC, la revista Time, Louisville Courier Jounal, Copley News Service, la agencia internacional Reuters y otros medios de América Latina, Europa y otras regiones.
Los objetivos bien definidos de la contratación a sueldo de la red de periodistas, publicaciones, televisoras y emisoras tengo que segmentarlos en siete:
1.- Difundir relatos preescritos por la CIA, para tratar de cambiar la percepción global sobre situaciones y personas, siempre favorables a Estados Unidos.
2.- Controlar la política editorial de medios comunicativos, a través de altos ejecutivos y editores, en una novedosa interacción subrepticia gobierno-prensa.
3.- Ocultar informaciones perjudiciales o desfavorables a Estados Unidos, en una intromisión estatal sin precedentes.
4.- Inclinar la balanza para conveniencia estratégica de Estados Unidos en coberturas informativas, artículos de opinión, editoriales y otros géneros periodísticos.
5.- Contrarrestar la propaganda e influencia de la Unión Soviética, con mecanismos sofisticados de persuasión pública.
6.- Suministrar datos de inteligencia, en una típica tarea de espionaje.
7.- Detectar a agentes o empleados de organismos de inteligencia que confidencialmente suministraban informaciones a periodistas.
……………………………………………………..
El autor: Redactor principal del Código de Ética del Periodista Dominicano y autor exclusivo del libro “La Ética en el Periodismo. Los cinco factores que interactúan en la deontología profesional”.
Por Isaías Ramos
En el artículo anterior, “Cuando trabajar no alcanza”, mostramos lo esencial: en nuestro país hay trabajadores a tiempo completo que, aun cumpliendo con todo, no alcanzan el costo de la canasta básica. Hoy toca cerrar el círculo con una pregunta inevitable: si el Estado asegura que no tiene margen para indexar el ISR ni para acercar los salarios a la canasta, ¿cómo sí lo tiene para blindar exenciones y subsidios que ya rondan el medio billón de pesos al año?
La comparación es contundente: alrededor de RD$19 mil millones para cumplir la indexación —lo mínimo para que la inflación no se coma el salario por la vía del impuesto— frente a más de RD$500 mil millones en gasto tributario y subsidios no focalizados. Esa diferencia no es técnica; es moral. Es un impuesto silencioso al trabajo para sostener privilegios que casi nunca rinden cuentas.
No hablamos de milagros, sino de coherencia constitucional.
Primero derechos; después privilegios.
La indexación es justicia básica; que el salario cubra la canasta es dignidad mínima. Cuando eso no ocurre, todo lo demás se convierte en una transferencia regresiva: recursos públicos arriba y salarios de subsistencia abajo.
Lo vemos en historias como la de Marta, cajera en una tienda que abre seis días a la semana. Gana el salario mínimo del tramo superior y aun así no le alcanza para transporte, alimentos y educación básica de sus hijos. Todos conocemos una Marta. Su caso no es la excepción; es el reflejo de un modelo.
Reconocemos, sin ambigüedades, que ciertos sectores han traído inversión y empleo. Pero en un Estado Social y Democrático de Derecho, la prioridad no se discute: derechos primero, incentivos después. Si un sector recibe exenciones millonarias durante décadas, la contrapartida mínima es un salario mediano por encima de la canasta y una reducción verificable de la informalidad. Y si los beneficios se justifican por su aporte, ese aporte debe comprobarse con datos públicos.
Las preguntas son simples, y las respuestas deberían serlo también:
- ¿Cuál es su salario mediano y qué parte de la canasta cubre?
- ¿Cuál es su aporte fiscal neto, descontadas exenciones y transferencias?
- ¿Qué metas salariales y de formalización han cumplido —auditadas y con plazos—?
Si esas respuestas no existen, la falla no está en quien critica, sino en un modelo que evita mirarse al espejo.
Cuando miramos la región, el panorama se vuelve más claro y más crudo. Llevamos décadas creciendo alrededor de 5 % anual, más del doble del promedio latinoamericano. Sin embargo, datos del Banco Mundial muestran que menos de 2 % de los dominicanos ascendió de grupo de ingreso en una década, frente a un 41 % regional. Es una de las movilidades más bajas de América Latina: un motor económico de alta potencia montado sobre una carrocería social demasiado frágil.
A eso se suma un mercado laboral con alrededor de 55 % de informalidad, superando un promedio regional que ya bordea la mitad. Millones de personas trabajan sin contrato, sin protección y sin capacidad de negociación. Mientras tanto, el salario mínimo formal del sector privado no sectorizado —según el tamaño de la empresa— oscila hoy entre unos RD$16,000 en las microempresas y cerca de RD$28,000 en las grandes, y ni siquiera en su tramo superior alcanza el costo de la canasta familiar nacional, que ronda los RD$47,500, ni la canasta del quintil 1, situada en torno a RD$28,400. La mayoría de los trabajadores informales ni siquiera se acerca a esos montos.
Ahí está el nudo del modelo: un PIB que corre por delante del promedio regional, con salarios más bajos, más informalidad y menor movilidad que casi todos. Ahí es donde la retórica del “milagro” deja de coincidir con lo que millones viven cada día: jornadas largas, ingresos insuficientes y un crecimiento que no se traduce en dignidad.
Y, mientras tanto, la indexación —que solo evita que el impuesto castigue el salario— se presenta como inalcanzable. No lo es. Lo inalcanzable es pretender estabilidad congelando la protección del trabajador mientras se blindan privilegios que nadie revisa con lupa desde hace décadas. Eso no es estabilidad; es un subsidio a la precariedad.
La discusión no es “si hay dinero”, sino de dónde es justo que salga.
¿De quienes ya no pueden más, o de exenciones que llevan medio siglo sin evaluación seria?
¿De la nómina de la clase trabajadora, o de regímenes especiales convertidos en vacas sagradas?
En el Frente Cívico y Social entendemos que la guía es simple y está escrita en la Constitución. El artículo 62 establece, entre otras cosas, que es finalidad esencial del Estado fomentar el empleo digno y remunerado y, en su numeral 9, consagra el derecho a un salario justo y suficiente para vivir con dignidad. No es poesía; es mandato. Si el salario mediano de un sector no cubre la canasta, ese sector no cumple con la dignidad mínima. Y si además recibe exenciones, la obligación de rendir cuentas es aún mayor.
Y porque no hay dignidad sin desarrollo, no olvidemos lo esencial: salario digno es demanda interna, productividad futura y estabilidad social. Con sueldos de miseria no se construye un mercado interno robusto, no se fortalece el capital humano, no hay escalera de movilidad. Lo que se “ahorra” hoy en salarios bajos se paga mañana en menor crecimiento y mayor conflictividad.
En una frase: un país que se respeta no pone el privilegio por encima del salario, ni el incentivo por encima de la dignidad. Cuando la política honra esa jerarquía, la estadística deja de ser consuelo y se convierte en vida vivible.
Despierta RD
Por Rommel Santos Díaz
A diferencia de la Corte Penal Internacional, cuyo estatuto es el resultado de varios años de debates y de la Conferencia de Plenipotenciarios, los tribunales Ad –Hoc para la Ex Yugoslavia y Ruanda son la expresión de una respuesta a dos situaciones específicas caracterizadas por la comisión de atrocidades en el territorio de estos países.
Fue precisamente la gravedad de las circunstancias lo que obligó al Consejo de Seguridad a ejercer las atribuciones que le confiere el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas para crear las jurisdicciones penales Ad – Hoc para la Ex Yugoslavia ( Resolución 827 de 1993) y para Ruanda (Resolución 955 de 1994)
En estos casos, ambos tribunales tienen virtualmente estatutos idénticos y también compartieron algunas instituciones comunes, como por ejemplo el Fiscal, dado que a partir del 15 de septiembre del 2003, el Consejo de Seguridad designo a Hassan Bubacar Jallow como Fiscal del Tribunal Penal Internacional para Ruanda.
La Fiscal Carla Del Ponte ejerce su competencia exclusivamente en relación al Tribunal Penal Internacional para la Ex Yugoslavia. Las características comunes entre ambos tribunales han tenido como consecuencia, al menos en el ámbito teórico, la economía y uniformidad en el ámbito fiscal hasta el año 2003 así como en el desarrollo de una línea jurisprudencial sólida y constante en el análisis de sus respectivos casos.
De esta forma la creación de dichos tribunales Ad-Hoc constituye un desarrollo sin precedentes a favor de la implementación de las normas sobre derechos humanos que a su vez ha favorecido una dinámica positiva en el proceso de creación de un sistema de justicia penal internacional que se concreta casi una década después con el inicio de las funciones de la Corte Penal Internacional.
Por su lado el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y el Tribunal Penal Internacional para Ruanda fueron creados por resoluciones del Consejo de Seguridad en virtud de las cuales son considerados como órganos judiciales subsidiarios del mismo.
Se ha establecido que aun cuando fueron creados por el Consejo de Seguridad, el cual no es un órgano judicial, esto no afecta la validez del acto jurídico de creación puesto que ambos son el reflejo del ejercicio del mandato del principal órgano de las Naciones Unidas para mantener la seguridad y la paz internacional.
Esta línea de razonamiento concuerda con la establecida por la Corte Internacional de Justicia en su Opinión Consultiva sobre los efectos de las compensaciones concedidas por el tribunal administrativo de las Naciones Unidas de 1954.
Por tanto, mientras la Corte Penal Internacional es un tribunal internacional independiente, el Tribunal Penal Internacional para la Ex Yugoslavia y el Tribunal Penal Internacional para Ruanda son órganos judiciales subsidiarios del Consejo de Seguridad Conforme al Artículo 2 del Estatuto de Roma, la Corte Penal Internacional mantiene relaciones de cooperación con el sistema de de las Naciones Unidas, pero ello no afecta su independencia con respecto a dicha organización internacional.