Opinión
El PRM y sus Primarias.
Por José Cabral
El Partido Revolucionario Moderno (PRM) acaba de celebrar sus primarias, sobre todo para escoger su candidato presidencial, cuya elección recayó en el presidente Luis Abinader.
La decisión de los perremeístas no sorprendió a nadie por varios razones, la primera de las cuales tiene que ver con el hecho de que se hace muy difícil competir con quien ostenta la jefatura del Estado en cualquier nación del mundo.
Esa posición otorga ventajas en favor de quien ocupa la Presidencia de la República, muchas veces porque éste tiene la posibilidad de usar los recursos del Estado en ese propósito y cuando no por el hecho de ser el que maneja la nómina pública.
De manera, que nadie podía tener dudas de que Abinader ganaría aplastantemente, pero además porque los contrincantes que tenía eran personas, podría decirse, no con mucha trascendencia en la sociedad dominicana y con muy poco perfil presidencial.
Sin embargo, debe decirse que en esa contienda hay que tomar en cuenta una serie de aristas, como por ejemplo el hecho de que el PRM tuviera registrado un padrón de más de tres millones de personas y que sólo votara alrededor de un millón, podría plantear un asunto de legitimidad.
Empero, si también se parte del hecho de que la participación fue de un millón de personas, entonces hay que admitir que es una cantidad importante, tanto así que tal vez no haya asidero para plantear un problema de falta de legitimidad de la elección hecha.
En esa perspectiva, podría decirse que el PRM ha llenado una exigencia con una buena puntuación, aunque sólo votó un 33 y algo por ciento de los registrados para ejercer ese derecho.
Otro aspecto a valorar en esta contienda son las virtudes de los contrincantes de Abinader en la búsqueda de la candidatura presidencial del partido oficial.
Tanto Guido Gómez Mazara como Ramon Alburquerque en realidad no reúnen el perfil para ser buenos candidatos presidenciales, ya que ambos podrán pretender exhibir una cierta intelectualidad, pero en ellos hay muchas cosas que no cuadran.
Pero debe decirse que ambos lograron su propósito de que se les tome en cuenta, ya que su oposición al Gobierno obedece a que fueron dejados fuera de la administración pública, no porque tengan diferencias de fondo con Abinader.
En lo que respecta a Gómez Mazara, quien tiene muchas cosas que no le ayudan, ha logrado sacar una cantidad de votos, según lo que se ha publicado, que lo coloca en una posición importante para negociar con Luis Abinader.
El asunto es que Gómez Mazara fundamentó su precandidatura en los atropellos cometidos en contra de muchos perremeístas y ahora falta ver como honra su palabra empeñada, ya que si acepta una posición pública y no mantiene el mismo nivel de critica en contra de esa realidad, porque no es verdad que se vaya a corregir, entonces se convertiría en uno más de los tantos que aprovechan circunstancias como esas para sólo ganar capital político.
En ese mismo contexto esta Alburquerque, ya que incluso se ha proyectado como una victima del presidente Abinader por ofrecerle un cargo que no fue el que se le prometió y ante la realidad de que sacó una cantidad de votos en las primarias, podría decirse considerable, habría que ver que manejo político le daría a su nueva circunstancia.
El presidente Abinader en su discurso luego de salir triunfante en las primarias envió un mensajito a ambos precandidatos, porque en la contienda electoral del próximo año cerca de cien mil votos sacados por los aspirantes perdedores representan un caudal importante para perder o para ganar.
Ahora falta ver cuál será la actitud de por los menos los aspirantes hombres perdedores de las primarias y hasta dónde podrán cumplir con su palabra de defender hasta las últimas consecuencias a los perremeístas olvidados y discriminados en su propio gobierno.
Sólo falta ver que ocurre en el próximo proceso electoral, porque el partido oficial podría perder o ganar los comicios, lo que entonces llevaría a Guido Gómez y a Ramon Alburquerque a seguir en la búsqueda de pretender ser candidato del PRM, lo cual, aunque puede ser prematuro decirlo, no luce tan posible en virtud de una serie de razones que podrían ser expuestas en otro artículo periodístico.
Por el momento ambos aspirantes serán parte, pero desde una posición diferente, de un gobierno y de un partido al que no se le puede pedir mucho, ya que está más que claro que esta organización carece de lo fundamental para salir bien parada de la cima del poder, ya que carece de las condiciones y capacidad para asumir un programa a corto, mediano y largo plazo que genere por lo menos algunos cambios de fondo en el país.
Por Narciso Isa Conde
Santo Domingo.– Al aceptar la determinación de Trump y del Pentágono, de intervenir militarmente los aeropuertos de San Isidro y Las Américas, el espacio aéreo y aguas territoriales de nuestro país, para agredir militarmente a Venezuela y a otros países de la región, Luis Abinader ha cometido el delito de traición a la patria dominicana y la peligrosa afrenta de sumarse al plan de guerra e intervención de EE.UU. en esta región.
¿Qué implica la intervención militar en bases dominicanas?
La base militar de San Isidro es la más grande del país, concentra el mayor poder de fuego (aviación, cuerpo de paracaidistas, infantería y blindados) y pasa a ser intervenida por el Comando Sur del Pentágono.
No se había visto una cosa parecida luego de la intervención militar de abril de 1965: en los últimos 60 años la intervención militar de EE.UU. se mantuvo camuflada como «asesorías», «visitas», «ejercicios» y «operaciones» puntuales; pero ahora la intervención se asume directa, invasiva, indefinida y con tropas especializadas.
La Constitución vigente -a pesar de lo conservador, autoritario y neoliberal de su contenido- obliga a Abinader a rechazar cualquier agresión a nuestra soberanía y cualquier intervención en los asuntos internos de otros países.
¿Cuál es el contexto político y regional de esta acción?
En verdad, no se trató de un «acuerdo», sino de una orden de Trump y el Pentágono, fielmente cumplida por Abinader, en medio de un despliegue naval en el Caribe y áreas del Pacífico; apuntando contra Venezuela y Cuba, en primer lugar y sucesivamente.
Pero también contra los gobiernos de México y Colombia (Colombia ya invadida por 10 bases militares), sin descartar Nicaragua, ni a otros países que no se le dobleguen a un imperio furioso por su decadencia, empecinado en saquear petróleo, gas, minerales estratégicos, biodiversidad y fuentes de agua en Nuestra América.
El cartel mayor del Hemisferio Occidental es Wall Street y el mercado más grande es el Norte Revuelto y Brutal, mientras aquí abundan las narco-complicidades en altas instancias del Estado.
Este es un narco-estado y si no lo creen, examinen los largos años de impunidad de altos funcionarios civiles, militares y empresarios protectores de los capos Quirino, Figueroa Agosto, Toño Leña, Cesar El Abusador, Arturo del Tiempo, Nelson Solano, Miguel Gutiérrez, Miki López, Yamil Abreu y los capos del Cartel del Cibao, que primero financió al PLD y luego al PRM.
Examinen la narco-política del PRM y por qué las conexiones del narco con sus jefes políticos en funciones gubernamentales no se atacan ni se sancionan.
Por Isaías Ramos
Santiago nos golpeó con dos tragedias que el país no puede normalizar. Noelvin Jeremías Cabrera, de 14 años, murió tras un conflicto vinculado al entorno escolar luego de salir del Politécnico Simón Antonio Luciano Castillo; otro adolescente guarda prisión preventiva mientras se conoce el proceso.
Días después, Stephora Anne‑Mircie Joseph, de 11 años, falleció por ahogamiento durante una excursión escolar del Colegio Leonardo Da Vinci. Según informó el Ministerio Público, el caso se investiga como homicidio involuntario y se detuvo a cuatro personas, alegando presuntas fallas graves de supervisión y seguridad.
Estos episodios no son accidentes desconectados. Son síntomas de un deterioro profundo: en demasiados entornos escolares se ha debilitado la fuerza formativa, la autoridad moral y la coherencia institucional. Durante casi treinta años, la formación moral y cívica ha sido relegada y, al mismo tiempo, la disciplina ha sido malinterpretada como autoritarismo, dejando un vacío que hoy se expresa en conductas violentas, negligencia, irrespeto y una cultura escolar sin límites claros.
El Gobierno reaccionó anunciando una mesa interinstitucional “permanente” entre el Ministerio de Educación y la Procuraduría, enfocada en prevención, monitoreo y protocolos de actuación. Es un paso necesario. Pero debemos ser honestos: la República Dominicana está cansada de anuncios que no pasan de la rueda de prensa. La ciudadanía exige resultados medibles, responsables identificables y continuidad real. Lo que no se supervisa se pierde; lo que no se mide se diluye.
El problema de fondo excede cualquier mesa técnica. La Constitución es clara: el artículo 63, numeral 13, ordena como obligatoria en todas las escuelas —públicas y privadas— la formación social, cívica y ética, la enseñanza de la Constitución, los derechos fundamentales y la convivencia pacífica. La Ley 66‑97 insiste en principios como el respeto a la vida, la democracia, la solidaridad, la verdad y los valores que sostienen la dignidad humana. Sin embargo, entre la teoría legal y la práctica cotidiana hay un abismo que seguimos pagando con vidas jóvenes.
Hay, sin embargo, una señal alentadora: la Ordenanza 02‑2025 del Ministerio de Educación, que establece la implantación formal de la asignatura Educación Moral, Cívica y Ética Ciudadana en todos los niveles a partir del año escolar 2025‑2026. Es un avance importante, pero no será suficiente si no se acompaña de tres elementos indispensables: formación docente rigurosa, coherencia institucional y supervisión real. Una asignatura sin cultura institucional es como sembrar sin preparar la tierra.
En el Frente Cívico y Social entendemos que volver a educar el carácter implica recuperar la disciplina como virtud cívica, no como castigo. Disciplina significa dar estructura, sostener límites razonables y construir hábitos que fortalezcan la voluntad. Significa ser coherente —los adultos primero—, persistente —todos los días— y consistente —consecuencias claras, justas y previsibles—. La disciplina bien aplicada protege al alumno, dignifica la convivencia y devuelve a la escuela su papel como taller de ciudadanía.
Esta visión ha sido afirmada desde perspectivas distintas pero convergentes. Elena G. de White advirtió que la verdadera educación desarrolla la facultad de pensar y hacer, evitando que los jóvenes sean “simples reflectores del pensamiento de otros”. Y Camila Henríquez Ureña alertó contra reducir la educación a instrucción técnica, recordándonos que formar el ser es más decisivo que enseñar destrezas.
Hoy, en plena era de la inteligencia artificial, esta verdad es más urgente: la información se obtiene en segundos; el carácter se forma con esfuerzo cotidiano y con entornos que sostengan lo correcto cuando haya presión.
En medio de tanta preocupación, pude ver una señal de esperanza. Recientemente compartí con el personal docente y administrativo del Colegio Adventista Salvador Álvarez de Jababa, Moca: la escuela donde estudié de niño, fundada en 1925 y portadora de cien años de legado educativo y cristiano. Allí, en una actividad anual organizada por la familia Álvarez‑Piantini‑Schliemann, reafirmamos un compromiso: trabajar juntos para que este colegio rural se convierta en un referente nacional de educación integral y disciplina con propósito. En tiempos de crisis, los ejemplos valen más que los discursos.
Si queremos honrar a Noelvin y a Stephora, debemos transformar el duelo en acción verificable. Necesitamos un protocolo nacional obligatorio para excursiones escolares y actividades de riesgo, con auditoría anual y sanciones claras cuando se incumpla. Necesitamos indicadores públicos de convivencia —con estricta protección de identidad— y, más importante aún, que se publiquen de forma trimestral por distrito educativo: incidentes reportados, tiempos de respuesta, medidas aplicadas y avances en prevención. Y necesitamos la ejecución seria, no decorativa, de la formación moral y cívica, con acompañamiento docente, supervisión independiente y continuidad sostenida.
Porque una sociedad que educa el carácter reduce la violencia. Y una que renuncia a esa tarea termina llorando a sus hijos.
Despierta, RD!
Por Rommel Santos Diaz
Otro de los derechos accesorios al derecho a la participación es el derecho a la notificación. Una vez que las víctimas sean reconocidas como tales frente a la Corte Penal Internacional, en una situación o en un caso, directamente o a través de sus representantes legales, las víctimas tienen derecho a ser notificadas e informadas de los avances del procedimiento, de las decisiones de la Sala correspondiente, de las fechas de las audiencias, de la interposición de recursos por las partes , entre otras diligencias.
Tanto la publicidad de los procedimientos como la notificación a las víctimas son claves para garantizar que esta pueda ejercer su derecho a la participación.
Esta importancia es reconocida por algunas disposiciones que hacen expresa la necesidad de que las víctimas tengan conocimiento del estado de los procedimientos; por ejemplo la norma 87 establece la obligación explícita del Fiscal de notificar a las víctimas de acuerdo a la regla 50(1) y la regla 92(2). Igualmente, derivado del artículo 15 del Estatuto de Roma, la Secretaría podrá asistir en esta notificación si así es requerida por la Fiscalía.
Igualmente, existe la obligación de notificar y dar adecuada publicidad de las actuaciones por medios generales de acuerdo a las reglas 92(8) y 96(1).
Esta función se encuentra regulada en el Reglamento de la Secretaría de la Corte Penal Internacional en donde se reconoce la importancia de que esta información sea accesible a las víctimas para facilitar el ejercicio de sus derechos.
Finalmente es importante mencionar que los jueces al ser los garantes del debido proceso y el ejercicio de las víctimas, tienen la facultad de rechazar una solicitud de participación si consideran que en ella no se ha acreditado la calidad de víctima frente a la Corte Penal Internacional.
Sin embargo, las víctimas podrán presentar otra solicitud en una etapa ulterior de acuerdo a la regla 89(2).Finalmente las víctimas si así lo desean, podrán retirar su solicitud de participación en cualquier momento si así conviniere a sus intereses.