Internacionales
Otra abrumadora derrota en la ONU del embargo contra Cuba La resolución recibió 18
Agencia AFP
NACIONES UNIDAS, EEUU.-La Asamblea General de la ONU aprobó este miércoles por abrumadora mayoría una nueva resolución contra el bloqueo estadounidense a Cuba, vigente desde hace más de seis décadas, en una nueva victoria moral para la isla, aunque tendrá escasos efectos como ha ocurrido con las anteriores.
La resolución recibió 187 votos a favor, dos en contra -Estados Unidos y su aliado Israel- y una abstención (Moldavia).
Esta es la trigésima cuarta declaración, no vinculante, que las autoridades cubanas presentan desde 1992 a favor de la «necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba», que ha marcado la vida de los cubanos desde hace más de seis décadas.
Para las autoridades de la isla, el embargo es el principal obstáculo para su desarrollo y causa de la profunda crisis económica que sufre y que se ha traducido en un éxodo de la población y el profundo descontento social.
El canciller cubano Bruno Rodríguez achacó a la «política criminal» de Estados Unidos el apagón generalizado que sufrió la isla hace unos días a la «carencia de combustible que afectó la generación y provocó inestabilidad asociada al estado precario» de sus plantas.
El bloqueo recordó, se traduce en la «perenne agonía de encontrar los recursos que permitan pagar los embarques puntuales que contrata el país» y tiene un «impacto muy severo sobre la producción de alimentos» ya que «obstaculiza la disponibilidad de combustibles, semillas, fertilizantes, piensos, pesticidas y otros insumos».
«Fuerza demoledora»
«Nadie puede dudar de la capacidad que tiene hoy Estados Unidos para golpear con fuerza demoledora la economía de cualquier nación», dijo el canciller.
«En el caso de Cuba lleva 64 años haciéndolo», afirmó, tras recordar que esa «criminal política» ha ocasionado daños que ascienden a más de 164.000 millones de dólares en precios actuales.
A ello se suman las dificultades para el transporte marítimo y la disponibilidad de energía eléctrica.
Solo entre marzo de 2003 y febrero de 2024, los daños y perjuicios materiales para el país ascendieron a más de 5.500 millones de dólares, según cálculos de las autoridades cubanas.
«Es el sistema de medidas coercitivas unilaterales más abarcador, integral y prolongado que se ha aplicado a lo largo de la historia contra país alguno», lamentó.
Efecto limitado
«El pequeño David volvió a vencer al gigante Goliath», reaccionó el presidente cubano Miguel Díaz-Canel en la red social X.
«La pequeña #Cuba ha vuelto a derrotar al imperio vecino», agregó.
Pero pese al abrumador apoyo de los países miembros de la ONU contra esta medida adoptada en 1962, en plena Guerra Fría, por el presidente John F. Kennedy para asfixiar al régimen comunista, su efecto será limitado.
Stephane Dujarric, portavoz del secretario general, António Guterres, reconoció que no es la primera vez que se votan resoluciones que no se cumplen. «La carga económica sobre Cuba y el pueblo cubano continúa», lamentó.
Para el investigador del Crisis Group, Richard Gowan, «estas votaciones anuales sobre el embargo son un momento privilegiado para que los cubanos muestren una mala cara de Estados Unidos».
«Estados Unidos no va a dar marcha atrás en el embargo si eso va a irritar a los votantes cubanoestadounidenses», dice en un mensaje a la AFP.
En la tribuna de la ONU se sucedieron los adjetivos contra el bloqueo: «neocolonialismo», «sistema injusto e inhumano», «violación flagrante y sistemática de los derechos humanos» o «castigo colectivo».
En 2015, bajo la administración del demócrata Barack Obama, los gobiernos de ambos países empezaron un proceso de normalización de las relaciones diplomáticas aunque sin levantar el embargo.
Pero la llegada del republicano Donald Trump en 2017 reforzó su implementación, medidas que en buena parte ha mantenido su sucesor, el demócrata Joe Biden, incluida la de no sacar a Cuba de la lista de países promotores del terrorismo.
La resolución exige asimismo que el secretario general solicite a los estados miembros y otros organismos un informe sobre su cumplimiento a la luz de los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y del derecho internacional y lo presente a la Asamblea General.
Milei cancela a su canciller tras voto a favor
El presidente argentino, Javier Milei, destituyó a su canciller, Diana Mondino, y la reemplazó por el embajador en Washington, luego de que Argentina votara este miércoles en la ONU en contra del embargo a Cuba impuesto hace décadas por Estados Unidos, informó el portavoz de presidencia.
«El nuevo canciller de la República Argentina es el señor Gerardo Werthein», el hasta ahora representante diplomático en Estados Unidos, escribió en la red social X el vocero Manuel Adorni.
Horas antes, en la Asamblea General de la ONU en Nueva York, Argentina apoyó una resolución contra el embargo de Estados Unidos a Cuba aprobada con 187 votos a favor, dos en contra -Estados Unidos y su aliado Israel, ambos cercanos al gobierno de Milei- y una abstención (Moldavia).
Instantes después de conocida la noticia de la destitución de la canciller, Milei replicó una publicación de una diputada que decía: «Orgullosa de un gobierno que no banca (apoya) ni es cómplice de dictadores. Viva #CubaLibre».
Argentina, sin embargo, ha votado históricamente en la ONU en contra del embargo económico promovido por Estados Unidos a la isla.
La prensa local informó, citando fuentes anónimas de Cancillería, que no era conveniente para el país pronunciarse en sentido contrario a Estados Unidos e Israel, pero que los votos de Cuba y sus aliados serían necesarios en futuros reclamos a Reino Unido por la soberanía de las islas Malvinas.
Werthein, el sucesor de Mondino al frente de la diplomacia argentina, es un empresario y además vicepresidente del Comité Olímpico Internacional, quien presidió el Comité Olímpico Argentino entre 2009 y 2021, antes de ser nombrado por Milei embajador del país suramericano en Estados Unidos.
Internacionales
Familia de Malcolm X demanda a la ciudad de Nueva York, al FBI y la CIA por su asesinato
Agencia Efe
Estados Unidos.-Las hijas del activista por los derechos civiles, Malcolm X, presentaron una demanda este viernes por 100 millones de dólares contra la policía de Nueva York, el FBI y la CIA a los que acusa de complicidad y encubrimiento por décadas en el asesinato de su padre, ocurrido en 1965.
Su hija Ilyasah Shabazz, portavoz de su familia y sus abogados aseguraron hoy que han descubierto nueva evidencia que creen que probará que la policía de Nueva York y el FBI conspiraron para matar a Malcolm X, de acuerdo con el canal 7 de la cadena ABC.
La familia de El-Hajj Malik El-Shabazz, conocido como Malcolm X, alega en la demanda que las autoridades participaron en un encubrimiento que duró décadas y que privó al líder de los derechos civiles y humanos y a su familia de justicia.
«Nos damos cuenta de que la justicia se ha demorado en este asunto. Las huellas del Gobierno están por todas partes en el asesinato de Malcolm X y, finalmente, creemos que tenemos las pruebas para demostrarlo», dijo el abogado de la familia, Ben Crump.
Indicó además que durante los pasados tres años «cada día, cada semana» han descubierto nueva evidencia en este caso.
Dos hombres armados dispararon 21 veces contra el activista de 39 años, mientras ofrecía un discurso en el salón de baile Audubon, en la comunidad de Washington Heights, frente a su esposa, que estaba embarazada, y sus dos hijas.
La demanda indica además que la familia cree que la Fiscalía suprimió el papel del Gobierno en el asesinato y que hubo una relación «corrupta, ilegal e inconstitucional» entre las fuerzas del orden y los «asesinos despiadados que no fueron controlados durante muchos años, que fue activamente ocultado, tolerado, protegido y facilitado por agentes del gobierno», señala además ABC.
Aseguran en su demanda que el Departamento de Policía de Nueva York, en coordinación con las agencias federales del orden, arrestaron al equipo de seguridad del activista días antes del asesinato y retiró intencionalmente a sus oficiales del interior del salón donde Malcolm X fue asesinado.
Tres hombres fueron condenados pro su muerte pero dos fueron exonerados en 2021, después de que los investigadores analizaran nuevamente el caso y concluyeran que algunas pruebas eran débiles y que las autoridades habían ocultado cierta información.
Su familia espera que la nueva acción legal los lleve a la verdad.
«Mi madre estaba embarazada cuando vino aquí a ver hablar a su marido, alguien a quien admiraba totalmente, y a presenciar este horrible asesinato», dijo Ilyasah Shabazz durante la conferencia desde el lugar donde su padre fue asesinado.
Agencia EFE
Beirut.- Al menos cinco personas murieron y otras 24 resultaron heridas este lunes en un nuevo bombardeo de Israel contra un edificio residencial de la céntrica zona de Zuqaq al Blat de Beirut, en el tercer ataque israelí en dos días contra la capital del Líbano.
El Centro de Emergencias del Ministerio de Salud Pública del Líbano elevó el número de víctimas del ataque israelí contra Zuqaq al Blat en Beirut, que «se ha saldado con un balance actualizado de cinco muertos y 24 heridos», sin aportar más detalles.
Según la Agencia Nacional de Noticias libanesa (ANN), un dron israelí bombardeó un edificio residencial ubicado detrás de una ‘huseiniya’, como se denomina a los centros religiosos y culturales de los musulmanes chiíes, donde acudieron varias ambulancias y se desplazaron equipos de rescate para localizar a posibles personas atrapadas bajo los escombros.
Se trata del tercer ataque contra el centro de la capital libanesa en las últimas 48 horas, dado que el Ejército israelí lanzó el domingo otros dos contra dos puntos que causaron diez muertos.
El primero tuvo como objetivo la sede de la rama libanesa del Partido Árabe Socialista Baaz en pleno corazón de la ciudad, donde murió el responsable de medios del grupo chií Hizbulá, Mohammad Afif, y el segundo apuntó contra un edificio lleno de establecimientos en el concurrido barrio de Mar Elias.
En el ataque contra la sede del partido político murieron junto a Afif otras seis personas y otras 16 resultaron heridas, según el balance oficial del Ministerio de Salud Pública libanés, mientras que otras tres personas murieron y 29 resultaron heridas en el ataque contra Mar Elias.
En su informe diario, el departamento gubernamental elevó a 3.516 muertos y 14.929 heridos desde el inicio del fuego cruzado entre el grupo chií libanés Hizbulá e Israel el 8 de octubre de 2023, un día después del estallido de la guerra en la Franja de Gaza.
Agencia EFE
Toronto, Cánada.-Incluso antes de la victoria de Donald Trump en las presidenciales de EE.UU., Canadá ya había empezado a cerrar sus puertas a los migrantes. Ahora, organizaciones que trabajan con refugiados temen que las nuevas políticas canadienses y de la Casa Blanca empujen a los solicitantes de asilo a soluciones desesperadas y peligrosas.
Ante el desplome en las encuestas, el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, está embarcado desde hace más de un año en un giro de 180 grados con respecto a las políticas migratorias que le llevaron al poder.
En 2017, cuando Trump llegó por primera vez a la presidencia de los Estados Unidos e implementó medidas para expulsar a miles de refugiados y ciudadanos de siete países de mayoría musulmana, Trudeau publicó en las redes sociales: «A aquellos que huyen de la persecución, el terror, la guerra, los canadienses les darán la bienvenida sin importar su fe. La diversidad es nuestra fuerza».
Siete años después, los millones que Trump ha amenazado con deportar una vez regrese a la Casa Blanca en enero de 2025 no van a encontrar otro mensaje acogedor del primer ministro canadiense. Todo lo contrario.
«La realidad es que no todos son bienvenidos aquí», declaró el pasado 12 de noviembre el ministro de Inmigración de Trudeau, Marc Miller, considerado uno de los más cercanos a Trudeau. Un mensaje que está causando temor y una grave preocupación entre las organizaciones que en Canadá trabajan con refugiados y migrantes.
Loly Rico, fundadora del FCJ Refugee Centre, una de las organizaciones que desde 1991 más trabajo realizan en defensa de los refugiados, declaró que si el cambio observado en Trudeau es malo, lo que puede venir después es aterrador.
«Estamos realmente preocupados porque si con el Gobierno de Trudeau se han cerrado las puertas para la migración, si cambia el Gobierno va a ser mucho peor», explicó.
Rico se refería a la posible llegada al poder en Canadá de Pierre Poilievre, el actual líder del Partido Conservador, y al que las encuestas colocan de forma sistemática hasta 20 puntos por delante de Trudeau y su Partido Liberal. Un político que desde que se hizo cargo de los conservadores a finales de 2022 se ha destacado por su populismo radical.
Rico, que llegó a Canadá como refugiada salvadoreña con su esposo y cofundador de FCJ Refugee Centre, Francisco Rico Martínez, añadió que desde la victoria electoral de Trump, se ha multiplicado el número de personas que solicita información sobre cómo pedir asilo en Canadá.
Una frontera prácticamente cerrada para los solicitantes de asilo
Las encuestas y la presión de Poilievre han empujado a Trudeau a cerrar la frontera. Todo empezó en 2023 cuando Ottawa renegoció con Washington el llamado ‘acuerdo del tercer país seguro’, que impedía que una persona llegara a un puesto fronterizo canadiense desde EE.UU. y solicitara el asilo, pero sí lo permitía si entraba por un paso irregular. Una reforma implementada ese año acabó con ese vacío legal.
Medidas adicionales
Medidas adicionales anunciadas en las últimas semanas por Ottawa supondrán que, solo en 2025, alrededor de 1,2 millones de residentes temporales, entre trabajadores y estudiantes, tendrán que abandonar Canadá. Además, Canadá reducirá el número de inmigrantes hasta un 27 % en los próximos tres años.
Rico teme que todas estas políticas harán que un mayor número de personas intenten cruzar de forma irregular la frontera entre EE.UU. y Canadá, especialmente en los próximos meses durante el crudo invierno canadiense.
La realidad puede ser incluso peor. Tom Homan, candidato a ser el «zar fronterizo» de Trump, declaró hace pocos días que anticipa «difíciles conversaciones» con Canadá porque considera que la frontera septentrional de EE.UU. «es un enorme problema de seguridad nacional».
Homan añadió que ciudadanos de países que Washington considera patrocinan a terroristas, «utilizan Canadá como puerta de entrada a EE.UU.».
Una retórica que puede obligar a Canadá a cerrar incluso más sus políticas migratorias.