Opinión
La Legitimación de lo Mal Hecho.
Por José Cabral
La última encuesta Gallup-Hoy ha arrojado unos resultados que realmente llena de incertidumbre, preocupación y pesimismo a los dominicanos que observan impotentemente la corrupción bochornosa que se produce en el Gobierno del presidente Danilo Medina, quien incluso muestra una gran tolerancia con aquellos funcionarios asentados en instituciones públicas desde hace por lo menos más de cuatro años.
La alta aprobación de Medina de más de un 80 por ciento de los consultados envía un mensaje triste a la gente que sufre en el país, porque esos datos revelan que la mayoría de la población está dándoles su espaldarazo a los funcionarios corruptos, lo que los legitima en sus acciones de sustracción del patrimonio público.
Es un voto de confianza en favor de aquellos responsables de que los hospitales estén en unas condiciones deplorables, de que la violencia, la delincuencia y el consumo y tráfico de drogas hayan aumentado de una manera impresionante en la República Dominicana.
La encuesta Gallup-Hoy es un reconocimiento positivo en favor de los depredadores del erario, de un partido que prácticamente se ha llevado todo entre sus garras, sin el más mínimo remordimiento, sin avergonzarse, recursos que servirían para adecentar la vida nacional.
Ese voto en favor de Danilo Medina es una especie de pedir la perpetuación de todos los males económicos y sociales que padece la sociedad, sobre todo después de comprobarse que el presidente de la República Dominicana ha prometido mucho, pero hasta ahora ha sido un amago mediático, porque en términos de resultados la medición es prácticamente nula.
Otro elemento a tomar en cuenta es el hecho de que los propios partidos alternativos no han crecido prácticamente nada, son como fuerzas que no avanzan en el camino de la consecución del poder público en el país, cuyo mejor ejemplo lo constituye Alianza País de Guillermo Moreno, la cual se queda en apenas con algo más de un 1 por ciento a pesar de que su líder ha llevado la voz cantante en contra de la cabeza del robo del patrimonio público, como lo es Leonel Fernández.
Lo bueno que tiene la encuesta es que tanto Leonel Fernández como Hipólito Mejía, así como Miguel Vargas Maldonado están prácticamente sepultados en términos de apoyo popular con una alta tasa de rechazo que supera el 50 por ciento, lo que podría interpretarse como una forma de deshacerse de los políticos chatarras del sistema de partidos tradicionales, conformado por el PLD, PRD y PRSC.
Se esperaba que Danilo Medina recibiera algún tipo de sanción popular por la ratificación en importantes cargos de la administración pública a funcionarios que más que el rumor público, las auditorias e investigaciones periodísticas los señalan como responsables de nepotismo, prevaricación y malversación de fondos públicos.
Pero la encuesta Gallup-Hoy es como decirle al presidente Medina mantenga la corrupción y sus promesas mediáticas que todo está bien y no nos preocupa la falta de salud, la mala educación, el hambre, la miseria y la falta de empleos que prevalece en el país.
Señor presidente, mantenga su filosofía de hablar de progreso y de propuestas quiméricas y de sueños irrealizables, porque por nuestra parte usted está legitimado en lo que hace y sus funcionarios que sigan la fiesta de malversar fondos públicos que la mayoría de los dominicanos estamos felices de las condiciones infrahumanas a que hemos sido condenados.
Es una encuesta que además reconoce al PLD como el partido que se maneja en función de la sicología de la mayoría de nuestra gente, a la cual sólo le importa el llamado boroneo y qué es lo que hay para mi, aunque sea una fundita miserable de espaguetis, arroz y pollo, porque de lo contrario me pongo en su contra.
El llamado despertar de la sociedad dominicana parece ser sólo en el marco de algunos jóvenes preocupados por el estado de cosas en la República Dominicana.
La encuesta Gallup-Hoy es un ejemplo de lo que nunca debía ser, si ciertamente se busca mayores niveles de institucionalidad y un manejo decente de las riquezas nacionales.
Sin embargo, no nos queda de otra que aceptar el veredicto popular que se ha expresado a través de la encuesta Gallup-Hoy.
A Dios que reparta suerte.
Por José Cabral
En un país donde la politiquería lo ha dañado todo, absolutamente todo, hay que apelar a una herramienta que puede servir de mucho y se trata del voto en blanco como una forma de llamar a la atención silenciosa a unos partidos que nada les sirve de escarmiento.
En las pasadas elecciones municipales hubo un ensayo que, aunque no se trató exactamente del voto en blanco, sino del nulo, cuya última no parece ser la mejor opción, porque no son contabilizados y en consecuencia no surten ningún efecto, todavía requiere de una acción más contundente.
En cambio, el voto en blanco luce como una herramienta que como ya se ha planteado en diferentes lugares del mundo, representa una forma de protesta ante la conducta depravada y corrupto de los actores de la vida política nacional e internacional y sirve como una expresión democrática.
Sin lugar a dudas, que el voto en blanco puede ser la clave para darle una nueva vida y mayor credibilidad al sistema electoral dominicano y como vía de consecuencia a la democracia.
El alto nivel de abstención electoral es un espejo de la falta de estímulo del votante porque sufre desde hace décadas el mismo proceder de todas las organizaciones que conforman la odiosa partidocracia.
El voto en blanco podría constituirse en un instrumento útil para evitar que el desacreditado sistema político dominicano caiga en la ilegitimidad, aunque no necesariamente en la ilegalidad, pero que este paso, sin duda, haría reflexionar a los que no les importa los intereses de la mayoría, sino los propios, de grupos y de otros particulares.
Sería como una especie de desaprobación constructiva como ya lo planteo alguien en una reflexión sobre este mismo tema.
En algunos países del hemisferio el voto en blanco es un mecanismo de cambio, ya que si esta opción logra la mayoría podrían repetirse las elecciones, pese a que para que esto ocurra en la República Dominicana habría que modificar las leyes del régimen electoral.
Pero de cualquier modo no deja de ser útil el voto en blanco para enviarles un contundente mensaje a todos los «vividores» de la política vernácula, sobre todo porque el país no está muy lejos de tener un total colapso institucional.
Se imaginan los dominicanos preocupados con el sendero que lleva el país enviar un mensaje en las urnas de que ninguno de los candidatos merece su voto y la repercusión que esto podría tener en el ámbito nacional e internacional.
Como ya se ha dicho el voto en blanco no es una expresión de apatía, sino de inconformidad, es una forma de dejar claro que no se quiere ninguna de las opciones presentadas.
A votar en blanco el próximo 19 de mayo y la mayoría de la gente verá como las cosas comienzan a cambiar, incluso el burocratismo que caracteriza a las instituciones públicas, las cuales en el marco de la concepción de los partidos políticos que controlan el Estado, son un patrimonio particular de cuyas acciones no tienen que rendirle cuenta a nadie.
Por Isaías Ramos
El discernimiento es esa capacidad esencialmente humana que nos permite analizar, evaluar y comprender profundamente las encrucijadas que la vida nos presenta. Reflexionamos críticamente, balanceando aspectos racionales y emocionales, buscando esa chispa de claridad en cada decisión.
Pero, ¿qué sucede cuando el discernimiento parece fallar ante decisiones cruciales cuyas opciones parecen, todas, llevar a consecuencias negativas?
En esos momentos de incertidumbre, cuando el corazón pesa y el camino hacia adelante se nubla, es fundamental mantenernos fieles a nuestros principios. No podemos permitirnos el lujo de engañar a nuestra conciencia o justificar pequeñas traiciones por conveniencia o desesperación.
Actualmente, nuestra nación se encuentra inmersa en la recta final de una campaña electoral insulsa. Nos enfrentamos a una alarmante escasez de candidatos que realmente encarnen los valores y principios que nuestros padres de la patria instauraron. ¿Dónde están esos líderes capaces de trazar un camino claro hacia el futuro que deseamos? Las elecciones se acercan, y la oferta política parece más desalentadora que nunca.
Esta crisis de liderazgo es un claro desafío al poder del discernimiento individual. Nos vemos obligados a elegir en un panorama desolador donde predominan las promesas vacías y las estrategias populistas, más enfocadas en el engaño y la manipulación que en ofrecer soluciones reales. Las mismas caras, desgastadas por escándalos y fracasos, siguen ocupando el escenario político, insistiendo en que merecen otra oportunidad.
El discernimiento, sin embargo, debe ir más allá de la simple elección entre las opciones presentadas. Debe implicar una búsqueda activa de alternativas, un impulso hacia la creación de nuevas posibilidades que reflejen nuestros ideales más elevados. En estos momentos de crisis, es donde más se prueba la resiliencia de nuestra democracia y la integridad de nuestro compromiso con los valores fundacionales.
¿Cómo podemos confiar en aquellos que han sido parte del sistema corrupto que tanto ha dañado a nuestro país? La falta de visión política, la ausencia de transparencia y la escasez de propuestas innovadoras solo refuerzan la percepción de que la mayoría de los candidatos carecen del compromiso genuino necesario para liderar verdaderos cambios.
Es imperativo recordar que somos herederos de una nación forjada con principios y valores trascendentales. Frente a esta encrucijada crítica, debemos recordar nuestra responsabilidad como ciudadanos informados y conscientes. Cada voto que emitimos refleja nuestra dignidad y respeto por nosotros mismos. Vender o traicionar nuestros principios más íntimos equivale a despojarnos de nuestra propia humanidad.
Sucumbir a la tentación del egoísmo y la falta de integridad nos aleja de nuestra verdadera esencia y nos sumerge en un camino oscuro, impulsados por intereses mezquinos en lugar de valores profundos y duraderos. En este contexto, el discernimiento por sí solo no basta.
En el Frente Cívico y Social, entendemos que solo unidos podemos superar este desafío crucial y abrir paso a una nueva era política fundada en valores auténticos y proyectos transformadores. El tiempo es esencial y nuestra nación merece lo mejor.
No permitamos que la falta de visión y principios nos condene al estancamiento perpetuo. Juntos, podemos redescubrir el significado de la política como servicio verdadero al pueblo, redefiniendo así el futuro de nuestra nación.
El cambio está en nuestras manos. Es hora de reclamar nuestro futuro, de construirlo sobre los cimientos de nuestra integridad. ¡Despierta, RD!
Por Rommel Santos Díaz
La Corte Penal Internacional requerirá en ciertas ocasiones que un Estado Parte entregue a sus propios nacionales, cuando la persona sea sospechosa de haber cometido un crimen de la competencia de la CPI. No obstante, esto podría representar dificultades para aquellos Estados en los cuales su constitución expresamente prohíba la extradición de sus nacionales, y podría requerir de soluciones creativas.
Los Estados deberían tomar en cuenta el ¨carácter específico de la Corte¨ al decir sobre la mejor manera de asegurar que la nacionalidad de la persona requerida no afecte su entrega a la Corte Penal Internacional.
Los Estados Parte del Estatuto no podrán alegar bajo ninguna circunstancia que la nacionalidad del acusado, o una disposición constitucional que prohíbe la extradición de nacionales impida su entrega.
Para muchos Estados, la posibilidad de entregar sus nacionales a la CPI no necesita la implementación de una ley particular más que aquella que prevea la entrega de cualquier persona a la CPI.No obstante algunos Estados poseen una constitución que expresamente prohíbe la extradición de los nacionales. Estos Estados deben de escoger entre estas dos opciones:
- a)Algunos Estados podrían distinguir en su legislación entre la extradición de una persona a otro Estado y la entrega de una persona a la CPI, lo cual permitiría la entrega de nacionales a la CPI a pesar de la restricción a la ´´extradición¨ de nacionales a tribunales extranjeros, sin obstaculizar la habilidad del Estado de cooperar plenamente con la CPI.
La ventaja de esta medida consiste en el procedimiento simple a seguir para la entrega de una persona acusada a la CPI. También reconoce el carácter específico de la competencia de la CPI , la cual no puede considerarse como una jurisdicción extranjera , y prevé una manera más eficiente de proceder con la cooperación.
- b)La reforma podría ser mínima, dirigida solo a la introducción de una excepción al principio, asegurando que la constitución no sea violada por la entrega de un nacional a la CPI. La ventaja de una enmienda constitucional con una referencia específica a la CPI yace en el hecho de que elimina cualquier posibilidad de que surja un conflicto normativo a escala nacional.
Lo planteado anteriormente garantiza que los tribunales nacionales dicten sentencias de conformidad con sus obligaciones legales respecto al Estatuto de Roma, pese al posible dilema de entregar a un ciudadano a otro sistema judicial.