Opinión
El espacio dictatorial
Por Andrés L. Mateo
Para la satisfacción plena del control de la nueva casta, sin embargo, un periodo de gobierno era insuficiente. Todo estuvo claro desde el principio. Algunos de los rentistas del proyecto presidencial fueron a Ministerios de gran manejo de fondos públicos, y otros a Ministerios de fluida exposición pública y control mediático.
Las elecciones amañadas recién finalizadas han abierto un espacio dictatorial en el país. Ha sido un proceso de centralización y exclusión lento pero visible; y no entraña una dictadura al viejo estilo de las dictaduras clásicas de principio del siglo XX americano; pero configura lo esencial de todo proceso de dominación absoluta: La concepción patrimonial del Estado. Este dato es fácilmente comprobable mirando hacia dentro de lo que ocurrió en el Partido de la Liberación Dominicana: Leonel Fernández no pudo siquiera llegar a competir como precandidato, fue aplastado, cercado, arrinconado como una rata infecciosa. Lo contrario se presentó cuando la coyuntura electoral del 2008, siendo Leonel Fernández presidente de la República y del partido de la liberación dominicana, y teniendo bajo sus dominios la hegemonía en los organismos de control partidario. En esas circunstancias Danilo Medina fue candidato, y se sometió al escrutinio; y aunque es cierto que “lo derrotó el Estado”, no menos cierto es que pudo victimizarse, empleando el breve espacio democrático que había. El espacio dictatorial que se abría siendo él presidente de la República, en cambio, borró con violencia y dinero toda posibilidad de participación de Leonel Fernández en el torneo interno. La compensación a los desbandados leonelistas fue el trueque: “reelección por reelección”; otro signo concreto del espacio dictatorial.
¿Qué había ocurrido hacia dentro del PLD, después de la toma del poder por parte del danilismo?
Simplemente que las castas se movían por el control político, y los rentistas que habían financiado el proyecto presidencial de Danilo Medina querían prolongar la acumulación originaria de capital que habían iniciado. En mi artículo “¿Se mueven las castas dentro del PLD?” , publicado la semana pasada en esta misma columna, afirmaba que “El triunfo de Danilo Medina fue también el triunfo de un grupo económico que vino desde fuera del PLD, y financió el proyecto. Una vez en el poder se formó una casta opuesta a la que el leonelismo había generado. Mientras la casta político-económica del leonelismo se fraguó dentro, la de Danilo Medina vino de afuera”. Para la satisfacción plena del control de la nueva casta, sin embargo, un periodo de gobierno era insuficiente. Todo estuvo claro desde el principio. Algunos de los rentistas del proyecto presidencial fueron a Ministerios de gran manejo de fondos públicos, y otros a Ministerios de fluida exposición pública y control mediático. Con el cambio de la correlación de fuerza dentro de los organismos del partido, la estampida hacia el danilismo de senadores y diputados leonelistas, la sumisión absoluta del aparato judicial del país, el control de la junta central electoral y el miserable tribunal electoral; la intimidación de los poderes fácticos y la compra de la “oposición”; el espacio dictatorial se empinó sobre la construcción de la figura mesiánica de Danilo Medina haciéndolo flotar como un ser transportado a las regiones de una humanidad superior.
De ese modo Danilo Medina fue promovido al rango de espectáculo excitante y de símbolo contrapuesto a Leonel Fernández, negando cualquier intento de situar la historia real. Pero lo que estaba ocurriendo es que la concepción patrimonial del Estado imponía al danilismo cerrar dentro de su partido toda ilusión democrática. Otro período, y quizás otro más, no eran posibles sin la aniquilación de la contradicción interna. Leonel Fernández está condenado a ser polvo, y en polvo se convertirá. Dicho de otro modo: el danilismo sobreindica la intención de pulverizarlo, si no lucha, si no abandona el disfrute del “glamour” del poder, y asume sus contradicciones. El fundamento de la concepción patrimonial del Estado es la corrupción. El Estado se objetiva como botín de guerra, propiedad del partido o grupo que detenta el poder. Concepción patrimonial y corrupción brotaron en el mismo árbol, y son episodios tan recurrentes en la vida institucional de nuestro país, que el sentido común ha terminado por coexistir con ellos como algo natural. Lo que vivimos ahora es una reiteración de esa saga histórica. Es como si regresáramos al siglo XIX, el mismo control, las mismas argucias de centralización, en beneficio de una casta económica política que ha asaltado el poder y compite con otra dentro del partido. Ninguna lucha de ideas. Lo que se ha abierto en el país es un espacio dictatorial, cumplimentando todo el plano formal de una democracia. Seguiremos con el tema.
Por Narciso Isa Conde
Santo Domingo.– Al aceptar la determinación de Trump y del Pentágono, de intervenir militarmente los aeropuertos de San Isidro y Las Américas, el espacio aéreo y aguas territoriales de nuestro país, para agredir militarmente a Venezuela y a otros países de la región, Luis Abinader ha cometido el delito de traición a la patria dominicana y la peligrosa afrenta de sumarse al plan de guerra e intervención de EE.UU. en esta región.
¿Qué implica la intervención militar en bases dominicanas?
La base militar de San Isidro es la más grande del país, concentra el mayor poder de fuego (aviación, cuerpo de paracaidistas, infantería y blindados) y pasa a ser intervenida por el Comando Sur del Pentágono.
No se había visto una cosa parecida luego de la intervención militar de abril de 1965: en los últimos 60 años la intervención militar de EE.UU. se mantuvo camuflada como «asesorías», «visitas», «ejercicios» y «operaciones» puntuales; pero ahora la intervención se asume directa, invasiva, indefinida y con tropas especializadas.
La Constitución vigente -a pesar de lo conservador, autoritario y neoliberal de su contenido- obliga a Abinader a rechazar cualquier agresión a nuestra soberanía y cualquier intervención en los asuntos internos de otros países.
¿Cuál es el contexto político y regional de esta acción?
En verdad, no se trató de un «acuerdo», sino de una orden de Trump y el Pentágono, fielmente cumplida por Abinader, en medio de un despliegue naval en el Caribe y áreas del Pacífico; apuntando contra Venezuela y Cuba, en primer lugar y sucesivamente.
Pero también contra los gobiernos de México y Colombia (Colombia ya invadida por 10 bases militares), sin descartar Nicaragua, ni a otros países que no se le dobleguen a un imperio furioso por su decadencia, empecinado en saquear petróleo, gas, minerales estratégicos, biodiversidad y fuentes de agua en Nuestra América.
El cartel mayor del Hemisferio Occidental es Wall Street y el mercado más grande es el Norte Revuelto y Brutal, mientras aquí abundan las narco-complicidades en altas instancias del Estado.
Este es un narco-estado y si no lo creen, examinen los largos años de impunidad de altos funcionarios civiles, militares y empresarios protectores de los capos Quirino, Figueroa Agosto, Toño Leña, Cesar El Abusador, Arturo del Tiempo, Nelson Solano, Miguel Gutiérrez, Miki López, Yamil Abreu y los capos del Cartel del Cibao, que primero financió al PLD y luego al PRM.
Examinen la narco-política del PRM y por qué las conexiones del narco con sus jefes políticos en funciones gubernamentales no se atacan ni se sancionan.
Por Isaías Ramos
Santiago nos golpeó con dos tragedias que el país no puede normalizar. Noelvin Jeremías Cabrera, de 14 años, murió tras un conflicto vinculado al entorno escolar luego de salir del Politécnico Simón Antonio Luciano Castillo; otro adolescente guarda prisión preventiva mientras se conoce el proceso.
Días después, Stephora Anne‑Mircie Joseph, de 11 años, falleció por ahogamiento durante una excursión escolar del Colegio Leonardo Da Vinci. Según informó el Ministerio Público, el caso se investiga como homicidio involuntario y se detuvo a cuatro personas, alegando presuntas fallas graves de supervisión y seguridad.
Estos episodios no son accidentes desconectados. Son síntomas de un deterioro profundo: en demasiados entornos escolares se ha debilitado la fuerza formativa, la autoridad moral y la coherencia institucional. Durante casi treinta años, la formación moral y cívica ha sido relegada y, al mismo tiempo, la disciplina ha sido malinterpretada como autoritarismo, dejando un vacío que hoy se expresa en conductas violentas, negligencia, irrespeto y una cultura escolar sin límites claros.
El Gobierno reaccionó anunciando una mesa interinstitucional “permanente” entre el Ministerio de Educación y la Procuraduría, enfocada en prevención, monitoreo y protocolos de actuación. Es un paso necesario. Pero debemos ser honestos: la República Dominicana está cansada de anuncios que no pasan de la rueda de prensa. La ciudadanía exige resultados medibles, responsables identificables y continuidad real. Lo que no se supervisa se pierde; lo que no se mide se diluye.
El problema de fondo excede cualquier mesa técnica. La Constitución es clara: el artículo 63, numeral 13, ordena como obligatoria en todas las escuelas —públicas y privadas— la formación social, cívica y ética, la enseñanza de la Constitución, los derechos fundamentales y la convivencia pacífica. La Ley 66‑97 insiste en principios como el respeto a la vida, la democracia, la solidaridad, la verdad y los valores que sostienen la dignidad humana. Sin embargo, entre la teoría legal y la práctica cotidiana hay un abismo que seguimos pagando con vidas jóvenes.
Hay, sin embargo, una señal alentadora: la Ordenanza 02‑2025 del Ministerio de Educación, que establece la implantación formal de la asignatura Educación Moral, Cívica y Ética Ciudadana en todos los niveles a partir del año escolar 2025‑2026. Es un avance importante, pero no será suficiente si no se acompaña de tres elementos indispensables: formación docente rigurosa, coherencia institucional y supervisión real. Una asignatura sin cultura institucional es como sembrar sin preparar la tierra.
En el Frente Cívico y Social entendemos que volver a educar el carácter implica recuperar la disciplina como virtud cívica, no como castigo. Disciplina significa dar estructura, sostener límites razonables y construir hábitos que fortalezcan la voluntad. Significa ser coherente —los adultos primero—, persistente —todos los días— y consistente —consecuencias claras, justas y previsibles—. La disciplina bien aplicada protege al alumno, dignifica la convivencia y devuelve a la escuela su papel como taller de ciudadanía.
Esta visión ha sido afirmada desde perspectivas distintas pero convergentes. Elena G. de White advirtió que la verdadera educación desarrolla la facultad de pensar y hacer, evitando que los jóvenes sean “simples reflectores del pensamiento de otros”. Y Camila Henríquez Ureña alertó contra reducir la educación a instrucción técnica, recordándonos que formar el ser es más decisivo que enseñar destrezas.
Hoy, en plena era de la inteligencia artificial, esta verdad es más urgente: la información se obtiene en segundos; el carácter se forma con esfuerzo cotidiano y con entornos que sostengan lo correcto cuando haya presión.
En medio de tanta preocupación, pude ver una señal de esperanza. Recientemente compartí con el personal docente y administrativo del Colegio Adventista Salvador Álvarez de Jababa, Moca: la escuela donde estudié de niño, fundada en 1925 y portadora de cien años de legado educativo y cristiano. Allí, en una actividad anual organizada por la familia Álvarez‑Piantini‑Schliemann, reafirmamos un compromiso: trabajar juntos para que este colegio rural se convierta en un referente nacional de educación integral y disciplina con propósito. En tiempos de crisis, los ejemplos valen más que los discursos.
Si queremos honrar a Noelvin y a Stephora, debemos transformar el duelo en acción verificable. Necesitamos un protocolo nacional obligatorio para excursiones escolares y actividades de riesgo, con auditoría anual y sanciones claras cuando se incumpla. Necesitamos indicadores públicos de convivencia —con estricta protección de identidad— y, más importante aún, que se publiquen de forma trimestral por distrito educativo: incidentes reportados, tiempos de respuesta, medidas aplicadas y avances en prevención. Y necesitamos la ejecución seria, no decorativa, de la formación moral y cívica, con acompañamiento docente, supervisión independiente y continuidad sostenida.
Porque una sociedad que educa el carácter reduce la violencia. Y una que renuncia a esa tarea termina llorando a sus hijos.
Despierta, RD!
Por Rommel Santos Diaz
Otro de los derechos accesorios al derecho a la participación es el derecho a la notificación. Una vez que las víctimas sean reconocidas como tales frente a la Corte Penal Internacional, en una situación o en un caso, directamente o a través de sus representantes legales, las víctimas tienen derecho a ser notificadas e informadas de los avances del procedimiento, de las decisiones de la Sala correspondiente, de las fechas de las audiencias, de la interposición de recursos por las partes , entre otras diligencias.
Tanto la publicidad de los procedimientos como la notificación a las víctimas son claves para garantizar que esta pueda ejercer su derecho a la participación.
Esta importancia es reconocida por algunas disposiciones que hacen expresa la necesidad de que las víctimas tengan conocimiento del estado de los procedimientos; por ejemplo la norma 87 establece la obligación explícita del Fiscal de notificar a las víctimas de acuerdo a la regla 50(1) y la regla 92(2). Igualmente, derivado del artículo 15 del Estatuto de Roma, la Secretaría podrá asistir en esta notificación si así es requerida por la Fiscalía.
Igualmente, existe la obligación de notificar y dar adecuada publicidad de las actuaciones por medios generales de acuerdo a las reglas 92(8) y 96(1).
Esta función se encuentra regulada en el Reglamento de la Secretaría de la Corte Penal Internacional en donde se reconoce la importancia de que esta información sea accesible a las víctimas para facilitar el ejercicio de sus derechos.
Finalmente es importante mencionar que los jueces al ser los garantes del debido proceso y el ejercicio de las víctimas, tienen la facultad de rechazar una solicitud de participación si consideran que en ella no se ha acreditado la calidad de víctima frente a la Corte Penal Internacional.
Sin embargo, las víctimas podrán presentar otra solicitud en una etapa ulterior de acuerdo a la regla 89(2).Finalmente las víctimas si así lo desean, podrán retirar su solicitud de participación en cualquier momento si así conviniere a sus intereses.