Conecta con nosotros

Nacionales

Ley de Partidos vuelve a enfrentar dificultades

Published

on

COMISIÓN BICAMERAL NO LOGRA AVANZAR EN LOS TEMAS NEURÁLGICOS

Consenso. El diálogo que se realizó durante años con la mediación de Agripino Núñez Collado fue un verdadero fracaso al caer las negociaciones en un punto muerto y trasladarse los debates al Congreso.

Santo Domingo.- La demanda urgente de la sociedad dominicana para que se apruebe una ley transformadora del ejercicio de los partidos políticos, que contribuya a su vez a garantizar una mayor calidad del sistema democrático, tendrá que esperar el inicio de una nueva legislatura en el Congreso Nacional, porque la presente está a punto de vencer.

El proyecto de Ley de Partidos Políticos se mantiene en manos de una comisión bicameral que no logra avanzar en los artículos neurálgicos de siempre como el límite de los aportes individuales a los partidos, regulación de las campañas electorales interna y su organización por parte de la Junta Central Electoral (JCE), el padrón de electores, transfuguismo, clientelismo y otros donde no se avizora consenso.

El fantasma de que la pieza legislativa sea engavetada nuevamente se mantiene latente.

Sus fundamentos son irrefutables.

Ningún proyecto de ley como de Partidos y Agrupaciones Políticas ha suscitado más respaldo de los principales sectores nacionales en los últimos 20 años. Y ninguno ha recibido un boicot más contundente de la élite política para evitar su aprobación, aunque propaga a los cuatro vientos que también lo apoya.

Desde el 1999, los partidos dominantes, el de la Liberación Dominicana (PLD), que controla el Congreso desde 2006, y el viejo Revolucionario Dominicano (PRD), que tuvo ese control en el período 1998-2006, en componenda con el Reformista Social Cristiano (PRSC), han abominado un sinnúmero de proyectos de ley.

Periplo interminable
El primer intento para fortalecer y transparentar el sistema de partidos políticos del país se produjo a finales de la década de 1990 cuando la desaparecida Comisión Presidencial para la Reforma y Modernización del Estado lideró un debate entre académicos, políticos, representantes de la JCE y de la sociedad civil, del cual surgió la propuesta de Ley de Partidos y Agrupaciones Políticas, que fue sometida ante la Cámara de Diputados por la entonces legisladora reformista Licelott Marte de Barrios.

No obstante, esta iniciativa no recibió el respaldo de los congresistas. Fue introducida el 17 de junio de 2003, enviada a una Comisión Especial el 22 de julio del mismo año, pero perimió al término de la Segunda Legislatura Ordinaria de 2003. El proyecto fue reintroducido, pero la comisión nunca lo estudió. En el 2004 volvió a perimir.

En contraposición, los partidos se aventuraron a aprobar la Ley de Primarias número 286/04, el 15 de agosto de 2004, un día antes del traspaso de mando, que desató toda suerte de comentarios y polémicas, al establecer “un sistema de elecciones primarias mediante el voto universal directo y secreto con la participación de todos los electores”.

Una nueva iniciativa surgió en 2007 con un proyecto elaborado por la JCE, que de inmediato fue rechazado por los partidos políticos, en parte argumentando que el órgano de arbitraje electoral carecía de facultades para hacerlo. En agosto 2008 el diputado reformista Ángel Acosta presentó un proyecto que recogió las observaciones, al proyecto de Marte de Barrios y hacía otros aportes. El 11 de agosto de 2009, faltando cuatro días para el fin de la primera legislatura ordinaria, el proyecto fue aprobado en la Cámara Baja, pero Acosta no fue reelecto en 2010 y todo quedó ahí.

El 12 de agosto de 2009 la Cámara de Diputados sorprendió al país aprobando en primera y segunda lectura, después de amplios debates, otro Proyecto de Ley de Partidos al acoger con ligeras modificaciones el informe favorable de la comisión especial presidida por el entonces diputado perredeísta Rafael Calderón. El proyecto pasaría al Senado, pero nunca más se conoció su destino.

No fue hasta el 15 de junio de 2011, después de la reforma constitucional, cuando la JCE volvió a someter al Congreso otro proyecto, luego de un amplio consenso con los partidos, pero caducó sin recibir ningún tipo de sanción.

Paralelamente otro proyecto Ley de Partidos fue introducido el 30 de agosto de 2011, por el diputado reformista por Santiago, Máximo Castro Silverio, Esta pieza trataba de emular la iniciativa de su compatriota exdiputado Acosta en 2009. Así llegaron las elecciones de 2012, que paralizaron el país.

Convulsiones
Otro maremágnum ocurriría en 2015 cuando el PLD, con dominio absoluto en el Congreso ordenó en una reunión conjunta del Comité Político y sus legisladores el 3 de febrero, aprobar la Ley de Partidos. Esta determinación fue interpretada como el fin del conflicto interno que mantenían los grupos del presidente Danilo Medina y el expresidente Leonel Fernández sobre el tema. Pero también significaba un rompimiento del debido consenso que se buscaba con la mediación de monseñor Agripino Núñez Collado.

Ese mismo día el presidente de la JCE, Roberto Rosario, había acudido al Congreso a reintroducir la pieza legislativa junto a la Ley de Régimen Electoral de esa institución, abrigando la esperanza de que se aprobaran antes de las elecciones generales de 2016.

Pero un mes después Abel Martínez se inclinaría por tomar al pie de la letra la ordenanza del PLD. Desconoció la comisión especial que estudiaba once piezas legislativas, tres de ellas formales, sometidas en los últimos dos años. Designó tres nuevas comisiones con diputados peledeístas, y se aprobó de urgencia el proyecto en la Cámara de Diputados del 3 de marzo en medio de un gran revuelo y críticas de la oposición.

Después de todos los debates, iniciativas y diálogos retornarían a cero, ya que la cámara baja no logró el consenso en una segunda lectura. Los partidos políticos volverían a realizar sus propios análisis y propuestas de la Ley de Partidos, en un periplo de consenso que al final se vio precisado a retornar al Congreso y todavía nadie se aventura a asegurar que tendrá un final feliz.

LOS ESFUERZOS PERSISTEN LA CULPA
El presidente de la JCE, Roberto Rosario, culpó al gobernante PLD el 24 de enero de 2014 por el retraso en la aprobación de las leyes de Partidos Políticos y de Régimen Electoral y recordó que el presidente Danilo Medina, el expresidente Leonel Fernández y los presidentes del PRD y el PRSC se habían comprometido a accionar para aprobar la Ley de Partidos en el primer trimestre de ese año.

El actual presidente de la JCE, Julio César Castaños Guzmán, reintrodujo el proyecto de Ley de Partido Políticos el 16 de febrero pasado, vía el Senado, con el propósito de que sea aprobado junto al proyecto de reforma a la Ley Electoral, en la legislatura que inició el 27 de febrero y que finaliza el 25 de este mes.

INICIATIVA PERDIDA
Se estima que la iniciativa más ancestral data de 1987, donde el proponente fue el presidente de la JCE de ese entonces, Caonabo Fernández Naranjo. En mayo de 1985 Fernández Naranjo anunció la elaboración de este proyecto de ley, luego de recibir el apoyo del Centro de Asesoría y Promoción Electoral del Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IDH-CAPEL). La propuesta derivaba de legislaciones que estaban vigentes en Argentina y Alemania en ese momento y su principal objetivo era “consolidar a partidos mayoritarios, desalentar a los que no tenían una militancia significativa y erradicar a los que no tienen ninguna militancia”, así como la regulación de fondos. Pero no se ha podido constatar el proceso que llevó en las cámaras legislativas.

listindiario.com

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Nacionales

JCE presenta plataforma digital del Observatorio de Participación Política de las Mujeres

Published

on

Santo Domingo, R.D.-La Junta Central Electoral (JCE), a través de la Comisión de Políticas de Igualdad de Género de la institución, presentó a la ciudadanía a través de sus redes sociales la plataforma digital del Observatorio de Participación Política de las Mujeres, espacio que estará integrado en la página de la institución.

Mediante un comunicado, la JCE explicó que el observatorio tiene como finalidad asesorar, diseñar, implementar, desarrollar y evaluar las acciones orientadas a fomentar la participación de las mujeres en la política.

Asimismo, indicó que esta iniciativa, que se encuentra bajo la coordinación de la miembro titular del Pleno y coordinadora de la Comisión de Políticas de Igualdad de Género, Dolores Fernández, es una plataforma que busca recopilar, analizar y visibilizar información sobre los avances, brechas y desafíos de la participación política femenina en República Dominicana.

Además, destacó que el observatorio funciona como una herramienta dinámica de estadísticas interactivas que permite conocer la evolución de la participación política de las mujeres en el país y a través de sus secciones, se podrán explorar datos sobre: candidaturas y cargos electos, participación en los partidos políticos, concurrencia electoral por sexo y participación de mujeres en juntas y colegios electorales.

La misión de este observatorio es, en primer lugar, analizar los niveles de cumplimiento de metas y objetivos nacionales e internacionales en torno a la igualdad de género en materia de representación política y, en segundo lugar, motivar e impulsar la participación paritaria de las mujeres en la toma de decisiones.

Entre los objetivos de esta propuesta, figuran: generar información cuantitativa y cualitativa sobre la representación política de mujeres y hombres en el ámbito nacional; medir los niveles de cumplimiento de metas y objetivos internacionales en torno a la igualdad de género; visibilizar avances de igualdad de género en los partidos políticos y aportar datos que sirvan para elaborar insumos claves para el análisis, la formulación de propuestas y el diseño de estrategias de incidencia política.

Asimismo, procura fortalecer las políticas públicas de igualdad, promover la paridad y la representación política equitativa, garantizar los derechos políticos de las mujeres e impulsar acciones para prevenir y erradicar la violencia política hacia las mujeres.

Continue Reading

Nacionales

Telemicro: TSA indicó que Indotel actuó de forma precipitada al asignar frecuencia del Canal 3

Published

on

Santo Domingo, R.D.-El Grupo Telemicro reaccionó al fallo judicial del Tribunal Superior Administrativo (TSA) sobre la asignación de la frecuencia del canal 3 VHF. En un documento indicó que la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo (TSA) reconoció que el Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel), en su rol de autoridad para la gestión del espectro radioeléctrico, actuó de forma «imprudente y precipitada» al asignar el Canal 3 digital a favor de Franasyn, S.R.L., mediante la Resolución núm. 132-2024 dictada el 14 de noviembre de 2024.

Indicó que el tribunal estableció, luego del análisis de las pruebas aportadas por las partes en el litigio sobre el Canal 3 en la banda VHF, que el «regulador (Indotel) tenía pleno conocimiento de que existía un proceso judicial abierto sobre el derecho de uso y explotación de esa frecuencia».

«El órgano apuntó que, en tales circunstancias, esa entidad encargada de gestión radioeléctrica debía actuar con la debida prudencia y observar el principio de realizar una buena administración, absteniéndose de adoptar decisiones que pudieran incidir en el proceso, como lo fue asignar el Canal 3 a favor de un tercero, en este caso la sociedad Franasyl. S.R.L.», dice un documento enviado por la Corporación de Televisión y Microondas Rafa, S.A. (Telemicro).

Derechos de Franasyl

La Tercera Sala del TSA reconoció la legitimidad de los derechos alegados por Franasyl, S.R.L. en torno al Canal 3 virtual y declaró válida su intervención voluntaria en el proceso.

En su decisión, el tribunal rechazó en todas sus partes el recurso contencioso administrativo interpuesto por Telemicro y confirmó íntegramente la Resolución núm. 080-2022 emitida por el Indotel.

La sentencia se produce tras el reenvío ordenado por la Suprema Corte de Justicia mediante la decisión SCJ-TS-25-0203, que instruyó una nueva valoración del caso después de identificar un vicio de desnaturalización de los hechos en un fallo anterior.

  • Telemicro buscaba que la justicia anulara la resolución del Indotel alegando derechos adquiridos sobre el Canal 3 VHF derivados de una comunicación emitida por el órgano regulador en 2004.

Continue Reading

Nacionales

Senado contra la pared con el CPP: aprobar o rechazar

Published

on

Santo Domingo, R.D.-El Senado de la República conocerá este viernes en única discusión el proyecto de ley del nuevo Código Procesal Penal, con las decenas de modificaciones que hizo la Cámara de Diputados y la opción de aprobar o rechazar el documento.

El pleno senatorial deberá decidir “lo más rápido posible”, debido al plazo que le otorga el Tribunal Constitucional en la sentencia 0765/24. En su fallo, emitido el 6 de diciembre de 2024, la alta corte declaró nula la Ley 10-15, que modifica el Código Procesal Penal del 2002, y dio un año al Congreso Nacional, hasta el 11 de este mes, para tener listo un nuevo marco legal.

La pieza de ley que estudian los congresistas generó fuertes debates en la Cámara de Diputados mientras era conocida, por artículos que tienen que ver con las facultades del Ministerio Público (MP) en los procesos, como los de peritajes. Uno de ellos es el artículo 211, sobre el nombramiento de peritos.

La moción de Pacheco y Díaz, que es similar a la versión que llegó del Senado, consiga tres párrafos, en el que establecen que los peritos en cualquier otro momento son nombrados, mediante resolución motivada, por el juez o tribunal, a propuesta de parte; el número de peritos es determinado según la complejidad de las cuestiones a plantear, considerando las sugerencias de las partes; y el dictamen o la resolución que ordena el peritaje fija con precisión las razones que lo motivan, su objeto y alcance, así como el plazo para la presentación de dichos dictámenes.

El Procesal Penal vigente no condiciona el nombramiento del perito por el Ministerio Público a que no sea “anticipo jurisdiccional”. Dice, más bien, que durante la etapa preparatoria los nombra el Ministerio Público.

Ejecución del peritaje

Amado Díaz propuso también -siendo acogida por la mayoría-, modificar el artículo 215 del nuevo Código, que trata sobre la ejecución del peritaje, para agregar al MP, quien había sido dejado fuera de ese apartado en la aprobación en primera discusión. Se estableció que el órgano persecutor, juez o tribunal que ha dispuesto el peritaje, resuelva todas las cuestiones que se planteen durante su realización.

La CD modificó el artículo 48 de la pieza

Otro punto de debate en los diputados fue el de la interrupción de la prescripción, artículo 48, numeral 1, uno de los que se quejó Eugenio Cedeño. La Cámara modificó dicho apartado -al dejar quitar la frase “presentada por el Ministerio Público”, para que diga que la prescripción se interrumpe por: la imposición de medida de coerción; la presentación de la acusación; y el pronunciamiento de la sentencia, aunque sea revocable.

Continue Reading

Edificio La República: Restauración No. 138, cuarta planta, Santiago, República Dominicana. Teléfono: 809-247-3606. Fax: 809-581-0030.
www.larepublicaonline.com  / Email: periodico@larepublicaonline.com
Copyright © 2021 Blue National Group