Conecta con nosotros

Nacionales

A la Procuraduría se le hace difícil reconstruir los sobornos de Odebrecht

Published

on

Espera que nueve países le envíen documentos “claves” para el caso

SANTO DOMINGO. El Procurador General de la República afirmó que se hace difícil reconstruir los hechos materiales de los sobornos pagados por Odebrecht en República Dominicana así como el lavado de activos en que habrían incurrido los 14 imputados por el caso.

De acuerdo con la instancia de solicitud de extensión del tiempo para concluir y presentar actos conclusivos hecha por Jean Alain Rodríguez, el Ministerio Público requiere un plazo razonable y legal para poder completar la investigación de los hechos “que se han tornado por las circunstancias que los rodean de difícil reconstrucción material… en aras del descubrimiento de la verdad”.

Alain Rodríguez dice que espera la respuesta de las autoridades de Brasil, Estados Unidos de Norteamérica, Antigua y Barbuda, Panamá, Argentina, Bahamas, Barbados, España, Islas Vírgenes, entre otras, a las cuales se han solicitado información a través de la cooperación jurídica internacional.

“Aún se aguardan las respuestas a esas solicitudes de asistencia jurídica internacional, las cuales, una vez recibidas, serán determinantes para el curso de la investigación y podrán derivar de la realización de otras diligencias importantes”, expresa en la instancia.

“Aún se aguardan las respuestas a esas solicitudes de asistencia jurídica internacional, las cuales, una vez recibidas, serán determinantes para el curso de la investigación y podrán derivar de la realización de otras diligencias importantes”.

Señala, además, que están a la espera de peritajes, una auditoría especial solicitado a la Cámara de Cuentas así como reportes de la Cámara de Comercio y Producción, Dirección General de Impuestos Internos, Tesorería de la Seguridad Social, Superintendencia de Bancos, Superintendencia de Valores, Cámara de Diputados y Senado de la República.

“Se evidencia con toda certeza que las diligencias pendientes son de vital importancia para el proceso en cuestión y que sus resultados no han podido ser obtenidos aún por el órgano de investigación, lo que ha impedido además que sean practicadas otras diligencias procesales propias de la labor investigativa que se deriven de dichas investigaciones; encontrándonos en consecuencia al momento, en la dificultad material de completar la investigación y presentar los actos conclusivos en forma adecuada y objetiva”, argumenta el Procurador.

Alain Rodríguez pide también que se mantengan las medidas de coerción impuestas a Ángel Rondón Rijo, Víctor Díaz Rúa, Juan Temístocles Montás, Radhamés Segura, Andrés Bautista, Ruddy González, Conrado Pittaluga, Máximo D’Oleo, César Sánchez, Bernardo Castellanos de Moya, Roberto Rodríguez Hernández, Julio César Valentín, Tommy Alberto Galán y Alfredo Pacheco Osoria.

Otro de los elementos con los que el Procurador justifica su solicitud, tiene que ver con nueve propuestas de diligencias procesales solicitadas por el empresario Rondón Rijo, quien es señalado como la persona que recibió y distribuyó los US$92 millones pagados por Odebrecht para ser favorecida con obras del Estado entre el 2001 y el 2014.

“Ese plazo es un episodio más de incompetencia, incapacidad, y persecución selectiva de una investigación dirigida a lo absurdo y lo imposible”, Marino Elsevif.

Las reacciones de los abogados de los imputados no se hicieron esperar. Algunos anunciaron que harán formal oposición a la solicitud en tanto que otros explicaron que el Ministerio Público está haciendo uso de su derecho, pero destacando que la misma es evidencia de que no cuenta con pruebas que sustenten sus señalamientos.

Piden, además, que el pedido de la Procuraduría sea conocido por el juez en audiencia pública y no de manera administrativa.

Los abogados ven con preocupación que a la fecha sólo les han notificado la instancia depositada el 22 de enero y no así fecha de audiencia.

Luz Díaz, representante de Temístocles Montás, dijo que harán formal oposición a la instancia, mientras que Juan Antonio Delgado y Miguel Valerio, abogados de Rondón Rijo y Díaz Rúa, dijeron que es normal que en ese tipo de caso se pida una prórroga.

diariolibre.com

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Nacionales

¿Cuánto costará la nueva cédula para cada dominicano?

Published

on

Santo Domingo, R.D.-Un total de 9,412,353 ciudadanos y residentes en República Dominicana recibirán la nueva cédula de identidad y electoral a partir del 26 de enero de 2026. De esa cifra, 942,795 personas alcanzaron la mayoría de edad desde el año pasado y serán incorporadas por primera vez al padrón de cedulación.

La Junta Central Electoral (JCE) informó que el proceso de renovación y emisión del documento tendrá una inversión de RD$ 6,500 millones. De ese monto, RD$ 2,081.6 millones se destinarán a la impresión de las cédulas, mientras que RD$ 3,500 millones cubrirán los gastos operativos y logísticos del proceso, el cual se extenderá hasta marzo de 2027.

Con base en estos datos, si 9.4 millones de personas recibirán la cédula y el costo total asciende a RD$ 6,500 millones, el gasto promedio por persona será de aproximadamente RD$ 690.58, es decir, unos RD$ 691 por cédula. Esta emisión es gratuita, 

El 26 de enero de 2026 se realizará el acto formal de impresión de la primera cédula de identidad y electoral, que será entregada al presidente de la República, Luis Abinader.

Durante febrero y marzo de 2026, la JCE ejecutará la captura y entrega focalizada a senadores, diputados, altas cortes, órganos constitucionales y comunicadores.

La apertura general de cedulación en el territorio nacional iniciará el 8 de abril de 2026, organizada por mes de cumpleaños, con captura y entrega física del documento. El proceso de renovación nacional concluirá el 31 de marzo de 2027, fecha en la que la cédula vigente perderá validez legal.

Continue Reading

Nacionales

Urgen formalizar trabajadoras domésticas tras denuncias contra Julio Iglesias

Published

on

Santo Domingo.– Las denuncias en España de que Julio Iglesia explotó sexual, psicológica y laboralmente a al menos a una de sus empleadas en su casa de Punta Cana reabre el debate sobre la necesidad de formalizar el trabajo doméstico y que se apliquen mecanismos para presentar las quejas ante las autoridades.

Mientras que la fiscalía de La Altagracia asegura que ese caso no fue denunciado en el país.

Para las representantes de gremios que agrupan a las trabajadoras doméstica ese tipo de denuncias son comunes entre sus afiliadas.

Aunque aseguran que por temor los casos no llegan ante el Ministerio de Trabajo ni a la Policía.

«Porque cuando una mujer pone una denuncia de violencia o acoso, regularmente, no le prestan mucha atención y ocurre que el (caso se repite y se repite y se repite», expresó la sindicalista, Eulogia Familia.

«Vivimos a diario contra esos tipos de abusos, violencia, acoso en el mundo del trabajo del sector doméstico. Lo hemos denunciado, pero no hay ningún tipo de ley que nos ampare en ninguno de esos sectores», dijo la presidenta del Sindicato Nacional de Trabajadoras Domésticas, Marubeni Pérez.

Asimismo, aseguran que además de trabajadoras del hogar, empleadas y estudiantes también son víctimas de acoso y abusos sexuales y psicológicos.

En ese sentido, las sindicalistas consideraron oportuno la habilitación de mecanismos para prevenir ese tipo de violencia contra la mujer.

¿Cuándo ocurrió lo de Julio Iglesias?

Tras relatar lo ocurrido en una investigación periodística de medios internacionales, dos ex empleadas de Julio Iglesias lo demandaron ante la justicia española por supuestas agresiones y vejaciones sexuales en las mansiones del cantante en la República Dominicana y en las Bahamas en el 2021.

  • Debido a que las denuncias no fueron hechas en el país, el ministro de Trabajo prefirió no referirse al tema.

Las sindicalistas consultadas instaron a las mujeres víctimas de este tipo de violencia a formalizar sus denuncias.

Continue Reading

Nacionales

Legislando contra el reloj: los costos ocultos de la perención legislativa

Published

on

Santo Domingo, R.D.-En el Congreso Nacional, cada año se repite una escena que ya parece parte del calendario institucional: el apuro de las últimas semanas de legislatura para aprobar proyectos de ley antes de que «venzan». Lo que muchos no saben es que ese apuro no responde necesariamente a una urgencia nacional, sino a una disposición del Reglamento y de la Constitución que establece que si un proyecto de ley no se aprueba en dos legislaturas ordinarias (es decir, aproximadamente un año), debe considerarse no iniciado, como si nunca hubiese existido. Y así, todo lo hecho hasta ese momento, estudios técnicos, audiencias públicas, informes de comisión, debates en el Pleno, se borra por completo.

Esta práctica, conocida como perención legislativa, se ha convertido en uno de los principales factores de ineficiencia del trabajo parlamentario. Cada año, decenas de proyectos, muchos de ellos importantes, mueren por plazos y no por méritos. Y luego, los mismos legisladores deben reintroducirlos, repetir los trámites, rediscutirlos, volver a aprobarlos. Se reinicia el reloj… pero no se avanza.

Los efectos de esta dinámica son graves y múltiples. En primer lugar, se cometen errores legislativos por premura. Cuando un proyecto se acerca a su fecha de caducidad, se acelera su aprobación, muchas veces sin el estudio técnico adecuado. Se aprueban textos con vacíos legales, ambigüedades o sin análisis de impacto presupuestario. Luego vienen las enmiendas, los reclamos y, en algunos casos, las reformas de urgencia para corregir lo que no se debió precipitar.

Además, esta lógica produce un desgaste institucional profundo. Desde fuera, la ciudadanía ve cómo el Congreso aprueba algo… y luego lo deja caducar. El mensaje que se percibe es de inestabilidad, improvisación o lentitud. La confianza en el proceso legislativo se resiente, y con razón. No es fácil explicar por qué una ley ampliamente debatida y respaldada tiene que ser reintroducida cada año como si fuera nueva, solo porque el calendario venció.

Peor aún, se congestiona la agenda legislativa con proyectos repetidos. Las comisiones se llenan de iniciativas reintroducidas. Los equipos legislativos trabajan más en recuperar lo que ya se hizo que en construir propuestas nuevas. Se pierde visión estratégica. El Congreso entra en un círculo vicioso de tramitología, donde el proceso se impone al propósito.

Pero quizás el mayor problema sea que se rompe la continuidad entre las dos cámaras del Congreso. Un proyecto aprobado en el Senado, si no es conocido por la Cámara de Diputados antes de terminar el año legislativo, pierde vigencia. Y la próxima vez, debe comenzar desde cero, incluso en la cámara que ya lo había aprobado. Se desvanece todo el trabajo legislativo como si fuese papel mojado.

El Parlamento no debe ser rehén del calendario, ni el país víctima de la burocracia. Es hora de romper con la lógica de la perención automática y construir un procedimiento legislativo que honre el trabajo, respete el tiempo y sirva al bien común. Porque legislar no es correr contra el reloj: es construir soluciones duraderas para una nación que no puede esperar.

Continue Reading

Edificio La República: Restauración No. 138, cuarta planta, Santiago, República Dominicana. Teléfono: 809-247-3606. Fax: 809-581-0030.
www.larepublicaonline.com  / Email: periodico@larepublicaonline.com
Copyright © 2021 Blue National Group