AMET y semáforos: antagónicos e irreconciliables

Entonces, el sistema se limitaba a mostrar dos letreros: «stop» y «proceed», vale decir: detenerse y avanzar. En 1912, en los países más desarrollados del mundo se optó por suprimir los letreros y adoptar el anterior sistema de los ferrocarriles con luces rojas y verdes.

El primer semáforo automático y manual que funcionó con electricidad, años después, en 1920, se le agregó la luz amarilla y, en 1936, se le sumó una señal que permitía indicar el tiempo restante antes del cambio de estado.

Y desde entonces, casi setenta años atrás, los semáforos automáticos y programados han sido utilizados en todas partes del mundo para controlar el tránsito de vehículos por las vías más transitadas. Estos equipos han demostrado ser el medio más eficiente y económico para controlar el tráfico en los cinco continentes.

Pero en República Dominicana no podía faltar un funcionario como el Director de la Autoridad Metropolitana de Transporte descubriendo que “…si sus agentes no intervienen en el tránsito las vías se congestionan”.

En el vespertino El Nacional del miércoles 11 de marzo de 2015 el General dela Policía Nacional decía que “La institución cuenta con un centro de monitoreo desde el cual se mantiene informando a los agentes de cómo están determinadas vías y cuál debe ser la forma correcta de viabilizar para evitar situaciones peores.”

Sería recomendable que ese centro de monitoreo se molestara en encuestar a los conductores y a los pasajeros de los vehículos que circulan por la capital dominicana. Descubrirían que el índice de rechazo hacia la actitud autocrática y militarizada de los agentes del tránsito no puede ser más elevada, dado el nivel de desesperación al que llega todo aquel que trate de circular por las calles y avenidas en horas pico.

Paradójicamente, en un fenómeno de transferencia psicológica, las autoridades culpan a los conductores por todos los inconvenientes en el tránsito al tiempo que se eximen de toda responsabilidad. Olvidan que el Estado dominicano los ha entrenado y les paga un salario para que rindan un servicio eficiente sin inventar excusas por sus fallos.

Se comportan igual que algunos cuestionables médicos, quienes culpan a las personas por enfermarse ante su incapacidad para curar la dolencia ajena. Se exoneran como factor que provoca parte del desorden reinante mientras su aporte al creciente deterioro aumenta cada día.

Si de algo sirviera para hacer conciencia del problema del tránsito que constantemente se agudiza, debía explicársele a la AMET que no es lo mismo complementar el funcionamiento de los semáforos, automáticos y programados, que sustituirlos totalmente.

Los agentes del tránsito podrían estar en las intersecciones cruciales si fueran capaces de reconocer que los semáforos de tránsito funcionan satisfactoriamente en las grandes capitales del mundo.

El asunto es muy sencillo: o se acepta el semáforo o se acepta al agente de tránsito; lo inaceptable es que actúen ambos al mismo tiempo. Sencillamente porque esa simultaneidad de hombre y máquina es inefectiva para mantener el orden ya que son antagónicos e irreconciliables.

Quizás algunas observaciones sobre el manejo del tránsito por sus agentes pudieran despertarles un poco de humildad y contribuir a vencer el caos.

1-      El llamado “centro de monitoreo” debía ser identificado y urgentemente evaluado en función de su desempeño diario, medido por la fluidez del tránsito;

2-      Los agentes, dirigiendo el tránsito desde el pavimento, resultan invisibles para los conductores y no pueden valorar el problema de su intersecciòn más allá de los primeros vehículos que tienen por delante;

3-      La insatisfacción surge de que la señal que el conductor ve desde lejos es la del semáforo programado la cual está en permanente contradicción con el impredecible comportamiento del agente que dirige el tránsito;

4-      El orden en que el agente distribuye el paso de los vehículos debe ser ajustado para garantizar un flujo permanente de vehículos, sin estancamientos prolongados en ambos sentidos, no privilegiar a una sola vía;

5-      Despreciar la opinión de la ciudadanía ante el errático comportamiento de los agentes de AMET lo que logra es disminuir, aún más, la credibilidad y el respeto por la institución y sus agentes.

Y si desde casi setenta años atrás, los semáforos automáticos y programados han sido utilizados en todas partes del mundo para controlar el tránsito de vehículos por las vías más transitadas, ¿por qué no ensayamos de nuevo a utilizar el sistema de semáforos automáticos y programados que tenemos a mano?