Entretenimiento
Britney Spears libre trece años después, padre renuncia a la tutela
Jamie Spears pide a un tribunal que ponga fin a la tutela de su hija, a quien controló las finanzas y la vida desde hace 13 años
Los Ángeles.-Jamie Spears, el padre de Britney Spears, pidió el martes a un tribunal que ponga fin a la tutela de su hija, un polémico régimen legal por el que su progenitor ha controlado las finanzas y la vida de la cantante desde hace 13 años.La defensa de la estrella del pop describió como una «victoria masiva» la decisión de Jamie Spears, que hace menos de un mes anunció su intención de abandonar su papel como tutor legal, pero hasta ahora planeaba dejar en manos de otra persona esa función de control que ejerce desde 2008.
En un documento judicial obtenido por CNN, Jamie Spears citó los alegatos de su hija en dos audiencias judiciales que tuvieron lugar durante el verano boreal en el marco de su solicitud para poner fin a la tutela de 13 años de duración.
«Los acontecimientos recientes relacionados con esta tutela han puesto en duda que las circunstancias hayan cambiado hasta tal punto de que ya no existan motivos para establecer una tutela», dice la presentación.
«Como el señor Spears ha dicho una y otra vez, lo único que quiere es lo mejor para su hija. Si la señorita Spears quiere poner fin a la tutela y cree que puede manejar su propia vida, el señor Spears cree que debería tener esa oportunidad», indicó la abogada del padre, Vivian Lee Thoreen.
Se trata de un paso más respecto a su anuncio del 12 de agosto, cuando Jamie Spears renunció a continuar como tutor legal de su hija pero pidió que ese régimen siguiera en manos de otra persona, y no aclaró cuándo se produciría esa transición.
En junio, Britney Spears denunció como “abusiva” su tutela legal, una figura que en EE.UU. se reserva para personas incapacitadas o con enfermedades graves, que no pueden hacerse cargo de sí mismas.
En una declaración telefónica ante la corte, la cantante de 39 años suplicó entonces que le dejaran recuperar su vida y denunció que, aunque le gustaría tener un bebé, sus tutores no le dejaban ir al médico para quitarse el DIU (dispositivo intrauterino) que tiene insertado.
¿Quién es el padre de Britney Spears y por qué tiene la tutela legal de su hija?
Aunque la artista pidió al tribunal que retire a su padre como tutor legal, hasta ahora no ha solicitado formalmente el fin de la tutela, que desde 2019 está dividida en dos, con la parte financiera en manos de Jamie Spears y el aspecto personal en las de la abogada Jodi Montgomery.
+ Nueva audiencia a fines de mes
La jueza que lleva el caso, Brenda Penny, tendrá que decidir ahora si acepta la nueva petición del padre de la cantante, y la próxima audiencia del litigio está programada para el 29 de septiembre.
El abogado de Britney Spears, Mathew Rosengart, describió la noticia como una victoria «masiva» para la artista, pero advirtió de que seguirán explorando opciones para demandar al padre por su presunto manejo negligente de las finanzas de la cantante.
El artista habló sobre los cuatro hijos que procreó con la socialité y empresaria, North (11), Saint (9), Chicago (7) y Psalm (5).
Santo Domingo, R.D.-Kanye West continúa con sus acostumbradas polémicas intervenciones en medios de comunicación. Esta vez volvió a criticar su relación con Kim Kardashian, quien fue su pareja durante casi una década.«Fue mi culpa. No quería tener hijos con esta persona después de los dos primeros meses de estar con ella, pero ese no era el plan de Dios», afirmó el rapero durante una entrevista con DJ Akademiks, donde apareció vestido del Ku Klux Klan, un grupo de odio terrorista conocido por promover el racismo, la xenofobia y el antisemitismo.
«Necesito opinar sobre a qué escuela van, quiénes son sus amigos y en qué casas duermen, haga cualquier clima. Mis hijas usan labial y perfume», dijo.
«Todos estos derechos me han sido quitados por la mafia Kardashian, Hulu, Disney y sus instintos extras para usar a los niños negros criados selectivamente como plataformas para influenciar a la gente negra», explicó.
Santo Domingo, R.D.-«Yo no puedo con todo esto, lo siento», así Juan Carlos Simó terminó por WhatsApp su relación con Laura Bonnelly.
Sobre las imágenes filtradas donde aparece besando a Simó, la conductora de «Más que pelota» aclaró que la publicación fue realizada por equivocación ya que su intención era enviar las fotos en privado a su entonces pareja.
«Yo no sería capaz de salir con el esposo de nadie, yo nunca he sido capaz, nunca… Y también que esa persona luego de la semana completa decirme que iba a hablar, incluso, pasarse San Valentín conmigo. Mientras la gente me estaba comiéndome en la calle diciendo muchísimas cosas que no son ciertas, él estaba conmigo diciéndome que él me amaba», afirmó.
Las declaraciones de Laura Bonnelly en «Miralba Multitasking» llega un día después de Juan Carlos Simó pedirle perdón a su prometida y madre de su hija, Marola Guerrero.
«Reconozco que he cometido un error grave y asumo la plena responsabilidad por ello. No hay excusas para lo que hice y me duele profundamente haber traicionado y decepcionado a quienes han depositado en mi su confianza», declaró Simó el sábado.
Entretenimiento
En medio de lío legal contra su exesposa, Daddy Yankee está en «paz» y disfrutando con sus dos hijos
En medio del pleito legal contra su exesposa Mireddys Gonzánlez, Daddy Yankee está en “paz” disfrutando con sus dos hijos: Yamilette y Jeremy Ayala.
El reguetonero asistió junto a sus hijos a un torneo de golf en Jupiter Links Golf Club en Palm Gardens, Florida, donde conoció a Celine Dion y Tiger Woods.
«Él está en paz», dijo una fuente a People en Español. Y agregó “está enfocado en su familia».
Todo esto un día después de que el cantante radicara demanda contra su exesposa y su excuñada, Ayeicha por 250 millones de dólares. El artista las acusa de “violación a deberes fiduciarios, incumplimiento de contrato y acción en daños” en las entidades El Cartel Records, Inc., y Los Cangris, Inc. y también salpicó a su exmánager, Raphy Pina.
Ramón Luis Ayala, nombre real del artista, alega que las demandadas “tomaron decisiones financieras poco responsables, manejaron negligentemente la contabilidad, no se ocuparon de hacer citaciones, actas, constancias o registros de transacciones importantes, obviaron la celebración de juntas y reuniones, y enajenaron”.
También que dice que se negaron a proveer la documentación indispensable sobre la operación de las empresas, las giras y presentaciones musicales.
El documento dice que la exesposa del artista, aprovechando su posición en la corporación, autorizó a Raphy Pina para que representara a la parte demandante en la venta del catálogo.
“Al señor Pina le confirió, lo que aparenta ser, poder absoluto sobre la transacción e, incluso, que fuera él la persona a quien habría de notificarse cualquier asunto relacionado al contrato. Esto a pesar de que el señor Pina fue encausado criminalmente en un proceso ante el Tribunal Federal, situación en extremo compleja y sensitiva, que plantea objetivos distintos a los del demandante y las corporaciones”, dice.
“La codemandada Mireddys González, en absurda abdicación de toda injerencia sobre lo relacionado a la venta del catálogo que hiciera al señor Pina, no se ocupó – como dicta la prudencia y la buena práctica comercial – en contratar y procurar para las empresas representación legal independiente a la del señor Pina, para evaluar responsable y objetivamente los detalles de la transacción», precisa la demanda.
El documento dispone que, “como cuestión de hecho, el señor Pina delegó en su abogado, el licenciado Juan Maldonado, quien como puede tomarse conocimiento judicial, enfrentó procesos investigativos y de carácter penal durante el mismo periodo e, incluso, fue desaforado”.
De igual manera, se señaló que las demandadas informaron bajo juramento que la gira “Última vuelta” la manejó World Music Entertainment, entidad perteneciente a Pina.
El periodo de tiempo durante el cual la gira se desarrolló, según la demanda, coincide con el término en que Pina estaba ingresado en una institución penal federal.
“De los documentos que proveyeron las demandadas, no surge la contabilidad, contratos, el cuadre, el desglose de pagos ni auspicios relacionados a esta gira. Tampoco constan los recibos que acrediten las cantidades que retuvo el Sr. Pina, para pagar a la entidad de Daddy Yankee a través de las demandadas. Tales partidas representan ingresos multimillonarios. Ante la falta de documentación pertinente para verificar y constatar lo que se hizo, recibió y desembolsó correctamente, producto de esta omisión de la imprudente gestión administrativa de las demandadas, todo apunta a que los importes se retuvieron directamente por el Sr. Pina/Mr. Soldout/WME entre 2022-2023 o por alguna otra persona y, por consiguiente, los demandantes no lo recibieron”, dice.
Según la demanda, las demandadas presuntamente autorizaron a Pina a pagarse prácticamente “a sí mismos la cantidad de $27 millones por alegados gastos incurridos, sin que exista evidencia verificable, análisis contable, ni auditoria que acredite fehacientemente, que en efecto, se debía esa cifra millonaria por los gastos supuestamente incurridos en la gira”.