Otros continentes
Caso Julian assange afectaría relación GB
Julian assange
LONDRES.- Los medios británicos coinciden en que no hay una solución a la vista en lo que llaman una «pelea diplomática» entre Ecuador y el Reino Unido por el fundador de Wikileaks, Julian Assange, y advierten que el caso podría erosionar aún más la difícil relación entre Londres y Sudamérica.
Quito aceptó darle asilo político al australiano, bajo el argumento que una extradición a Suecia derivaría en un traslado del ex hacker a Estados Unidos, donde podría recibir la pena de muerte por la difusión de documentos clasificados estadounidenses.
Pero el gobierno británico anunció que no dará un salvoconducto para que el periodista salga de la embajada de Ecuador en Londres, donde está refugiado hace 59 días, porque tienen la «obligación» de extraditarlo por la acusación de delitos sexuales.
Los medios británicos coinciden en señalar que la única solución en la «pelea diplomática» sería un acuerdo entre ambos gobiernos, lo que hoy parece imposible, por lo que se imaginan una larga estadía de Assange en la sede diplomática.
En ese sentido, se hicieron eco de las palabras brindadas ayer por el canciller británico, William Hague, para poner paños fríos a la posibilidad que la policía ingrese a la fuerza, ejerciendo una ley de 1987 que permitiría suspender temporalmente la inmunidad de la embajada.
Al igual que el resto de la prensa internacional, el matutino The Guardian y la cadena BBC jugaron con distintas posibilidades que tendría el fundador de Wikileaks para llegar en libertad a Quito.
Una opción sería darle la ciudadanía ecuatoriana y nombrarlo agregado diplomático, pero para ello necesitaría la aprobación del gobierno británico.
Más osado sería esconderlo dentro de equipaje diplomático, por lo menos en los trayectos cortos para subirlo a un auto de la embajada, que también cuenta con inmunidad, y luego a un avión. Sin embargo, esto violaría las normativas internacionales ya que estos equipajes son solamente para documentos oficiales.
El diario The Independent hizo uno de los análisis políticos más profundos sobre «el prisionero de Knightsbridge», como lo llaman a Assange, en referencia a la zona londinense donde se encuentra la sede diplomática ecuatoriana.
En el artículo afirman que la aparente amenaza de ingresar a la fuerza a la embajada está generando una crisis en las relaciones del Reino Unido con Sudamérica.
Los cancilleres de la Alianza Bolivariana para Nuestra América (ALBA) y de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) ya anunciaron que se reunirán este fin de semana para pronunciarse sobre el caso.
Por su parte, el Daily Telegraph, uno de los pocos matutinos que no lleva el tema en su tapa, prefirió enfatizar su artículo en el rumor que Assange daría una declaración pública en la puerta de la embajada el próximo domingo, al cumplirse dos meses exactos desde que solicitó el asilo.
La versión se difundió a través de la cuenta de Twitter de Wikileaks, aunque resulta poco viable ya que decenas de oficiales de la policía metropolitana de Londres arrestarían a Assange ni bien salga de su refugio.
Agencia Efe
Lisboa.- Varias decenas de personas protestaron este lunes en Lisboa contra el ataque de Estados Unidos en Venezuela y la captura el pasado sábado del presidente venezolano, Nicolás Maduro.
Concentración frente a la estatua de Simón Bolívar
Los manifestantes, en su mayoría portugueses, se concentraron delante de la estatua de Simón Bolívar, que se encuentra en la céntrica Avenida da Liberdade, con cánticos como «Venezuela no se rinde, la soberanía no se vende», «Venezuela no está sola» y «Venezuela soberana y bolivariana».
Entre los asistentes también se podían ver carteles con fotos de Maduro y mensajes pidiendo su liberación, pancartas en las que exigían la no intervención estadounidense, así como banderas venezolanas y cubanas.
Convocatoria y declaraciones del CPPC
La protesta fue convocada por varias organizaciones, entre ellas el Consejo Portugués para la Paz y la Cooperación (CPPC), contra «las amenazas y las agresiones de Estados Unidos», así como para pedir a la comunidad internacional y al Gobierno portugués que condenen sus acciones.
«El Gobierno portugués, al no condenar este acto, está violando lo establecido en nuestra Constitución, que establece que las relaciones entre los pueblos deben basarse en el respeto por la soberanía, la autodeterminación y la libre elección de su destino», dijo a EFE Isabel Camarinha, presidenta del CPPC.
Camarinha agregó que detrás de la acción de Washington «están los intereses del petróleo y las inmensas riquezas que quieren de Venezuela y otros países de América Latina y del Caribe». «Esta amenaza de Trump ahora se ha materializado en Venezuela, pero ya amenaza también a otros países de América Latina«, concluyó.
Diversos sectores políticos, sociales y organizaciones civiles en Europa y América Latina han expresado históricamente su oposición a sanciones, bloqueos económicos y acciones militares que consideran violatorias de la soberanía venezolana.
Agencias
Mientras el país despertaba con la noticia de la caída del régimen, una pregunta comenzó a resonar entre analistas y ciudadanos: ¿por qué figuras clave como Diosdado Cabello y Vladimir Padrino López permanecieron en libertad y no fueron arrestadas durante el operativo?
Según explicó el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, en una entrevista concedida a la cadena CBS News, la decisión no fue producto de la improvisación, sino el resultado de una estrategia cuidadosamente planificada. El objetivo principal de la operación era capturar al hombre que, en palabras de Rubio, “afirmaba ser el presidente del país, sin serlo”, quien encabezaba la lista de prioridades para Washington.
Rubio precisó que tanto Nicolás Maduro como su esposa fueron arrestados en el marco de la operación, al estar señalados por delitos. Al ser consultado sobre si otras figuras del régimen, como Diosdado Cabello y Padrino López, continúan siendo buscadas por la justicia estadounidense, el funcionario respondió que la operación no contemplaba una intervención prolongada ni múltiples detenciones simultáneas.
“No vamos a entrar y simplemente capturarlos a todos. Imaginen la reacción internacional si hubiéramos tenido que permanecer allí varios días para arrestar a otras personas”, explicó Rubio. “Conseguimos lo prioritario. El número uno en la lista era el hombre que decía ser el presidente del país, y fue arrestado junto con su esposa, quien también está acusada”.
El secretario de Estado subrayó la complejidad logística del operativo, que incluyó el aterrizaje de helicópteros en una de las bases militares más resguardadas del país, la irrupción en la residencia de Maduro, su detención formal y su extracción del territorio venezolano en cuestión de minutos, todo sin bajas entre el personal estadounidense.
Para quienes veían en la operación una oportunidad para desmantelar por completo el círculo cercano del régimen, Rubio aclaró que la decisión respondió a un cálculo estratégico y a la necesidad de priorizar objetivos. “¿Esperaban que aterrizáramos en otras cinco bases militares?”, cuestionó. Según explicó, la misión fue diseñada para minimizar riesgos y asegurar el éxito del objetivo central: la captura de Nicolás Maduro.
Internacionales
Nicolás Maduro: Soy el presidente de Venezuela y me considero un prisionero de guerra
Agencia EFE
Nueva York, Estados Unidos.-El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, aseveró este lunes en su primera comparecencia ante el tribunal del Distrito Sur de Nueva York (SDNY) que sigue siendo el presidente del país suramericano y que se considera «un prisionero de guerra«.
«Soy el presidente de Venezuela y me considero un prisionero de guerra. Fui capturado en mi casa en Caracas», afirmó Maduro durante la vista, en la que tanto él como su esposa, Cilia Flores, se declararon no culpables de los cargos que afrontan.