Nacionales
Jueces con escasa experiencia penal manejarán Caso Odebrech
Luego de la reestructuración de la Suprema Corte de Justicia, se enfrenta mañana a su primer gran caso con jueces no dotados de tanta experiencia como tales.
El sonado caso de Oderech deberá ser conocido por 16 de los 17 miembros del Pleno, cuyos sobornos envuelven US$92.0 millones que la empresa Constructora admitió haber repartido en el país.
A 14 personas, incluidos funcionarios, empresarios, abogados y legisladores oficialistas y de oposición les fue solicitada medida de coerción, de los que a seis se les presentó formal acusación penal y apertura a juicio, cuyo conocimiento recae sobre el Pleno de la Suprema. (Durante el proceso de investigación también se presentó acusación contra el exlegislador Jesús Vásquez, pero quedó fuera de acto de apertura a juicio).
Antes de su elección en ese cargo, Molina era un funcionario del Gobierno y cercano colaborador del presidente Danilo Medina. Fue director del Instituto Dominicano de Telecomunicaciones y viceministro Admi- nistrativo de la Presidencia.
Aunque el de Odebrecht se trata de un tema penal, algunos de los magistrados que componen el Pleno vienen de otras áreas, tal el caso de la magistrada Vanessa Acosta Peralta, que llegó a la Suprema con experiencia en materia laboral y fue jueza del Tribunal Superior Administrativo. El abogado Samuel Arias Arzeno, que viene la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación de Santo Domingo; Anselmo Alejandro Bello, que antes de su designación en el alto tribunal era juez presidente de la Primera Sala del Tribunal Superior de Tierras y es catedrático en derecho civil, misma especialidad de los jueces Napoleón Estévez Lavandier y Justiniano Montero Montero.
Otra de las integrantes del Pleno, Nancy Salcedo Fernández, llegó a la Suprema tras ejercer en materia laboral, ser juez de paz y de primera instancia, y Rafael Vásquez Goico, quien antes de ser designado se desempeñaba como juez presidente del Tribunal Superior Administrativo.
Se destaca la magistrada María G. Garabito, que ha hecho trayectoria en materia penal lo mismo que el magistrado Francisco Ortega Polanco, quien conoció la instrucción del expediente por lo que no participa en esta nueva fase del caso.
Entre los magistrados que llevan más tiempo en la Suprema Corte de Justicia se encuentran Blas Rafael Fernández Gómez, que tiene currículo diversificado entre materia civil, constitucional y penal, lo mismo que Moisés Alfredo Ferrer Landrón; Pilar Jiménez Ortiz y Manuel Alexis Read Ortiz, tienen experiencia en materia civil.
Otros magistrados de mayor experiencia en la Suprema Corte son Manuel Ramón Herrera Carbuccia, Francisco Antonio Jerez y Fran Soto. Este último tiene experiencia en el conocimiento de casos de corrupción administrativa, pues decidió a favor del Auto de no Ha Lugar al senador por San Juan Félix Bautista en 2014, y del archivo de la investigación por supuesto acto de corrupción contra Víctor Díaz Rúa.
A juicio de fondo por los sobornos de Odebrecht van el empresario Ángel Rondón, el exministro de Obras Públicas Víctor Díaz Rúa; el abogado Conrado Pittaluga Arzeno; el senador por San Cristóbal por el oficialista Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Tommy Alberto Galán; el expresidente del Partido Revolucionario Moderno (PRM), Andrés Bautista y el exdirector del Instituto Nacional de Aguas Potables, Juan Roberto Rodríguez.
Santo Domingo, R.D.-El nuevo juicio contra el pelotero dominicano Wander Franco por abuso sexual en perjuicio de una adolescente comenzará este viernes 20 de febrero en el distrito judicial de Puerto Plata, luego de que un tribunal de alzada anulara la sentencia de primera instancia que lo había condenado a dos años de prisión suspendida.
La decisión fue adoptada por la Corte de Apelación de la Cámara Penal del distrito judicial de Puerto Plata, que ordenó la celebración de un nuevo proceso tras acoger los recursos interpuestos por las partes contra la sentencia emitida el 27 de junio de 2025 por el Tribunal Colegiado de esa jurisdicción.
El tribunal de alzada, integrado por los jueces Onasis Pelegrín, Xiomara Tineo y Juan Suardi, dispuso reiniciar el conocimiento del caso desde la etapa de juicio, para que nuevos magistrados valoren las pruebas y apliquen el derecho correspondiente.
La madre de la menor
En el nuevo proceso también participará Martha Vanessa Chavalier, madre de la víctima, cuya condena de 10 años de prisión fue igualmente anulada. En la sentencia original había sido declarada culpable de explotación sexual comercial y lavado de activos.
En primera instancia, Franco fue condenado por violar el artículo 396, literales b y c, del Consejo Nacional para la Niñez y la Adolescencia, contenido en la Ley 136-03 sobre protección de niños, niñas y adolescentes.
- La pena impuesta fue de dos años de prisión bajo suspensión, además del pago de 10 salarios mínimos y las costas penales.
Tras la sentencia inicial, el Ministerio Público apeló al considerar insuficiente la pena impuesta a Franco, mientras que tanto el pelotero como Chavalier recurrieron el fallo por no estar conformes con la decisión. Como resultado, la Corte de Apelación dispuso la celebración de un nuevo juicio.
La audiencia está programada para comenzar a partir de las 9:00 de la mañana, conforme al calendario establecido por el tribunal.
Nacionales
Caso Medusa: Defensa de Alfredo Solano arremete contra Ministerio Público y denuncia desinformación sobre juicio
Santo Domingo. – Los abogados del exsubdirector financiero de la Procuraduría General de la República, Alfredo Solano Augusto, rechazaron las afirmaciones del Ministerio Público, que mediante una nota de prensa atribuyó a la defensa la presentación de incidentes con fines dilatorios en el proceso judicial que también involucra al exprocurador Jean Alain Rodríguez.
Tribunal da plazo a defensa de Jean Alain para que presente su estrategia organizada
Los juristas Manuel Sierra e Ybo René Sánchez Díaz aclararon que, durante la audiencia celebrada el pasado 18 de febrero, la jueza del Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, Claribel Nivar Arias, no emitió reproches contra los abogados defensores, sino que exhortó a las partes a sintetizar sus exposiciones con el propósito de agilizar el conocimiento del caso, dada su complejidad y volumen.
“El Ministerio Público miente al denunciar supuestas tácticas dilatorias. Se trata de la exposición de medios de defensa que el propio tribunal autorizó mediante la resolución 00034/25 a favor de los acusados”, expresaron los togados.
Debate sobre la duración del proceso
La defensa recordó que la investigación fue iniciada el 20 de agosto de 2020 y que el caso ha atravesado diversas etapas judiciales desde entonces. Señalaron que la extensión del expediente, que supera las 12 mil páginas, ha incidido en la duración del juicio.
El Ministerio Público, por su parte, ha señalado en comunicaciones públicas que algunos incidentes presentados por las defensas han contribuido a retrasos en el desarrollo del proceso.
Asimismo, insistieron en que no se produjeron los alegados reproches por parte del tribunal y que la magistrada únicamente solicitó mayor síntesis en las exposiciones para facilitar el avance del juicio.
“Por tanto, no es cierto los alegados reproches para que los abogados organicen sus incidentes, y muchos los supuestos retrasos o dilaciones a cargo de los abogados. Se trata de una información distribuida mediante nota de parte del MP, de forma malintencionada con el fin de esconder sus fracasos en el caso Jean Alain Rodríguez”, expresaron Sierra y Sánchez.
Antecedentes procesales
Los juristas recordaron que, durante la audiencia preliminar celebrada en enero de 2023 ante el Tercer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, el tribunal rechazó planteamientos similares sobre supuestas tácticas dilatorias atribuidas a la defensa.
El proceso continúa su curso ante el Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, donde se conocen las acusaciones del Ministerio Público y los argumentos de las defensas. Hasta el momento, no se ha emitido una decisión definitiva sobre el fondo del caso.
Nacionales
Mirna Ortiz recomienda a Gonzalo Castillo «no comer ansias» y asegura que el caso irá a juicio
Santo Domingo, R-D–La titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), Mirna Ortiz, calificó como prematuras las afirmaciones de la defensa de Gonzalo Castillo sobre una supuesta falta de pruebas y aseguró que el órgano persecutor «desmontará cada una de las falsedades» presentadas en el tribunal.
Puntualizó que el Ministerio Público aún no ha producido su réplica contra Castillo, proceso que tendrá lugar el próximo miércoles 25, ante la jueza Altagracia Ramírez, del Cuarto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional.
Gonzalo Castillo, exministro de Obras Públicas acusado de participar en entramado de corrupción durante su mandato. .Instagram
La magistrada señaló que, durante la jornada de este miércoles, el Ministerio Público presentó evidencias que detallan el entramado de corrupción que presuntamente operaba desde el Ministerio de Hacienda durante la gestión de Donald Guerrero.
Según Ortiz, el grupo de funcionarios bajo investigación utilizó una estructura, en parte dirigida por Ángel Lockward, para ejecutar pagos millonarios de forma irregular, los cuales superaban el 65 % de lo que supuestamente se adeudaba a los presuntos acreedores.
Para la Pepca, es evidente que el único objetivo de esta estructura era obtener dinero público de manera fácil y rápida a través de maniobras fraudulentas que, a juicio de Ortiz, han quedado plenamente demostradas con las evidencias presentadas ante el tribunal.
El proceso se reanudará el miércoles 25, fecha en la que el Ministerio Público presentará su réplica contra los alegatos de la defensa de Gonzalo Castillo.