Otros continentes
China, Trump y la pesadilla norcoreana
Beijing podría verse involucrada en una guerra en la península.
Con la amenaza de una nueva guerra en Corea, la cumbre estadounidense-china de esta semana en Beijing podría ser la más importante en décadas.
La mayoría de los comentarios occidentales sobre Corea del Norte se han centrado en las advertencias del presidente Donald Trump de emplear “fuego y furia” para combatir la amenaza nuclear del régimen. Pero la crisis coreana también representa un gran riesgo para China. Si estalla una guerra, China estará literalmente en la primera línea, potencialmente expuesta a la lluvia nuclear, los flujos de refugiados y los cambios dramáticos en el equilibrio de poder regional.
Estos agudos riesgos han producido una sorprendente variedad de opiniones entre los expertos chinos sobre la mejor manera de proceder. Algunos incluso argumentan que China y EEUU deberían cooperar en operaciones militares conjuntas contra Corea del Norte. Otros toman una línea completamente diferente, sosteniendo que la política de Washington está conduciendo al desastre, y que es hora de que Beijing rompa públicamente con EEUU.
La posición oficial de Beijing evita cualquiera de estas dramáticas alternativas. En cambio, el gobierno del presidente Xi Jinping está presionando para reiniciar la diplomacia a través de una política de “congelación por congelación”. La idea es que Corea del Norte congele el desarrollo de sus armas nucleares, a cambio de que EEUU congele los ejercicios militares que alarman a Pyongyang.
En principio, esto suena como una idea decente. En la práctica, ni Corea del Norte ni EEUU parece estar dispuesto a tomar los pasos necesarios para que la política funcione.
Dada esta realidad, los chinos deben considerar otras alternativas más radicales. Un alto funcionario sostiene que, al aceptar las demandas de sanciones más duras contra Corea del Norte de EEUU, China ha perdido su influencia en Pyongyang. Entonces, según el funcionario, China debería ahora intentar reconstruir las relaciones con el régimen de Kim Jong Un, incluso si eso significa enemistarse con la administración estadounidense.
Pero, entre los académicos chinos, hay figuras eminentes que toman una posición radicalmente diferente. Estos ‘halcones’ argumentan que una Corea del Norte nuclear es una profunda amenaza no sólo para Corea del Sur, Japón o EEUU, sino también para la propia China. En términos estratégicos, la creciente amenaza de Corea del Norte puede convencer tanto a Corea del Sur como a Japón a que adquieran sus propias armas nucleares, lo que aumentaría drásticamente las tensiones en el este de Asia.
Los expertos chinos también se inquietan por los peligros de que una prueba nuclear norcoreana salga mal, o por un accidente en la instalación nuclear de Yongbyon, cerca de la frontera. Cualquier desarrollo de este tipo plantearía graves riesgos ambientales para China. “Yongbyon podría ser nuestro Fukushima”, se preocupa un académico, refiriéndose al accidente nuclear de 2011 en Japón.
Los chinos estiman que Corea del Norte tiene ahora entre 40 y 60 armas nucleares. Si se utiliza alguna durante un conflicto, los riesgos para China serían enormes.
Todo esto lleva a algunos expertos chinos a considerar una alternativa radical: quizás Beijing debería cooperar con EEUU en una acción militar conjunta, dirigida a derrocar al régimen de Kim y apoderarse de sus armas nucleares. Tal estrategia le permitiría a China tomar medidas activas para defender su propia seguridad, en lugar de observar impotentemente cómo se desarrolla el conflicto. Ofrecer aliarse con la administración de Trump también podría permitirle a China obtener un nuevo “gran acuerdo” sobre los acuerdos de posguerra. Los chinos podrían, por ejemplo, buscar garantías de que las tropas estadounidenses se retiren de una Corea unificada y también podrían buscar concesiones en otros asuntos de seguridad regional, como el estatus de Taiwán o el Mar del Sur de China.
No obstante, cualquier operación militar conjunta estaría llena de riesgos. Sobre todo, existe el temor de que Corea del Norte pueda lanzar una represalia devastadora, utilizando armas nucleares o artillería convencional. Para evitar esto, un experto chino especula que un ataque al régimen de Kim podría comenzar utilizando un arma de pulso electromagnético (EMP, por sus siglas en inglés), diseñada para desactivar toda comunicación electrónica en Corea del Norte, por lo que sería imposible coordinar defensas o lanzar armas nucleares.
Sin embargo, aunque se sabe que tanto EEUU como China han desarrollado armas EMP, nunca se han usado. Sería extremadamente arriesgado confiar en un sistema de armas no probado para desactivar la amenaza nuclear de Corea del Norte.
Teniendo en cuenta todas estas consideraciones, una escuela de pensamiento alternativa sostiene que, si la administración Trump inicia un ataque contra Corea del Norte, la única respuesta militar china debería ser avanzar 50 km dentro de Corea del Norte, proteger su frontera y evitar flujos incontrolables de refugiados. Un académico nacionalista argumenta que un ataque preventivo de EEUU podría en última instancia beneficiar a China. Los aliados de EEUU, como Corea del Sur y Japón, se horrorizarían y romperían sus vínculos con EEUU, destruyendo la influencia de EEUU en el Pacífico, o eso es lo que piensa.
Pero también habría costos si China tratara de observar el conflicto desde fuera. Las consecuencias humanitarias serían terribles. E incluso un avance limitado dentro de Corea del Norte correría el riesgo de atraer más tropas chinas al conflicto. Pero si China evitara por completo el conflicto, correría el riesgo de parecer un espectador impotente mientras EEUU libra una guerra en un país que sigue siendo un aliado y vecino chino.
En Washington, hay un dicho que afirma que “Corea del Norte es la tierra de las malas opciones”. Se ve de esa manera desde Beijing, también. El problema es que, con el rápido avance del programa de armas nucleares de Corea del Norte, no hacer nada tampoco puede ser una opción.
Por Gideon Rachman (c) 2017 The Financial Times Ltd. All rights reserved.
Washington (EFE).- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, insistió este martes en que «muy pronto» comenzarán los ataques estadounidenses contra cárteles del narcotráfico dentro del territorio venezolano, tras el operativo contra lanchas en el Caribe, a las que vincula con el narcotráfico. Además, advirtió de las mismas consecuencias para cualquier país que produzca o trafique drogas hacia EE.UU.
«En tierra es mucho más fácil. Conocemos las rutas que toman. Lo sabemos todo sobre ellos. Sabemos dónde viven. Sabemos dónde viven los malos. Y vamos a empezar con eso también muy pronto», dijo el mandatario a la prensa durante una reunión con su gabinete en la Casa Blanca.
FUERZAS ARMADAS DE EEUU ACTUARAN MUY PRONTO
El mandatario ya mencionó la semana pasada que sus Fuerzas Armadas actuarán «muy pronto» en tierra contra supuestos narcotraficantes de Venezuela y anunció a pilotos y aerolíneas que deben considerar el espacio aéreo venezolano «cerrado en su totalidad».
Un ataque en territorio venezolano se enmarcaría en la operación bautizada por el Pentágono como Lanza del Sur y que hasta ahora ha destruido a una veintena de embarcaciones en el Caribe y el Pacífico, matando extrajudicialmente a más de 80 supuestos narcotraficantes.
ADVERTENCIA DE TRUMP A OTROS PAISES
Trump advirtió que cualquier país que produzca y trafique droga hacia el país norteamericano «está sujeto a ataques», al sugerir que también podría incluir a Colombia en las operaciones terrestres contra el narcotráfico.
«He oído que Colombia, el país de Colombia, produce cocaína. Tienen plantas de fabricación, ¿de acuerdo?. Y luego nos venden cocaína. Pero sí, cualquiera que haga eso y la venda a nuestro país está sujeto a ataques, no necesariamente solo Venezuela», dijo.
FUERTES CRITICAS CONTRA GUSTAVO PETRO
En octubre pasado, el republicano también dedicó fuertes críticas contra su homólogo colombiano, Gustavo Petro, al que también señala como «líder del narcotráfico» y suspendió la ayuda estadounidense a ese país por su supuesta inacción en la lucha contra las drogas.
Petro niega las acusaciones y ha calificado a Trump de «grosero e ignorante con Colombia». También ha rechazado como «injerencia» el despliegue militar estadounidense y denunciado los ataques contra las supuestas narcolanchas, algunos de ellos llevados a cabo en el Pacífico oriental, cerca de las costas colombianas.
an/am
WASHINGTON.- El secretario del Departamento de Estado de Marco Rubio afirmó que el presidente venezolano Nicolás Maduro «no podrá burlarse de Donald Trump» si Estados Unidos retoma conversaciones directas con Caracas.
Aseguró que Maduro «rompió cada acuerdo que ha hecho» en la última década, incluidos los que —según él— negoció con la administración Biden.
Sostuvo que ese Gobierno accedió a liberar a sobrinos del mandatario venezolano condenados por narcotráfico, así como a un colaborador financiero, a cambio del compromiso de celebrar elecciones libres y justas. «Nunca lo hizo. Les robaron las elecciones», afirmó Rubio a Fox News durante un análisis sobre la situación de Venezuela e Irán y la posibilidad de cambios de régimen en ambos países.
Según Rubio, «Maduro se burló de Joe Biden».
El secretario del Departamento de Estado republicano contrapuso ese escenario con lo que espera bajo el liderazgo de Donald Trump. «Ellos se burlaron de Joe Biden. No se van a burlar de Donald Trump», expresó en alusión a la firmeza que, a su juicio, tendría una eventual negociación encabezada por el expresidente.
Rubio describió a Trump como un líder dispuesto a dialogar «con quien sea», pero advirtió que tal apertura solo funciona «si del otro lado hay alguien con quien se pueda hacer un acuerdo». Aseguró que Trump ha hablado con Putin de Rusia, con Xi Jinping de China y con el presidente sirio; pero en el caso de Maduro, este ha roto todos los acuerdos alcanzados.
Insistió en que cualquier esfuerzo diplomático debe centrarse en impedir que Venezuela siga siendo —según dijo— un punto de apoyo para la influencia iraní y actividades contrarias a los intereses estadounidenses. «Si puedes traer estabilidad al hemisferio y evitar que Venezuela sea base de esas operaciones, sería ideal», señaló.
Aun así, subrayó que la principal dificultad no está en la voluntad de Washington, sino en la conducta del propio Maduro. «Ese es el problema fundamental», dijo. «No significa que no debamos intentarlo, pero no puedes confiar en él».
El presidente Donald Trump está dispuesto a revertir los estrictos estándares de ahorro de combustible de su predecesor Joe Biden, argumentando que la medida reducirá los precios de los automóviles, incluso cuando los críticos advierten que hará que los conductores paguen más en la gasolinera y acelerará el cambio climático.
El miércoles, Trump estará acompañado en la Oficina Oval por los directores ejecutivos de Ford y Stellantis, y un gerente de General Motors, para anunciar la reducción, con la presencia de los llamados «Tres Grandes» fabricantes de automóviles, lo que indica una aceptación crítica de la industria.
«Las regulaciones de eficiencia de combustible de Joe Biden habrían aumentado el costo de un vehículo nuevo en $1,000», dijo la Casa Blanca en X, y agregó que el restablecimiento de Trump ahorraría a los estadounidenses $109 mil millones.
ambientalistas respondieron
Los ambientalistas respondieron rápidamente, diciendo que la medida se destacaba incluso entre las muchas acciones anti-ecológicas de Trump debido a su impacto descomunal en los Estados Unidos dependientes del automóvil.
«Trump está demoliendo la medida más importante que cualquier nación haya tomado jamás para combatir el uso del petróleo, la contaminación que causa el calentamiento global y ayudar a los consumidores a ahorrar dinero en la gasolinera», declaró a la AFP Dan Becker, activista del Centro para la Diversidad Biológica que ha hecho campaña por políticas de vehículos ecológicos desde la década de 1980. «Esta es la gran medida».
El alcance total de la reversión no quedó claro de inmediato.
Pero la administración Trump ha señalado repetidamente su oposición a los aumentos de eficiencia promulgados bajo la administración Biden, que aumentó en un ocho por ciento para los años modelo 2024-2025 y en un 10 por ciento para 2026, con el objetivo de superar las 50 millas por galón para 2031.
En una propuesta de norma emitida en junio, el Departamento de Transporte de Trump argumentó que los funcionarios de Biden habían tenido en cuenta incorrectamente los vehículos eléctricos e híbridos al diseñar esos objetivos, diciendo que los estándares serían inalcanzables para los automóviles a gasolina y efectivamente forzarían un cambio en el mercado.
– La pelea por los vehículos eléctricos de Trump –
Trump ha criticado lo que él llama un «mandato» de vehículos eléctricos, un tema que lo ha puesto en desacuerdo con su intermitente aliado multimillonario Elon Musk, el CEO y mayor accionista de Tesla, que todavía tiene la mayor participación de mercado de vehículos eléctricos en los EE. UU. incluso cuando otras marcas están ganando terreno.
Los republicanos en el Congreso han derogado los créditos fiscales para las energías limpias en un importante proyecto de ley sobre impuestos y gastos, y han puesto la mira en la capacidad de California de establecer sus propios límites de emisiones de vehículos.
Pero aún no está claro si los ahorros derivados de la reducción de la inversión en vehículos eléctricos llegarán a los consumidores.
Si bien el abandono de los vehículos eléctricos permite a los fabricantes de automóviles retrasar o renunciar a miles de millones de dólares en nuevas inversiones, algunos de esos fondos se están destinando a nuevas iniciativas para agregar capacidad de construcción de automóviles en Estados Unidos a la luz de los aranceles de Trump.
reequipar fábricas
GM, por ejemplo, anunció en junio un gasto de 4.000 millones de dólares para reequipar fábricas en Michigan, Kansas y Tennessee.
GM, que ha dicho que espera un impacto arancelario de entre 3.500 y 4.500 millones de dólares en 2025, también ha otorgado una gran prioridad a la devolución del exceso de efectivo a los accionistas.
Gina McCarthy, ex alta funcionaria de Biden y Barack Obama, dijo que la medida en última instancia dañaría a la industria automotriz al retrasar su transición hacia vehículos eléctricos y empeorar el cambio climático.
«El resto del mundo seguirá innovando y creando coches más limpios que la gente quiera comprar y conducir, mientras nosotros nos vemos obligados a permanecer sentados en nuestros viejos coches, pagando más por la gasolina y emitiendo más emisiones».