Otros continentes
China, Trump y la pesadilla norcoreana
Beijing podría verse involucrada en una guerra en la península.
Con la amenaza de una nueva guerra en Corea, la cumbre estadounidense-china de esta semana en Beijing podría ser la más importante en décadas.
La mayoría de los comentarios occidentales sobre Corea del Norte se han centrado en las advertencias del presidente Donald Trump de emplear “fuego y furia” para combatir la amenaza nuclear del régimen. Pero la crisis coreana también representa un gran riesgo para China. Si estalla una guerra, China estará literalmente en la primera línea, potencialmente expuesta a la lluvia nuclear, los flujos de refugiados y los cambios dramáticos en el equilibrio de poder regional.
Estos agudos riesgos han producido una sorprendente variedad de opiniones entre los expertos chinos sobre la mejor manera de proceder. Algunos incluso argumentan que China y EEUU deberían cooperar en operaciones militares conjuntas contra Corea del Norte. Otros toman una línea completamente diferente, sosteniendo que la política de Washington está conduciendo al desastre, y que es hora de que Beijing rompa públicamente con EEUU.
La posición oficial de Beijing evita cualquiera de estas dramáticas alternativas. En cambio, el gobierno del presidente Xi Jinping está presionando para reiniciar la diplomacia a través de una política de “congelación por congelación”. La idea es que Corea del Norte congele el desarrollo de sus armas nucleares, a cambio de que EEUU congele los ejercicios militares que alarman a Pyongyang.
En principio, esto suena como una idea decente. En la práctica, ni Corea del Norte ni EEUU parece estar dispuesto a tomar los pasos necesarios para que la política funcione.
Dada esta realidad, los chinos deben considerar otras alternativas más radicales. Un alto funcionario sostiene que, al aceptar las demandas de sanciones más duras contra Corea del Norte de EEUU, China ha perdido su influencia en Pyongyang. Entonces, según el funcionario, China debería ahora intentar reconstruir las relaciones con el régimen de Kim Jong Un, incluso si eso significa enemistarse con la administración estadounidense.
Pero, entre los académicos chinos, hay figuras eminentes que toman una posición radicalmente diferente. Estos ‘halcones’ argumentan que una Corea del Norte nuclear es una profunda amenaza no sólo para Corea del Sur, Japón o EEUU, sino también para la propia China. En términos estratégicos, la creciente amenaza de Corea del Norte puede convencer tanto a Corea del Sur como a Japón a que adquieran sus propias armas nucleares, lo que aumentaría drásticamente las tensiones en el este de Asia.
Los expertos chinos también se inquietan por los peligros de que una prueba nuclear norcoreana salga mal, o por un accidente en la instalación nuclear de Yongbyon, cerca de la frontera. Cualquier desarrollo de este tipo plantearía graves riesgos ambientales para China. “Yongbyon podría ser nuestro Fukushima”, se preocupa un académico, refiriéndose al accidente nuclear de 2011 en Japón.
Los chinos estiman que Corea del Norte tiene ahora entre 40 y 60 armas nucleares. Si se utiliza alguna durante un conflicto, los riesgos para China serían enormes.
Todo esto lleva a algunos expertos chinos a considerar una alternativa radical: quizás Beijing debería cooperar con EEUU en una acción militar conjunta, dirigida a derrocar al régimen de Kim y apoderarse de sus armas nucleares. Tal estrategia le permitiría a China tomar medidas activas para defender su propia seguridad, en lugar de observar impotentemente cómo se desarrolla el conflicto. Ofrecer aliarse con la administración de Trump también podría permitirle a China obtener un nuevo “gran acuerdo” sobre los acuerdos de posguerra. Los chinos podrían, por ejemplo, buscar garantías de que las tropas estadounidenses se retiren de una Corea unificada y también podrían buscar concesiones en otros asuntos de seguridad regional, como el estatus de Taiwán o el Mar del Sur de China.
No obstante, cualquier operación militar conjunta estaría llena de riesgos. Sobre todo, existe el temor de que Corea del Norte pueda lanzar una represalia devastadora, utilizando armas nucleares o artillería convencional. Para evitar esto, un experto chino especula que un ataque al régimen de Kim podría comenzar utilizando un arma de pulso electromagnético (EMP, por sus siglas en inglés), diseñada para desactivar toda comunicación electrónica en Corea del Norte, por lo que sería imposible coordinar defensas o lanzar armas nucleares.
Sin embargo, aunque se sabe que tanto EEUU como China han desarrollado armas EMP, nunca se han usado. Sería extremadamente arriesgado confiar en un sistema de armas no probado para desactivar la amenaza nuclear de Corea del Norte.
Teniendo en cuenta todas estas consideraciones, una escuela de pensamiento alternativa sostiene que, si la administración Trump inicia un ataque contra Corea del Norte, la única respuesta militar china debería ser avanzar 50 km dentro de Corea del Norte, proteger su frontera y evitar flujos incontrolables de refugiados. Un académico nacionalista argumenta que un ataque preventivo de EEUU podría en última instancia beneficiar a China. Los aliados de EEUU, como Corea del Sur y Japón, se horrorizarían y romperían sus vínculos con EEUU, destruyendo la influencia de EEUU en el Pacífico, o eso es lo que piensa.
Pero también habría costos si China tratara de observar el conflicto desde fuera. Las consecuencias humanitarias serían terribles. E incluso un avance limitado dentro de Corea del Norte correría el riesgo de atraer más tropas chinas al conflicto. Pero si China evitara por completo el conflicto, correría el riesgo de parecer un espectador impotente mientras EEUU libra una guerra en un país que sigue siendo un aliado y vecino chino.
En Washington, hay un dicho que afirma que “Corea del Norte es la tierra de las malas opciones”. Se ve de esa manera desde Beijing, también. El problema es que, con el rápido avance del programa de armas nucleares de Corea del Norte, no hacer nada tampoco puede ser una opción.
Por Gideon Rachman (c) 2017 The Financial Times Ltd. All rights reserved.
Washington (EFE).- Líderes y dignatarios de más de 20 países asistirán mañana jueves a la primera reunión de la Junta de Paz impulsada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para solucionar conflictos mundiales, comenzando por el de Gaza, confirmó este miércoles la Casa Blanca.
«El presidente inaugurará la reunión mañana con un discurso y, de alguna manera, presidirá formalmente el inicio de la cita antes de partir hacia el estado de Georgia», dijo en rueda de prensa la secretaria de Prensa de la Administración, Karoline Leavitt.
Leavitt indicó que pronto darán a conocer la lista oficial de participantes al evento, con sede en el Instituto de Paz de Washington, recientemente rebautizado con el nombre del republicano. «Sé que son más de 20 países. Sé que hay mucho interés», indicó.
La entidad también enviará a «miles de efectivos a la fuerza internacional de estabilización y a la policía local para mantener la seguridad y la paz de los habitantes de Gaza», agregó Leavitt.
PAISES FUNDADORES Y SUS ALIADOS
Al menos 35 jefes de Estado y de Gobierno han aceptado formar parte de la Junta. Entre los 26 países fundadores, según publicó la cuenta oficial de la entidad en X, se incluyen Israel, Argentina, El Salvador, Paraguay, Arabia Saudí y Egipto. Otras naciones, como Francia, España y Suecia, han rechazado formar parte.
Los presidentes de Argentina, Javier Milei, y de Paraguay, Santiago Peña, anunciaron que viajarán a Washington para participar en la reunión.
También confirmaron su asistencia el mandatario indonesio, Prabowo Subianto, y los líderes de Camboya, Hun Manet; y de Vietnam, To Lam. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, no estará presente en la capital estadounidense y en su lugar enviará a su ministro de Exteriores, Gideon Saar.
México, Rumanía, Italia y República Checa participarán como observadores, al igual que la comisaria europea para el Mediterráneo, Dubravka Suica.
Internacionales
Trump dice que Cuba es una «nación fallida» aunque no cree necesario un cambio de régimen
- «Cuba es ahora mismo una nación fallida«, declaró Trump a periodistas a bordo del Air Force One.
Sin embargo, al ser preguntado si Estados Unidos derrocaría al gobierno de Cuba, como Washington hizo cuando capturó al presidente venezolano Nicolás Maduro, Trump dijo: «No creo que eso sea necesario».
Situación energética y económica en Cuba
Cuba enfrenta una gravísima crisis energética tras el fin del suministro de petróleo de Venezuela y ante la presión de Washington para evitar que otros países le vendan petróleo a la isla comunista.
Cuba, con 9,6 millones de habitantes, dejó de recibir petróleo de su principal aliado Venezuela luego de la caída de Maduro en una incursión militar estadounidense en Caracas el 3 de enero.
Agencia AP
Moscú, Rusia.-Los dolientes se reunieron en Moscú el lunes para conmemorar dos años de la muerte bajo custodia del líder opositor ruso Alexei Navalny, bajo la sombra de una represión del Kremlin y apenas dos días después que un nuevo análisis reforzara las sospechas de que fue asesinado mediante envenenamiento.
Navalny murió en una colonia penal del Ártico el 16 de febrero de 2024 cuando cumplía una condena de 19 años de prisión que muchos creían motivada políticamente. Su muerte a los 47 años dejó a la oposición rusa sin liderazgo y dividida, luchando por construir un frente eficaz o unido sin una de sus figuras más visibles y carismáticas.
En el segundo aniversario de la muerte de Navalny, analizamos la investigación más reciente sobre su causa y las repercusiones políticas que continúan, tanto dentro de Rusia como fuera de ella.
La madre de Navalny, Lyudmila Navalnaya, y la suegra del líder opositor, Alla Abrosimova, estuvieron entre los dolientes que depositaron flores en su tumba. Un montículo de ramos se elevaba por encima de los espesos bancos de nieve que cubrían el cementerio Borisovsky de Moscú.
Representantes de varias embajadas europeas también le rindieron homenaje, observados por una presencia de seguridad llamativamente alta. Más tarde, un pequeño coro se reunió para cantar junto a la tumba de Navalny.
“Sabíamos que nuestro hijo no simplemente murió en prisión”, afirmó. “Fue asesinado”.
El Kremlin ha negado las acusaciones y ha sostenido que Navalny murió por causas naturales.
Naciones europeas afirman que Navalny fue envenenado
El aniversario coincide con la publicación de una declaración conjunta de cinco países europeos que señaló que Navalny fue envenenado por el Kremlin con una toxina rara y letal que se encuentra en la piel de las ranas dardo venenosas.
La declaración conjunta afirmó: “Rusia tenía los medios, el motivo y la oportunidad de administrar este veneno”.
En un homenaje escrito a Navalny el lunes, el presidente francés Emmanuel Macron también vinculó al Kremlin con la muerte del líder opositor.
“Hace dos años, el mundo se enteró de la muerte de Alexei Navalny. Rindo homenaje a su memoria”, escribió Macron en redes sociales. “Dije entonces que creía que su muerte lo decía todo sobre la debilidad del Kremlin y su miedo a cualquier oponente. Ahora está claro que esta muerte fue premeditada.
“La verdad siempre prevalece, mientras esperamos que la justicia haga lo mismo”, añadió.
Moscú ha negado categóricamente su implicación en la muerte de Navalny, al afirmar que el político se sintió mal después de salir a caminar.
Al ser cuestionado por periodistas el lunes sobre las acusaciones, el portavoz presidencial señaló que el Kremlin “no acepta tales acusaciones”.
“Las consideramos sesgadas e infundadas. De hecho, las rechazamos de manera tajante”, manifestó.
El anuncio del sábado se produjo cuando la viuda de Navalny, Yulia Navalnaya, asistía a la Conferencia de Seguridad de Múnich en Alemania. Ella dijo que estuvo “segura desde el primer día” de que su esposo había sido envenenado, “pero ahora hay pruebas”.
“Putin mató a Alexei con un arma química”, escribió en redes sociales, y describió al líder ruso como “un asesino” que “debe rendir cuentas”.
Navalny fue objetivo de un envenenamiento anterior en 2020, con un agente nervioso, en un ataque que atribuyó al Kremlin, que siempre negó su participación. Su familia y sus aliados lucharon para que fuera trasladado en avión a Alemania para recibir tratamiento y recuperarse. Cinco meses después, regresó a Rusia, donde fue arrestado de inmediato y encarcelado durante los últimos tres años de su vida.
Oposición rusa lucha por iniciar un nuevo capítulo
Los aliados más cercanos de Navalny, así como otros miembros clave de la oposición rusa, continúan ahora su lucha desde el exilio.
A muchos se les han impuesto largas condenas de prisión en ausencia en Rusia y no pueden regresar a casa. Algunos han sido designados “terroristas y extremistas” por las autoridades, una etiqueta que también se aplicó a Navalny en enero de 2022.
Sin embargo, la oposición rusa no ha logrado formar un frente unido ni un plan de acción claro contra el Kremlin. En su lugar, grupos rivales han intercambiado acusaciones que algunos ven como intentos de desacreditarse entre sí y disputar influencia.
En una pequeña victoria para los activistas opositores, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE), principal organismo europeo de derechos humanos, anunció a finales de enero la creación de un nuevo órgano —la Plataforma de Diálogo con las Fuerzas Democráticas Rusas— encargado de dar voz a los rusos de la oposición y una plataforma formal para interactuar con legisladores europeos.
Se ha presentado como una victoria para los rusos contrarios a la guerra, pero también atrajo críticas, ya que el órgano no fue elegido democráticamente. Miembros de la organización anticorrupción de Navalny también están ausentes del grupo.
En una declaración para conmemorar la muerte de Navalny, miembros rusos de la APCE señalaron que su muerte fue “un eslabón inevitable en una cadena de crímenes sistémicos del régimen del Kremlin contra sus propios ciudadanos y los ciudadanos de Estados extranjeros”.
“Alexei Navalny dio su vida por una Rusia libre”, indicó la declaración. “Estamos obligados a garantizar que su muerte no haya sido en vano”.