Otros continentes
El muro de Trump: sólo 120 kilómetros para una frontera de 3.180
Washington,.- Después de convertir el muro en su grito de guerra, el presidente Donald Trump ha pedido al Congreso el dinero justo para cercar sólo 120 kilómetros de los 3.180 que separan a EEUU de México, una propuesta que ha despertado dudas sobre la viabilidad de la muralla fronteriza.
La petición presupuestaria que hizo este mes Trump al Congreso incluye 1.600 millones de dólares para el muro, una cifra mucho menor a los 21.600 millones de dólares que el Departamento de Seguridad Nacional estima que costará el proyecto.
Las moderadas peticiones del presupuesto, cuya aprobación depende del Legislativo, han generado preguntas sobre si Trump de verdad planea levantar su muro o si, por el contrario, se ha dado por vencido ante las presiones de legisladores demócratas y algunos republicanos, que se niegan a aprobar fondos para la barrera.
Preguntado al respecto, el director de la Oficina del Presupuesto de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, aseguró hace unos días que el muro es una de las prioridades más importantes del mandatario.
“Vamos absolutamente en serio con el muro. Después de proteger la seguridad nacional y a los veteranos de guerra, creo que (el muro) está entre las tres prioridades del presidente. De hecho, sé que es así”, dijo Mulvaney a la prensa para explicar la primera gran propuesta presupuestaria de Trump.
El plan, titulado “Unos nuevos cimientos para la grandeza de EEUU”, contempla recortes en programas sociales para financiar un aumento en seguridad fronteriza durante el año fiscal 2018 (del 1 de octubre de 2017 al 30 de septiembre de 2018).
En la parte del muro, establece que, si el Congreso da el visto bueno, 14 millas (22,5 kilómetros) de un nuevo sistema sustituirán la doble verja que existe entre San Diego (California, EEUU) y Tijuana (México).
Además, el presupuesto contempla 32 millas (51,5 kilómetros) de nueva construcción de muro en el sector del valle del río Bravo (sur de Texas) y otras 28 millas (45 kilómetros) de verja en esa misma zona, a la orilla del peligroso afluente, por donde los inmigrantes tratan de cruzar en balsas o a nado.
El Gobierno asegura que la construcción del muro llevará años y prevén un aumento de gastos en el futuro, aunque en esta ocasión solo han pedido fondos para 74 millas (119 kilómetros).
De hecho, a pesar de la insistencia en el futuro del muro, el Ejecutivo no ha incluido en su propuesta ninguna proyección sobre el coste aproximado que tendría la construcción de la barrera fronteriza en un plazo de 10 años, un periodo que se usa para estimar gastos en otras partidas.
De esta forma, con una petición de 1.600 millones de dólares para un muro fronterizo de 120 kilómetros, se han incrementado las preguntas sobre qué tipo de muro -si es que alguno- planea Trump.
“Podría ser un muro de hormigón en un solo lugar. Podrían ser una verja en otros lugares y, sinceramente, puede ser que no haya ninguna otra barrera física en el resto de sitios”, reconoció esta semana ante el Congreso el secretario de Seguridad Nacional, John Kelly.
Comedido y pragmático, Kelly ha moderado las afirmaciones que hizo Trump al respecto, aunque el presidente se ha mostrado inflexible, observa Vanda Felbab-Brown, analista del centro de pensamiento Brookings.
“No creo, sinceramente, que el muro sea algo realista. Es inapropiado e imposible para el Estado hacerlo viable económicamente. Hay demasiadas cosas que aún no sabemos”, explicó la experta a Efe.
Una de las mayores incógnitas es qué empresa se encargará de construir el muro, que debe medir 9,14 metros de alto e incluir mecanismos para impedir la escalada de los inmigrantes y evitar la construcción de túneles por debajo, según los requisitos establecidos por el Gobierno.
En marzo, el Ejecutivo abrió a concurso público su construcción para que las empresas presenten sus proyectos y, el 12 de mayo, eligió a los finalistas, aunque no desveló nombres.
Esos finalistas comenzarán este verano a construir sus prototipos en un área de San Diego (California) y con un presupuesto de 20 millones de dólares.
El dinero para pagar por los prototipos se incluye dentro del presupuesto para este año, ya aprobado por el Congreso, y proviene de una partida que estaba destinada a mejorar el sistema de videovigilancia en la frontera, según un documento hecho público por los demócratas del Comité de Seguridad Nacional del Congreso. EFEUSA
usahora.com
Agencia AFP
Estados Unidos.-El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, instó el domingo a Cuba a «alcanzar un acuerdo» o enfrentar consecuencias no especificadas, y advirtió que el flujo de petróleo y dinero venezolano hacia La Habana se detendrá.
La isla comunista es una enemiga de Estados Unidos y aliada de Venezuela desde hace décadas. Trump ha subido el tono agresivo contra La Habana en los últimos días, sobre todo tras el derrocamiento del presidente venezolano Nicolás Maduro hace una semana por parte de fuerzas estadounidenses.
«¡NO HABRÁ MÁS PETRÓLEO NI DINERO PARA CUBA: CERO!«, dijo Trump en su red Truth Social. «Les sugiero encarecidamente que alcancen un acuerdo, ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE», añadió.
Trump no dio detalles sobre a qué tipo de acuerdo se refiere, o qué es lo que podría lograr un acuerdo así.
Poco antes de su mensaje dirigido al gobierno cubano, Trump republicó un comentario de un usuario de la red X que sugería que su secretario de Estado, Marco Rubio, sería presidente de Cuba y añadió: «¡Suena bien para mí!».
Cuba atraviesa su peor crisis económica en 30 años con una inflación galopante, cortes eléctricos y escasez de alimentos, medicamentos y combustibles.
«Hasta la última gota de sangre»
Un total de 32 cubanos murieron en los ataques militares estadounidenses en Venezuela, así como decenas de miembros de las fuerzas de seguridad venezolanas.
«Cuba es una nación libre, independiente y soberana. Nadie nos dicta qué hacer», respondió en X el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, tras subrayar que la isla «se prepara» y está «dispuesta a defender a la Patria hasta la última gota de sangre».
La isla intenta combatir desde hace más de 60 años el estrangulamiento de su economía por el embargo impuesto por Estados Unidos en 1962 y reforzado desde entonces.
La Habana ha dependido cada vez más desde el año 2000 del petróleo venezolano que recibe como parte de un acuerdo alcanzado con el predecesor de Maduro, Hugo Chávez, fallecido en 2013.
«El principio del fin»
En su propia publicación poco después, Trump dijo que «Cuba vivió, durante muchos años, de grandes cantidades de PETRÓLEO y DINERO provenientes de Venezuela. A cambio, Cuba proporcionó ‘Servicios de Seguridad’ a los dos últimos dictadores venezolanos, ¡PERO YA NO MÁS!».
«La mayoría de esos cubanos están MUERTOS por el ataque de Estados Unidos la semana pasada, y Venezuela ya no necesita protección de los matones y extorsionistas que los mantuvieron como rehenes durante tantos años», añadió.
El canciller cubano, Bruno Rodríguez, afirmó en la red X tras el comentario de Trump que «Cuba no recibe ni ha recibido nunca compensación monetaria o material por los servicios de seguridad que haya prestado a algún país».
«A diferencia de EEUU, no tenemos un gobierno que se presta al mercenarismo, el chantaje o la coerción militar contra otros Estados», añadió.
Además dijo que su país «tiene absoluto derecho a importar combustible desde aquellos mercados dispuestos a exportarlo».
«El derecho y la justicia están de parte de Cuba. EEUU se comporta como un hegemón criminal y descontrolado que amenaza la paz y la seguridad, no solo en Cuba y este hemisferio, sino del mundo entero», concluyó.
Trump utiliza un lenguaje provocador sobre Cuba tras insinuar que tiene a otros países en la mira después de capturar a Maduro. Ha amenazado recientemente a Colombia, México, Irán y Groenlandia.
Algunos legisladores republicanos elogiaron el domingo a Trump por sus comentarios agresivos sobre Cuba, entre ellos Mario Díaz-Balart, representante estadounidense por Florida de origen cubano.
«Estamos presenciando lo que, estoy convencido, será el principio del fin del régimen en La Habana», escribió Díaz-Balart en español en X.
«La tiranía en Cuba no sobrevivirá al segundo mandato del presidente Trump, y Cuba será finalmente libre tras décadas de miseria, tragedia y dolor».
Agencia Efe
Lisboa.- Varias decenas de personas protestaron este lunes en Lisboa contra el ataque de Estados Unidos en Venezuela y la captura el pasado sábado del presidente venezolano, Nicolás Maduro.
Concentración frente a la estatua de Simón Bolívar
Los manifestantes, en su mayoría portugueses, se concentraron delante de la estatua de Simón Bolívar, que se encuentra en la céntrica Avenida da Liberdade, con cánticos como «Venezuela no se rinde, la soberanía no se vende», «Venezuela no está sola» y «Venezuela soberana y bolivariana».
Entre los asistentes también se podían ver carteles con fotos de Maduro y mensajes pidiendo su liberación, pancartas en las que exigían la no intervención estadounidense, así como banderas venezolanas y cubanas.
Convocatoria y declaraciones del CPPC
La protesta fue convocada por varias organizaciones, entre ellas el Consejo Portugués para la Paz y la Cooperación (CPPC), contra «las amenazas y las agresiones de Estados Unidos», así como para pedir a la comunidad internacional y al Gobierno portugués que condenen sus acciones.
«El Gobierno portugués, al no condenar este acto, está violando lo establecido en nuestra Constitución, que establece que las relaciones entre los pueblos deben basarse en el respeto por la soberanía, la autodeterminación y la libre elección de su destino», dijo a EFE Isabel Camarinha, presidenta del CPPC.
Camarinha agregó que detrás de la acción de Washington «están los intereses del petróleo y las inmensas riquezas que quieren de Venezuela y otros países de América Latina y del Caribe». «Esta amenaza de Trump ahora se ha materializado en Venezuela, pero ya amenaza también a otros países de América Latina«, concluyó.
Diversos sectores políticos, sociales y organizaciones civiles en Europa y América Latina han expresado históricamente su oposición a sanciones, bloqueos económicos y acciones militares que consideran violatorias de la soberanía venezolana.
Agencias
Mientras el país despertaba con la noticia de la caída del régimen, una pregunta comenzó a resonar entre analistas y ciudadanos: ¿por qué figuras clave como Diosdado Cabello y Vladimir Padrino López permanecieron en libertad y no fueron arrestadas durante el operativo?
Según explicó el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, en una entrevista concedida a la cadena CBS News, la decisión no fue producto de la improvisación, sino el resultado de una estrategia cuidadosamente planificada. El objetivo principal de la operación era capturar al hombre que, en palabras de Rubio, “afirmaba ser el presidente del país, sin serlo”, quien encabezaba la lista de prioridades para Washington.
Rubio precisó que tanto Nicolás Maduro como su esposa fueron arrestados en el marco de la operación, al estar señalados por delitos. Al ser consultado sobre si otras figuras del régimen, como Diosdado Cabello y Padrino López, continúan siendo buscadas por la justicia estadounidense, el funcionario respondió que la operación no contemplaba una intervención prolongada ni múltiples detenciones simultáneas.
“No vamos a entrar y simplemente capturarlos a todos. Imaginen la reacción internacional si hubiéramos tenido que permanecer allí varios días para arrestar a otras personas”, explicó Rubio. “Conseguimos lo prioritario. El número uno en la lista era el hombre que decía ser el presidente del país, y fue arrestado junto con su esposa, quien también está acusada”.
El secretario de Estado subrayó la complejidad logística del operativo, que incluyó el aterrizaje de helicópteros en una de las bases militares más resguardadas del país, la irrupción en la residencia de Maduro, su detención formal y su extracción del territorio venezolano en cuestión de minutos, todo sin bajas entre el personal estadounidense.
Para quienes veían en la operación una oportunidad para desmantelar por completo el círculo cercano del régimen, Rubio aclaró que la decisión respondió a un cálculo estratégico y a la necesidad de priorizar objetivos. “¿Esperaban que aterrizáramos en otras cinco bases militares?”, cuestionó. Según explicó, la misión fue diseñada para minimizar riesgos y asegurar el éxito del objetivo central: la captura de Nicolás Maduro.