Pedido de Leonel Luce Poco Razonable, pero legítimo y sirve para evaluar equipos de cara al 2020.

Los resultados arrojados por las primarias abiertas del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) en las que salió derrotado el expresidente Leonel Fernández  han generado un  reclamo de  reconteo manual de los votos que no es razonable, pero si legítimo.

La denuncia de Leonel parece poco razonable a partir de los elementos que se citan para justificar la comisión del fraude y de cuya irregularidad se busca acusar a la Junta Central Electoral (JCE), la cual ha sido  la más elogiada por la eficiencia mostrada en el proceso de votación y conteo de los votos.

Incluso, la JCE quedó tan bien parada que no ha habido quien no haya reconocido que el conteo fue muy rápido, como nunca antes en la historia electoral del país, entre cuyas felicitaciones está  la de la propia Comisión Electoral del PLD, que ha reconocido el trabajo del árbitro comicial y de la tecnología usada para el conteo automatizado

Sin embargo, la reclamación de Leonel se coloca en el marco del tradicional pataleo por razones que tocaremos en este reportaje interpretativo, pero que la misma no deja  de tener un efecto importante para el uso futuro de los equipos que permitieron la implementación del voto automatizado.

Lo primero es que con los equipos cuestionados por Leonel también fueron utilizados para contabilizar la votación del otro partido que participó en las primarias, el Revolucionario Moderno, pero con la diferencia de que eran cerradas, donde el candidato perdedor se ha acogido a los resultados sin quejas, por lo que se podría alegar que si no hubo fraude en un caso tampoco pudo haberlo en el otro.

Es de sentido común que el alegado algoritmo ocurrido en el softtware que sirvió para transmitir los votos del PLD, también debió impactar al PRM,  lo cual no ha sido así, quitándole de esa manera razonalidad al reclamo de Leonel.

Lo segundo es que los votos emitidos eran observados y fiscalizados por los delegados de los precandidatos que participaron en la contienda y ahí había un representante de Leonel en cada mesa de votación, lo cual hubiera generado algún tipo de reclamo frente a cualquier irregularidad y no hubo uno solo en el territorio nacional.

Lo tercero tiene que ver con las publicaciones que se han hecho en el sentido de que en diversos distritos municipales aparecen más votos que votantes, cuya distorsión proviene del sector del expresidente, porque ellos saben muy que por tratarse de una multiplicidad de opciones es normal que así sea.

Por ejemplo, un votante cuando acude a su colegio va seleccionar no solo al aspirante presidencial, sino también a los que buscan una senaduría, una diputación o una regiduría, entonces es normal que haya más votos emitidos que votantes, lo cual no constituye un fraude.

Es decir, que en cualquier colegio donde hayan más de dos opciones habrá una cantidad de votos por encima de los votantes, porque solo no fuera así si el sufragante lo hace por todos los presentados en una boleta electoral, lo que parece difícil a partir de lo que se conoce como el voto preferencial.

Entonces visto de esa manera en cualquier colegio de votación o municipio cuando aparezcan cinco mil votantes habrá una cantidad de votos que pudiera superar tres veces esa cantidad, quitándole razonalidad al reclamo de Leonel, pero habría que reiterar que eso no le quita legitimidad a la solicitud.

Lo otro es que no tiene lógica el hecho de que el algoritmo alegado por Leonel solo funcionara para una parte de los colegios cuando el sistema era uno solo, es decir, que en las primarias intervino un solo software y en consecuencia debió impactar toda la votación.

Sin embargo, en este caso también hay una falta de razonalidad de Leonel porque varios candidatos del que supuestamente hizo el fraude, que es el grupo del Presidente Danilo Medina,  salió perdedor en la contienda con varios de sus aspirantes a senador, por ejemplo, su propia hermana que buscaba ser la candidata en la provincia de San Juan de la Maguana y Sonia Mateo en Dajabón.

De manera, que la denuncia de fraude de Leonel es poco razonable, pero legítima y que además la misma sirve para que se haga un conteo manual de los votos para comprobar si los equipos usados en las primarias son tan idóneos como ha sido percibido por todos los dominicanos y los observadores internacionales.

Tanto es así, que la Junta Central Electoral hizo un conteo manual de un 20 por ciento de los votos como se comprometió con el candidato perdedor y el mismo no tuvo ninguna diferencia, la más mínima, con el conteo y la transmisión automatizada.

Todo esto dice que Leonel ha recurrido a un pataleo que no es razonable, sobre todo porque él cuenta con una serie de personajes que saben perfectamente por qué puede haber  más votos que votantes, como ejemplo Roberto Rosario, entre otros.

Habría que preguntarse y por qué ninguno de los dos grupos no han argumentado fraude sobre la base de la compra de cédulas, aparentemente porque los dos hicieron lo mismo

Empero, a la Junta Central Electoral (JCE) le conviene este pataleo de Leonel porque le permitirá legitimarse en el proceso de primarias, pero además para las elecciones generales de febrero y mayo, lo cual va eliminar cualquier derecho al pataleo como el que ha recurrido ahora con  Leonel, quien hoy ha anunciado una protesta pacífica frente al edificio que aloja el órgano arbitral.

De cualquier modo, es importante auditar los equipos utilizados  para evaluar si son realmente tan útiles para los procesos electorales en la República Dominicana y en otros lugares del mundo, pero además ello también posibilita que la Junta Central Electoral se someta a su propia legalidad, porque se podrán cumplir con aquellas cosas que no se hicieron.

Estas explicaciones ubican como un derecho al pataleo de un candidato que ha perdido en las primarias internas celebradas en todo el país para escoger los candidatos de los partidos que habrán de controlar el Estado a partir del año 2020, guste o no  guste.