Otros continentes
La FAO cree que los agricultores son fundamentales para acabar con el hambre
Las inversiones agrícolas son clave para promover el crecimiento, reducir la pobreza y el hambre
ROMA, (EFE).- La Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación (FAO) cree que los agricultores ocupan un papel «fundamental» en la lucha contra el hambre y la pobreza, ya que son los mayores inversores en agricultura en los países en desarrollo.
Así se desprende del informe anual «El estado mundial de la agricultura y la alimentación 2012» hecho público hoy por el director general de la FAO, José Graziano da Silva, quien resaltó que para reducir el hambre es necesario invertir más y mejor en la agricultura.
«Las inversiones agrícolas son clave para promover el crecimiento, reducir la pobreza y el hambre y favorecer la sostenibilidad ambiental», explicó Graziano da Silva durante su intervención en la presentación del informe en la sede de la FAO en la capital italiana.
El director general de la FAO también recalcó que las inversiones realizadas por los campesinos eclipsan y superan considerablemente las inversiones de los gobiernos, «pues la inversión agrícola es cuatro veces mayor que la realizada por el sector público y tres veces superior al total de las demás fuentes de inversión».
Graziano da Silva recordó que durante los últimos 20 años los países donde más se ha reducido la hambruna son aquellos en los que ha aumentado la inversión agrícola, mientras que en las regiones de «extrema pobreza», como África subsahariana o Sur Asia, dicha inversión se ha visto reducida en las últimas 3 décadas.
«No solo hay que aumentar las inversiones, sino también la calidad de las mismas», recalcó el director general de la FAO, quien precisó que dichas inversiones no serán «adecuadas» a menos de que el sector público proporcione un clima apropiado para las inversiones agrícolas.
Para la FAO, existen una serie de factores que pueden reducir drásticamente los incentivos para la inversión, entre los que figura, entre otros, la gobernanza inadecuada, la ausencia del estado de derecho, altos niveles de corrupción, derechos de propiedad inseguros y prácticas comerciales arbitrarias.
Todos estos elementos, añade el informe, «incrementan los costos y riesgos asociados con la agricultura y reducen de forma considerable los incentivos para la inversión en el sector».
Para evitar esta situación la FAO considera que los gobiernos deben invertir en la creación de las instituciones y la capacidad humana necesaria para fomentar un entorno propicio para la inversión agrícola.
«La clave es la buena gobernanza. Necesitamos asegurar que las inversiones marquen las condiciones para asegurar que contribuyen a la seguridad alimentaria y al desarrollo sostenible local», dijo Graziano da Silva.
Asimismo, el informe insta a los gobiernos y a los donantes a canalizar sus «limitados» fondos públicos hacia áreas que han demostrado ser muy favorables para el crecimiento agrícola y la reducción de la pobreza, como la investigación y el desarrollo agrícolas, la infraestructura rural y la educación.
«El desafío es enfocar las inversiones hacia áreas donde se obtengan resultados. Es importante garantizar que las inversiones redunden en elevados beneficios económicos y sociales y en sostenibilidad medioambiental», reconoció.
Según la FAO, la experiencia en muchos países demuestra que la inversión en estas áreas a menudo «tiene rendimientos mucho más altos que el gasto en subsidios para insumos agrícolas», que, aunque populares a nivel político -añadió- por lo general no ofrecen los mejores rendimientos.
«Sin el desarrollo rural no podremos erradicar el hambre», alertó el director general de la FAO
Graziano da Silva también insistió, coincidiendo con la celebración del Año Internacional de las Cooperativas, en la importancia de apostar por esta «fuerte forma de organización» que, según el informe, puede ayudar a los pequeños agricultores a hacer frente a los riesgos y obtener un mayor acceso al mercado.
Por otra parte, habló de la necesidad de que las inversiones a gran escala en agricultura, como la adquisición de tierra por parte de compañías privadas, sean «transparentes, socialmente benéficas y sostenibles con el medio ambiente».
Agencia Efe
Lisboa.- Varias decenas de personas protestaron este lunes en Lisboa contra el ataque de Estados Unidos en Venezuela y la captura el pasado sábado del presidente venezolano, Nicolás Maduro.
Concentración frente a la estatua de Simón Bolívar
Los manifestantes, en su mayoría portugueses, se concentraron delante de la estatua de Simón Bolívar, que se encuentra en la céntrica Avenida da Liberdade, con cánticos como «Venezuela no se rinde, la soberanía no se vende», «Venezuela no está sola» y «Venezuela soberana y bolivariana».
Entre los asistentes también se podían ver carteles con fotos de Maduro y mensajes pidiendo su liberación, pancartas en las que exigían la no intervención estadounidense, así como banderas venezolanas y cubanas.
Convocatoria y declaraciones del CPPC
La protesta fue convocada por varias organizaciones, entre ellas el Consejo Portugués para la Paz y la Cooperación (CPPC), contra «las amenazas y las agresiones de Estados Unidos», así como para pedir a la comunidad internacional y al Gobierno portugués que condenen sus acciones.
«El Gobierno portugués, al no condenar este acto, está violando lo establecido en nuestra Constitución, que establece que las relaciones entre los pueblos deben basarse en el respeto por la soberanía, la autodeterminación y la libre elección de su destino», dijo a EFE Isabel Camarinha, presidenta del CPPC.
Camarinha agregó que detrás de la acción de Washington «están los intereses del petróleo y las inmensas riquezas que quieren de Venezuela y otros países de América Latina y del Caribe». «Esta amenaza de Trump ahora se ha materializado en Venezuela, pero ya amenaza también a otros países de América Latina«, concluyó.
Diversos sectores políticos, sociales y organizaciones civiles en Europa y América Latina han expresado históricamente su oposición a sanciones, bloqueos económicos y acciones militares que consideran violatorias de la soberanía venezolana.
Agencias
Mientras el país despertaba con la noticia de la caída del régimen, una pregunta comenzó a resonar entre analistas y ciudadanos: ¿por qué figuras clave como Diosdado Cabello y Vladimir Padrino López permanecieron en libertad y no fueron arrestadas durante el operativo?
Según explicó el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, en una entrevista concedida a la cadena CBS News, la decisión no fue producto de la improvisación, sino el resultado de una estrategia cuidadosamente planificada. El objetivo principal de la operación era capturar al hombre que, en palabras de Rubio, “afirmaba ser el presidente del país, sin serlo”, quien encabezaba la lista de prioridades para Washington.
Rubio precisó que tanto Nicolás Maduro como su esposa fueron arrestados en el marco de la operación, al estar señalados por delitos. Al ser consultado sobre si otras figuras del régimen, como Diosdado Cabello y Padrino López, continúan siendo buscadas por la justicia estadounidense, el funcionario respondió que la operación no contemplaba una intervención prolongada ni múltiples detenciones simultáneas.
“No vamos a entrar y simplemente capturarlos a todos. Imaginen la reacción internacional si hubiéramos tenido que permanecer allí varios días para arrestar a otras personas”, explicó Rubio. “Conseguimos lo prioritario. El número uno en la lista era el hombre que decía ser el presidente del país, y fue arrestado junto con su esposa, quien también está acusada”.
El secretario de Estado subrayó la complejidad logística del operativo, que incluyó el aterrizaje de helicópteros en una de las bases militares más resguardadas del país, la irrupción en la residencia de Maduro, su detención formal y su extracción del territorio venezolano en cuestión de minutos, todo sin bajas entre el personal estadounidense.
Para quienes veían en la operación una oportunidad para desmantelar por completo el círculo cercano del régimen, Rubio aclaró que la decisión respondió a un cálculo estratégico y a la necesidad de priorizar objetivos. “¿Esperaban que aterrizáramos en otras cinco bases militares?”, cuestionó. Según explicó, la misión fue diseñada para minimizar riesgos y asegurar el éxito del objetivo central: la captura de Nicolás Maduro.
Internacionales
Nicolás Maduro: Soy el presidente de Venezuela y me considero un prisionero de guerra
Agencia EFE
Nueva York, Estados Unidos.-El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, aseveró este lunes en su primera comparecencia ante el tribunal del Distrito Sur de Nueva York (SDNY) que sigue siendo el presidente del país suramericano y que se considera «un prisionero de guerra«.
«Soy el presidente de Venezuela y me considero un prisionero de guerra. Fui capturado en mi casa en Caracas», afirmó Maduro durante la vista, en la que tanto él como su esposa, Cilia Flores, se declararon no culpables de los cargos que afrontan.