Inmigracion
Lo que debe buscar en un abogado de inmigración
Un abogado deshonesto o mal preparado puede perjudicar sus sueños de regularizar su situación migratoria.
Abogados fantasma, trámites que nunca avanzan, negligencia y falsedad son comunes a los procesos migratorios. Abra los ojos, no permita que la ineptitud o deshonestidad de otros le arruine la vida.
En los últimos días ha sido noticia la compañía tramitadora Welcome USA, que se apropio del dinero de decenas de personas a las que les exigían el envío de “money orders” y a las que nunca les respondieron.
Pero los casos de estafas se repiten año tras año, y sin embargo son muchos los que siguen cayendo en manos de abogados sin escrúpulos que dan al traste con sus sueños –y con sus posibilidades– de regularizar su situación migratoria.
Muchas oficinas de abogados incluyen varias sillas de espera por donde pasan diariamente más personas de las que cualquiera puede atender eficientemente. Piense: si hablar con su abogado es una misión prácticamente imposible, ¿tendrá tiempo de trabajar por usted?
No se deje intimidar. Su dinero vale y lo que está en juego es su futuro y el de su familia. Si ni siquiera puede hablar con su abogado, cámbielo. Son recurrentes los casos en los que las personas se ven obligadas a salir del país o a esperar más de lo adecuado por la desidia, el descuido o la ineptitud de un abogado.
Así que cuando vaya a contratar uno, pida referencias. Asegúrese de que reúna los requisitos necesarios para ejercer y de que esté acreditado por la Junta de Apelaciones de Inmigración. Cerciórese de que el abogado no está bajo ninguna orden de la corte que le impida ejercer y pídale su licencia vigente de abogado.
Además puede buscar la ayuda de una organización reconocida por la Junta de Apelaciones de Inmigración, un estudiante de derecho, un recién graduado que esté siendo supervisado por un abogado elegible o un representante acreditado por dicha junta.
Recuerde que los notarios públicos y los asesores de inmigración no deberían darle consejo legal. En muchos países, la palabra “notario” se refiere a un individuo que es un abogado, pero eso no significa lo mismo en los Estados Unidos.
Lo importante es que usted tome cartas en el asunto, que confíe en la persona adecuada y que haga valer sus derechos como cliente. EC
Elclasificado.com
Nairobi.-Las decisiones de países ricos de aplicar dosis de refuerzo de la vacuna contra el COVID-19 mientras tanta gente en África sigue sin vacuna “amenazan la promesa de un mañana mejor” para el continente, dijo la directora para África de la Organización Mundial de la Salud el jueves. “Al acaparar vacunas, algunos países ricos ridiculizan el concepto de la equidad en la vacunación”.Matshidiso Moeti y otras autoridades de salud africanas, así como los Centros Africanos de Control y Prevención de Enfermedades, se habían pronunciado contra las dosis de refuerzo cuando apenas el 2% de 1.300 millones de africanos está vacunado contra el COVID-19.
Moeti dijo que la ola más reciente en África se estabiliza y llegan más dosis al continente, pero “África tiene el viento en contra” si Estados Unidos y otros países ricos deciden aplicar dosis de refuerzo.
La situación en África sigue siendo “muy frágil” ya que la muy infecciosa variante delta predomina en la mayoría de los 54 países del continente, añadió. Se han registrado más de 7,3 millones de casos y 186.000 muertes confirmadas en un continente donde los sistemas de salud sufren escasez de oxígeno.
Moeti dijo a la prensa que no tenía la certeza de que las dosis de refuerzo en Estados Unidos provienen de provisiones destinadas a los países africanos, pero “esperemos que no”.
Mencionó la “situación ya muy desigual” de existencias de vacunas en el mundo y exhortó a desarrollar las campañas de vacunación en África, muy retrasada con respecto al resto del mundo.
Moeti destacó que mientras los países ricos han aplicado en promedio más de 103 dosis por cada 100 personas, en África son apenas seis.
Inmigracion
Estados Unidos negó la visa de paseo al 53 % de los dominicanos que la solicitaron el año pasado
Santo Domingo, RD.-El 53.21 % de los dominicanos que acudió al consulado de los Estados Unidos en busca de una visa de no inmigrante B1/B2, conocida como visa de paseo, fue rechazado en el año fiscal 2019.Esto evidencia que por segundo año consecutivo ha habido una reducción considerable de visa americana para los dominicanos, que de 142,580 aprobadas en el año 2018 bajó a 86,649 en el 2019, lo que representa 55,931 visas menos, de acuerdo con los datos ofrecidos por el doctor Roque Leonel Rodríguez.
El especialista en Migración detalla que en el año fiscal que comprende los meses de octubre 2018 a septiembre 2019, los meses con el pico más alto en otorgar el permiso migratorio fueron para las vacaciones de Semana Santa, la de verano y para Acción de Gracias (Thanksgiving).
Al preguntarle sobre el rango de edades con más visas rechazadas, Rodríguez dijo que son jóvenes entre 16 y 22 años y lo atribuyó a la intención de muchos de emigrar a los Estados Unidos.
“Los jóvenes han sido duramente golpeados y eso se debe a una política del Gobierno, ya que la influencia americana ha sido tan alta que muchos jóvenes no ven esperanza en República Dominicana y piensan que vivir en Estados Unidos, trabajar o estudiar es la vida que ellos se merecen. Me lo dicen muchos en las entrevistas (consultas en su oficina privada) y se refleja en el visado. Ellos han sido los más afectados con la reducción de visas” indicó.
Destacó que el promedio de visas mensual es de unos 7,200, cuando en años anteriores era de unos 15 mil. Se recuerda que en el año 2017 unos 205 mil dominicanos recibieron visa de turista, pero esta racha ha ido con una tendencia a la baja.
Rodríguez recordó que los gobiernos otorgan las visas a los extranjeros atendiendo a sus criterios y son soberanos de hacerlos en la cantidad y la manera que ellos consideren, y que los solicitantes deben hacer sus solicitudes con transparencia y solo en los consulados, no dejarse involucrar en fraudes, porque eso les impedirá que en un futuro puedan tener ese permiso migratorio. “Son los cónsules los únicos que dan la visa”.
Agencia Efe
ECUADOR.- Una jueza de la Corte Nacional de Justicia de Ecuador suspendió el testimonio de un exrepresentante de la empresa brasileña Odebrecht en Ecuador Geraldo Pereira de Souza, tras considerar que no está garantizado que asista a futuras audiencias.
Souza iba a prestar testimonio por videoconferencia desde el Consulado de Ecuador en Sao Paolo, pero la magistrada Daniela Camacho interrumpió el proceso a los 45 minutos de empezar.
“Camacho no dio paso al testimonio anticipado al considerar que esta persona podrá dar su testimonio en una eventual audiencia de juzgamiento”, informó la Fiscalía, que había pedido precisamente el testimonio teniendo en cuenta que “por actividades de orden laboral” el testigo “no se encontraría posibilitado de asistir a siguientes etapas del proceso”.
De Souza es requerido en el llamado caso “Sobornos 2012-2016”, que salpica al expresidente Rafael Correa y a toda una serie de altos funcionarios de su gobierno y entonces partido Alianza País.
El caso, descubierto hace unos meses, implica a más de veinte personas en una trama de financiación ilegal del movimiento oficialista a cambio de contratos públicos.
De Souza debía testificar en ese sentido sobre la entrega de sobres a unas de las implicadas, Pamela Martínez, exasistente presidencial y quien el martes responsabilizó de la trama al expresidente y a su vicepresidente, Jorge Glas, condenado a seis años por otro delito relacionado con los sobornos de la firma brasileña.
En diciembre de 2016, el Departamento de Justicia de Estados Unidos reveló que Odebrecht pagó 788 millones de dólares en sobornos en doce países de Latinoamérica y África.
En el caso de Ecuador, afirmó que entre 2007 y 2016 la constructora brasileña pagó coimas por más de 35,5 millones de dólares a “funcionarios del Gobierno”, lo que supuestamente le generó unos beneficios de más de 116 millones de dólares.
En total se investigan o han sido investigados 14 proyectos de construcción que fueron adjudicados a la firma brasileña, entre ellos el emblemático Metro de Quito, a lo que más recientemente se ha sumado el caso “Sobornos 2012-2016”.