Santo Domingo, RD.-Minú Tavárez Mirabal, dirigente polítca opositora, le envió una carta al aspirante presidencial Leonel Fernández, titulada “Lo que es igual no es ventaja”, luego que este perdiera las elecciones primarias, en las que alega hubo irregularidades.Nacionales
Conmovedora carta de Minú a Leonel: “Lo que es igual no es ventaja”
Published
6 años agoon
By
LA REDACCIÓN
Santo Domingo, RD.-Minú Tavárez Mirabal, dirigente polítca opositora, le envió una carta al aspirante presidencial Leonel Fernández, titulada “Lo que es igual no es ventaja”, luego que este perdiera las elecciones primarias, en las que alega hubo irregularidades.La vicepresidenta de Alianza País critica el hecho de que el exmandatario, cuestione una situación, que a su entender el auspició mientras estuvo en el poder.
A continuación la carta integra que le envió Minou a Leonel:
A Leonel Fernández
Caramba, Leonel Fernández, caramba, profesor. ¿Quién le iba a decir que la falta de limpieza y equidad del sistema -que nunca como presidente usted se ocupó de apoyar y desarrollar- iba a terminar mordiéndolo a usted mismo?
Verdad, profesor, que lo que es igual para todos (la ausencia de democracia, la normalización de la corruptela, el fraude crudo a pleno dia, el chanchulleo a quemarropa), pica, duele, hace roncha, por no decir que apesta e indigna.
Hoy usted, Leonel, ex presidente de la República aspirante a un cuarto período, se me parece a cualquier hijo de vecino, al obrero que perdió un brazo en una guillotina industrial sin nunca poder recibir un seguro social por daños y perjuicios y que hoy siembra aguacates. Hoy ese obrero y Ud. se me parecen tannnnnto, profesor.
¿Sabe en qué se me parecen? En que ambos –usted, con su denuncia de fraude de “me han quitado mi victoria, han hackeado los cómputos, han usado el aparato del gobierno para comprar a mis seguidores”, y el obrero sin pensión- carecen de derechos. Y ¿sabe por qué, Sr. Fernández? porque los últimos gobernantes y funcionarios que han administrado este país, incluyéndolo a usted mismo y sus tres períodos, tuvieron la genial idea de impedir la democracia tanto, tanto, tanto, que cada vez se ven más lejanas las posibilidades de tenerla.
Fíjese por ejemplo, Leonel, que estas primarias ya hedían mucho antes de empezar. Porque quienes han detentado el poder y sus cómplices para el proyecto autoritario y para construir un bipartidismo a como dé lugar, vieron a las organizaciones políticas emergentes como un peligro y nos sacaron de unas primarias que habían sido concebidas exclusivamente para ustedes, los partidos grandes, como el propio incumbente del órgano electoral no tuvo reparos en decirnos.
Las posibilidades que esa participación abría al pueblo dominicano para que apostara por una verdadera alternativa fueron cerradas y se nos impidió que utilizáramos la única puerta democrática que dejaba abierta la nefasta ley de partidos. Con esa violación ya declarada inconstitucional, le robaban al pueblo dominicano, la posibilidad de gozar de una oferta política mas variada, rica, incluyente, y sobre todo, señor Fernández, justa. El deber de los verdaderos demócratas era garantizar que en esas primarias todas las organizaciones políticas que creen todavía en este país pudieran participar, sin importar su tamaño.
Menos mal que aún quedan espacios para comunicarme públicamente en este momento con usted, Leonel. Ahora que, como hechos insólitos, usted como presidente del PLD denuncia por fraude a su propio partido, mientras por otro lado algunos altos dirigentes de ese mismo PLD -como si todavía estuviéramos en la época de las dinastías- justifican la escogencia de este “delfín” con el argumento de que no hay peligro de que se convierta en tiburón y amenace al monarca.
En fin, Leonel, le haya ocurrido lo que le ocurrió o no, la situación política que estas primarias patentizaron es que el post trujillismo, el sistema del fraude, de la compra de voluntades, de la corrupción y la impunidad, de la falta de legitimidad, ha expresado sus últimos estertores aprobando unas leyes antidemocráticas que le garantizaran a sus viejos partidos tratar de reciclarse legalizando las mismas prácticas corruptas que decían combatir.
Fuimos testigos el domingo de algo que ya sabíamos: aquí las elecciones se ganan con cuartos, con cuartos y con cuartos. El reparto de cantidades obscenas de dinero en las mesas para conseguir votantes, o el uso de recursos públicos y el abuso de propaganda en las semanas previas a la celebración de las primarias superó con creces esas mismas prácticas fraudulentas y antidemocráticas de ocasiones anteriores.
Lo que han hecho con total descaro no es nuevo. Lo hemos padecido en carne propia una y otra vez. Aceptar como válidas las violaciones de derechos -ya sean contra un adversario interno o contra terceros- termina conviertiéndose en un ogro que arrasa hasta con tus propias entrañas. Lo novedoso es verlo a usted reclamando contra las fullerías y la participación del todopoderoso Estado dominicano, Sr. Fernández. Pero que hayamos vivido la experiencia de la comisión de esos delitos en procesos en los que usted actuaba bajo el manto del poder estatal no justifica que nos quedemos callados, y menos que nos sumemos al coro irresponsable de quienes defienden las trampas llamando despreciativamente “pataleo” al reclamo de que se haga justicia ante violaciones de derechos que son, entre otras cosas, irrenunciables.
El pueblo dominicano también pudo ver -sin filtro, tal y como son- a los dos partidos viejos del sistema actuando como único saben hacerlo: a la fuerza bruta. Nos hemos sentido avergonzados, indignados, desALMAdos ante la nueva evidencia de los vasos comunicantes entre ambos partidos, y resurgen con fuerza las amenazas de que el danilismo y el PRM -que no ha demostrado ser capaz de ganarles a ustedes- lleguen nuevamente a acuerdos para garantizar la impunidad y la rehabilitación de Medina vía la reforma a la Constitución.
Ayer, releyendo el voto razonado de Aura Celeste Fernández (integrante en el 2010 de la entonces Cámara Contenciosa de la Junta Central Electoral) contra la intervención del “Palacio” –cuyo ocupante era usted- para que no se recontaran los votos ante las denuncias de fraude en las elecciones de ese año en Pedernales, me resultó inevitable recordar que de aquellos polvos vienen en parte estos lodos. La debilidad manifiesta de la JCE a la hora de cumplir con su deber de perseguir el uso de los recursos públicos y controlar el gasto de los dineros provenientes ya sea del empresariado o del narcotráfico tiene en ese caso un claro antecedente. También esos hechos sirven para entender la denuncia de que a la hora de poner en práctica el voto electrónico la Junta no haya actuado apegada a la ley y a sus propios reglamentos, a sabiendas de que tienden un manto de dudas sobre su capacidad para administrar de manera imparcial y dentro de la legalidad las venideras elecciones del 2020. Pero repito, Leonel, como demócratas verdaderos que somos, no de ocasión ni de cuando nos convenga, estamos en la acera de quienes reclamamos que se llegue hasta las últimas consecuencias en la investigación de lo ocurrido en este proceso de primarias.
Con mafias políticas cada vez más desenfrenadas, nuestra Patria vive momentos de extremo peligro, no solo para usted, Leonel Fernández. Extremo peligro para todos y todas. Nuestro esfuerzo ante la desgracia de quienes actúan con prácticas delictivas y antidemocráticas para alterar la intención del voto debe estar dirigido a recordarle al pueblo dominicano la necesidad de trabajar para impedir que los traficantes de la política sigan haciendo de las suyas para mantenerse en el poder, o que quienes con viejas o nuevas vestiduras y ofreciéndose como los menos malos, pretenden volver a engañar al pueblo dominicano.
Nuestro esfuerzo debe también estar dirigido a garantizarle al pueblo dominicano que hay soluciones a sus problemas, que no estamos condenados a soportar eternamente salarios de miserias, que tampoco vamos a movilizarnos por siempre en un transporte caro, malo e inseguro, que nuestras calles pueden estar iluminadas y que podemos caminar por ellas sin miedo, que para tener un pequeño negocio no hay que gastar todo lo que producimos en plantas eléctricas o en combustible, que es posible tener un gobierno que se empeñe en gobernar por el bien común y no para favorecer a los amigos y aliados.
Las primarias del 6 de octubre pasado le demostraron a muuuuuucha gente que se necesita una alternativa, una salida a esta situación. Si alguna lección queda de la purulencia que exhibieron sus actores, superando incluso su propia descomposición, es que la política en nuestro país definitivamente se tiene que hacer de otra manera.
Porque, Sr. Fernández, como le decía al principio, lo que es igual en este sistema electoral sin garantías democráticas, sin derechos, corrupto y mal oliente, deja de ser ventaja para todas y todos, incluyéndolo a usted.
Atentamente,
Minou Tavárez Mirabal
Vicepresidenta de Alianza País
10 de octubre de 2019
Nacionales
JCE presenta plataforma digital del Observatorio de Participación Política de las Mujeres
Published
1 día agoon
diciembre 5, 2025
Santo Domingo, R.D.-La Junta Central Electoral (JCE), a través de la Comisión de Políticas de Igualdad de Género de la institución, presentó a la ciudadanía a través de sus redes sociales la plataforma digital del Observatorio de Participación Política de las Mujeres, espacio que estará integrado en la página de la institución.
Mediante un comunicado, la JCE explicó que el observatorio tiene como finalidad asesorar, diseñar, implementar, desarrollar y evaluar las acciones orientadas a fomentar la participación de las mujeres en la política.
Asimismo, indicó que esta iniciativa, que se encuentra bajo la coordinación de la miembro titular del Pleno y coordinadora de la Comisión de Políticas de Igualdad de Género, Dolores Fernández, es una plataforma que busca recopilar, analizar y visibilizar información sobre los avances, brechas y desafíos de la participación política femenina en República Dominicana.
Además, destacó que el observatorio funciona como una herramienta dinámica de estadísticas interactivas que permite conocer la evolución de la participación política de las mujeres en el país y a través de sus secciones, se podrán explorar datos sobre: candidaturas y cargos electos, participación en los partidos políticos, concurrencia electoral por sexo y participación de mujeres en juntas y colegios electorales.
La misión de este observatorio es, en primer lugar, analizar los niveles de cumplimiento de metas y objetivos nacionales e internacionales en torno a la igualdad de género en materia de representación política y, en segundo lugar, motivar e impulsar la participación paritaria de las mujeres en la toma de decisiones.
Entre los objetivos de esta propuesta, figuran: generar información cuantitativa y cualitativa sobre la representación política de mujeres y hombres en el ámbito nacional; medir los niveles de cumplimiento de metas y objetivos internacionales en torno a la igualdad de género; visibilizar avances de igualdad de género en los partidos políticos y aportar datos que sirvan para elaborar insumos claves para el análisis, la formulación de propuestas y el diseño de estrategias de incidencia política.
Asimismo, procura fortalecer las políticas públicas de igualdad, promover la paridad y la representación política equitativa, garantizar los derechos políticos de las mujeres e impulsar acciones para prevenir y erradicar la violencia política hacia las mujeres.
Nacionales
Telemicro: TSA indicó que Indotel actuó de forma precipitada al asignar frecuencia del Canal 3
Published
1 día agoon
diciembre 5, 2025
Santo Domingo, R.D.-El Grupo Telemicro reaccionó al fallo judicial del Tribunal Superior Administrativo (TSA) sobre la asignación de la frecuencia del canal 3 VHF. En un documento indicó que la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo (TSA) reconoció que el Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel), en su rol de autoridad para la gestión del espectro radioeléctrico, actuó de forma «imprudente y precipitada» al asignar el Canal 3 digital a favor de Franasyn, S.R.L., mediante la Resolución núm. 132-2024 dictada el 14 de noviembre de 2024.
Indicó que el tribunal estableció, luego del análisis de las pruebas aportadas por las partes en el litigio sobre el Canal 3 en la banda VHF, que el «regulador (Indotel) tenía pleno conocimiento de que existía un proceso judicial abierto sobre el derecho de uso y explotación de esa frecuencia».
«El órgano apuntó que, en tales circunstancias, esa entidad encargada de gestión radioeléctrica debía actuar con la debida prudencia y observar el principio de realizar una buena administración, absteniéndose de adoptar decisiones que pudieran incidir en el proceso, como lo fue asignar el Canal 3 a favor de un tercero, en este caso la sociedad Franasyl. S.R.L.», dice un documento enviado por la Corporación de Televisión y Microondas Rafa, S.A. (Telemicro).
Derechos de Franasyl
La Tercera Sala del TSA reconoció la legitimidad de los derechos alegados por Franasyl, S.R.L. en torno al Canal 3 virtual y declaró válida su intervención voluntaria en el proceso.
En su decisión, el tribunal rechazó en todas sus partes el recurso contencioso administrativo interpuesto por Telemicro y confirmó íntegramente la Resolución núm. 080-2022 emitida por el Indotel.
La sentencia se produce tras el reenvío ordenado por la Suprema Corte de Justicia mediante la decisión SCJ-TS-25-0203, que instruyó una nueva valoración del caso después de identificar un vicio de desnaturalización de los hechos en un fallo anterior.
- Telemicro buscaba que la justicia anulara la resolución del Indotel alegando derechos adquiridos sobre el Canal 3 VHF derivados de una comunicación emitida por el órgano regulador en 2004.
Nacionales
Senado contra la pared con el CPP: aprobar o rechazar
Published
1 día agoon
diciembre 5, 2025
Santo Domingo, R.D.-El Senado de la República conocerá este viernes en única discusión el proyecto de ley del nuevo Código Procesal Penal, con las decenas de modificaciones que hizo la Cámara de Diputados y la opción de aprobar o rechazar el documento.
El pleno senatorial deberá decidir “lo más rápido posible”, debido al plazo que le otorga el Tribunal Constitucional en la sentencia 0765/24. En su fallo, emitido el 6 de diciembre de 2024, la alta corte declaró nula la Ley 10-15, que modifica el Código Procesal Penal del 2002, y dio un año al Congreso Nacional, hasta el 11 de este mes, para tener listo un nuevo marco legal.
La pieza de ley que estudian los congresistas generó fuertes debates en la Cámara de Diputados mientras era conocida, por artículos que tienen que ver con las facultades del Ministerio Público (MP) en los procesos, como los de peritajes. Uno de ellos es el artículo 211, sobre el nombramiento de peritos.
La moción de Pacheco y Díaz, que es similar a la versión que llegó del Senado, consiga tres párrafos, en el que establecen que los peritos en cualquier otro momento son nombrados, mediante resolución motivada, por el juez o tribunal, a propuesta de parte; el número de peritos es determinado según la complejidad de las cuestiones a plantear, considerando las sugerencias de las partes; y el dictamen o la resolución que ordena el peritaje fija con precisión las razones que lo motivan, su objeto y alcance, así como el plazo para la presentación de dichos dictámenes.
El Procesal Penal vigente no condiciona el nombramiento del perito por el Ministerio Público a que no sea “anticipo jurisdiccional”. Dice, más bien, que durante la etapa preparatoria los nombra el Ministerio Público.
Ejecución del peritaje
Amado Díaz propuso también -siendo acogida por la mayoría-, modificar el artículo 215 del nuevo Código, que trata sobre la ejecución del peritaje, para agregar al MP, quien había sido dejado fuera de ese apartado en la aprobación en primera discusión. Se estableció que el órgano persecutor, juez o tribunal que ha dispuesto el peritaje, resuelva todas las cuestiones que se planteen durante su realización.
La CD modificó el artículo 48 de la pieza
Otro punto de debate en los diputados fue el de la interrupción de la prescripción, artículo 48, numeral 1, uno de los que se quejó Eugenio Cedeño. La Cámara modificó dicho apartado -al dejar quitar la frase “presentada por el Ministerio Público”, para que diga que la prescripción se interrumpe por: la imposición de medida de coerción; la presentación de la acusación; y el pronunciamiento de la sentencia, aunque sea revocable.
