Por Luis José Chavez

Juez aplaza audiencia caso Bellón ante negativa de Sura a debatir documentos prueban reclamo de póliza

SANTIAGO.- El juez Francisco Ureña Ángeles aplazó para febrero del 2015 la audiencia por demanda de pago de la póliza del incendio que destruyó el local principal de Ferretería Bellón, luego que abogados de la Seguros SURA rechazaran discutir 153 documentos aportados por la empresa siniestrada en apoyo a su reclamo.

El magistrado de la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago concedió los plazos correspondientes para que las partes depositaran nuevos documentos, además de llamar a audiencia a los testigos propuestos.

En la vista del  miércoles 25 estuvieron presentes los abogados de la empresa ferretera Juan Carlos Ortiz, José Cruz Campillo y Laura Medina, quienes habían depositado un legajo de 360 páginas de documentos que prueban su justo reclamo para que la aseguradora honre en su totalidad la póliza contratada.

Para el equipo jurídico de Bellón, Seguros SURA continúa dilatando el proceso y por ello se negó a aceptar debatir en audiencia las pruebas presentadas por la empresa con 65 años de establecida en el mercado, pese al interés de la ferretera de que se procediera con el interrogatorio de los testigos, como estaba previsto que ocurriera en la audiencia de este miércoles 25, llevando al juez a aplazar el caso para el año próximo.

El licenciado  Juan Carlos Ortiz consideró que esta litis en demanda de compensación de los daños provocados por el incendio de agosto de 2010 que destruyó la sede ferretera, pone a prueba la confianza que como socio fundamental de la actividad económica y empresarial del país, debe representar una  empresa aseguradora.

“La negativa de SURA a pagar el valor de la póliza contratada y a entregar el saldo originalmente reconocido por la propia aseguradora, en adición a la mala fe y la negligencia en el manejo de esta reclamación, evidencia que esa empresa no ofrece ninguna garantía de brindar confianza y seguridad a la empresa nacional”, expresó.

Para el abogado de Bellón, resulta demasiado notorio que la actitud de Seguros SURA fue dilatar el proceso de reclamación, retrasar la entrega de los avances y no aceptar todos los beneficios y ventajas incluidos en la póliza, para colocar a la empresa siniestrada en una situación de iliquidez que la obligara a firmar un ajuste de pérdidas totalmente desfavorable como el que fue presentado por la aseguradora.

El licenciado  Ortiz explicó que el reclamo presentado por la ferretería para cobrar las pérdidas por el siniestro, aunque muy grande en volumen del valor asegurado resultaba muy fácil de ajustar, porque al Bellón tener su contabilidad 100 por ciento transparente, existe total coincidencia entre la misma y los documentos fiscales.

El jurista expuso sus consideraciones al finalizar la audiencia celebrada este miércoles, convocada por el magistrado Ureña Ángeles para interrogar a los testigos propuestos por las partes.