Más Noticias
PLD se afinca en denuncia sin base contra Ministerio Público.
Santo Domingo, RD.-En la continuación de una afirmación que no tiene asidero ni credibilidad, el Partido de la Liberación Dominicana reiteró su tesis de que hay un carácter selectivo y prejuiciado del Gobierno, a través del Ministerio Público, al momento de decidir cuáles casos procesar en la justicia.
“Siendo investigados y divulgados públicamente aquellos que corresponden en su totalidad a un solo sector del espectro político, mientras ignora o mira para otro lado cuando se trata de casos que afectan a la actual gestión gubernamental”, indicó el partido opositor en una declaración este domingo.
El partido morado señala que a pesar de la larga relación de casos graves de corrupción que afectan al gobierno, y a pesar “de las conexiones probadas con el narcotráfico internacional de miembros del PRM, incluyendo funcionarios municipales y legislativos, no se avanza ni se informa nada en torno a ninguno de estos casos”.
Esta tarde, la organización rechazó de forma «contundente» la mención del expresidente de la República, Danilo Medina, en el expediente acusatorio de la Operación Antipulpo.
El partido morado, en voz de su secretario general, Charlie Mariotti, calificó de «inaudito», «inaceptable» e «irresponsable» el actuar el Ministerio Público al mencionar al exmandatario en el documento depositado ante los tribunales.
«Nadie puede ser penalmente responsable por los hechos que se imputen a otros, independientemente del grado de consanguinidad, familiaridad o relación que pueda existir entre dos o más personas», se defendió el PLD la tarde de este domingo.
Para el partido morado, la mención del expresidente en el expediente de corrupción en detrimento del Estado dominicano «solo tiene como finalidad desacreditar a Danilo Medina como figura política y, en consecuencia, desacreditar al PLD como principal partido de oposición».
«Lo que demuestra que el Ministerio Público, en lugar de luchar de manera seria contra la corrupción, actúa sin objetividad alguna, influenciado por sectores de poder y con fines claramente politicos», advirtió la agrupación política.
También señalaron que existe una «politización» de los procesos judiciales actuales que son de interés para el gobierno de Luis Abinader, y que se violan «flagrantemente» reglas básicas del debido proceso.
«Es evidente el carácter selectivo y prejuiciado del gobiemo a través del Ministerio Público», manifestaron.
En cuanto a esto últiml, recalcaron que a pesar de las conexiones entre el narcotráfico internacional y miembros del Partido Revolucionario Moderno, «no se avanza ni se informa nada en torno a ninguno de estos casos»
‘El PLD se mantendrá expectante y vigilante en la defensa de un partido que ha aportado tanto a la sociedad dominicana», expresó Mariotti.
“La mención»
Estas declaraciones surgen dos días después de que el Ministerio Público presentara un expediente acusatorio de al menos 2,500 páginas, donde señala al exmandatario como el «escudo protector» de su hermano Alexis Medina, señalado como la cabecilla del entramado corrupto.
Según los fiscales que lideran la operación, Alexis actuó “bajo el escudo protector y el apoyo de la Presidencia de la República que encabezó su hermano, Danilo Medina Sánchez”.
El expediente señala que Alexis, «sin ser empresario, ni emprendedor exitoso» logró un notable crecimiento económico como suplidor del Estado durante el Gobierno de su hermano, quien gobernó el país en el período 2021-2020.
El caso también involucra a Carmen Magalys Medina Sánchez, miembro de la familia Medina Sánchez y vicepresidenta del Fondo Patrimonial de las Empresas Reformadas (Fonper) durante el gobierno de su hermano.
Los fiscales acusan a los hermanos Medina Sánchez de haber materializado «maniobras fraudulentas» a través de supuestas falsas calidades, documentos adulterados, medicamentos de altos costos sobrevaluados, conduces falsos, equipos sobrevaluados y otras acciones en detrimento del Estado.
Acusados
Actualmente guardan prisión preventiva por el caso Alexis Medina Sánchez, presunto líder de la red corrupta; Fernando Rosa, exdirector del Fondo Patrimonial de la Empresa Reformada (Fonper); Wacal Vernavel Méndez Pineda, señalado como tesorero de las empresas del entramado y José Dolores Santana Carmona, imputado por fungir como testaferro de Alexis Medina.
Por otro lado, el exministro de Salud Pública, Lorenzo Wilfredo (Freddy) Hidalgo Núñez y Carmen Magaly Medina Sánchez, exvicepresidenta del Fonper, permanecen en arresto domiciliario con grillete electrónico.
Mientras que por pedimento de los fiscales por su «colaboración» en el caso, los imputados Francisco Pagán, Aquiles Alejandro Christopher y Julián Esteban Suriel Suazo guardan prisión domiciliaria mientras continúa la investigación.
SANTO DOMINGO.- Una mujer acusada de agredir y herir con un arma blanca a un agente de la Dirección General de Seguridad de Tránsito y Transporte Terrestre (Digesett) será sometida a la justicia.
El vocero de la entidad, Rafael Tejeda Baldera, explicó que el agente afectado se encuentra en proceso de recuperación tras las heridas sufridas durante el incidente.
Tejeda Baldera destacó que en este caso no existía ninguna situación de tránsito ni fiscalización por infracción que justificara un enfrentamiento con la autoridad.
- «Es un hecho lamentable y deplorable, ya que no hubo ningún motivo relacionado con tránsito que provocara esta agresión contra el agente”, expresó.
Indicó además que el caso ya está en manos de la justicia, con los tribunales apoderados y los procesos legales en curso para determinar las responsabilidades correspondientes.
La institución reiteró su llamado al respeto hacia las autoridades y confió en que la acusada responda ante la ley por sus acciones.
Más Noticias
Derechos de autor por TV en clinicas y hoteles se conoce en el el Tribunal Constitucional.
Santo Domingo, R.D.-Un caso que enfrenta a productores audiovisuales y establecimiento comerciales por el pago de derechos de autor por televisores con servicio por cable y que se conocia en el Tribunal Constitucional (TC), cuya alta corte anuló una sentencia de la Suprema Corte de Justicia mediante la TC/0118/26 de la Suprema que ordenó emitir un nuevo fallo.
Aunque el conflicto gira en torno a si clínicas, hoteles y otros negocios deben pagar regalías por exhibir contenidos televisivos, el alto tribunal no resolvió ese punto y devolvió el caso para que sea decidido nuevamente.
La decisión se produjo al conocer un recurso presentado por la Entidad de Gestión de los Derechos de los Productores Audiovisuales Dominicana (Egeda) contra una sentencia de la Primera Sala de la Suprema que había rechazado su demanda contra el Centro de Medicina Avanzada Doctor Abel González.
La entidad sostiene que ese tipo de exhibición constituye un acto de «comunicación pública» de obras protegidas, lo que genera el derecho de los autores y productores a recibir una remuneración.
El alto tribunal también consideró que exigir el pago a la clínica podría implicar un cobro duplicado, debido a que las compañías de cable ya pagan licencias por la retransmisión de los programas.
El TC anuló esa decisión, pero no por estar en desacuerdo con ese criterio, sino porque la Suprema basó parte de su razonamiento en la existencia de un supuesto contrato de servicio de cable que no fue incorporado al expediente ni debatido por las partes.
Para el TC, sustentar una sentencia en hechos no probados vulnera el derecho de defensa y el principio de contradicción, por lo que ordenó devolver el caso para que sea decidido nuevamente.
Pese a que el fondo del conflicto sigue sin resolverse, la Sociedad de Gestión Colectiva de los Productores Audiovisuales (Sogespa) calificó la decisión como un fallo «histórico» que fortalece la protección del derecho de autor en el país.
La entidad afirmó que la sentencia reafirma principios como el derecho exclusivo de los productores a autorizar la comunicación pública de sus obras, incluyendo su exhibición en habitaciones de clínicas y hoteles.
«El respeto al derecho de autor constituye un pilar fundamental para el desarrollo de las industrias culturales y creativas», expresó su director gerente, Nelson Jiménez Cabrera.
Sin embargo, la sentencia TC/0118/26 no valida esa interpretación ni establece quién debe pagar en estos casos, ya que se limitó a anular la decisión de la Suprema por fallas en su motivación.
Santo Domingo, R.D.-Fue cancelada por el Instituto Nacional de Bienestar Estudiantil (Inabie) el proceso de licitación INABIE-CCC-LPN-2026-0002, que tenía como objetivo la adquisición de gomitas multivitamínicas para estudiantes del sistema educativo público.
La institución explicó que la medida fue adoptada con el fin de introducir «mejoras sustanciales en los aspectos técnicos y económicos» del proceso, buscando garantizar una contratación más eficiente y ajustada a los requerimientos establecidos.
A través de un breve comunicado, dijo que el programa estaba concebido como parte de una estrategia de intervención nutricional dirigida a alumnos de los niveles inicial, primaria y secundaria en todo el país.
Horas antes, el Inabie había anunciado la ejecución de un plan piloto de «suplementación con gomitas multivitamínicas, para intervenir nutricionalmente a unos 70 mil estudiantes» a un costo de 151 millones 200 mil pesos. Beneficiaría a escolares de 3 a 19 años del sistema educativo público, a los cuales se les entregaría tres gomitas a la semana por espacio de un año.