Conecta con nosotros

Nacionales

Preocupa el voto preferencial para regidores en elecciones del 2020

Published

on

Exmiembros de la JCE entienden que no es factible su aplicación

SANTO DOMINGO. La aplicación del voto preferencial para la escogencia de los regidores y vocales, en las elecciones que a nivel municipal se celebrarán en febrero del 2020, ha comenzado a preocupar a actores del sistema político y electoral dominicano.

Tanto los presidentes del Tribunal Superior Electoral (TSE), Román Jáquez, como el de la Junta Central Electoral (JCE), Julio César Castaños Guzmán, han dado la voz de alerta en cuanto a las complicaciones que generaría ese método en el venidero proceso.

Las inquietudes van dirigidas a que la aplicación de esa legislación a nivel municipal obligaría a la JCE a confeccionar 450 tipos diferentes de boletas electorales y generaría más de mil 500 conflictos pasadas las elecciones del 2020.

La situación es analizada por antiguos miembros del organismo de elecciones, quienes consideran que la metodología tiene más aspectos negativos que positivos.

El exmiembro titular, José Ángel Aquino, sostiene que el voto preferencial ha personificado la política, incrementando el costo de las campañas electorales, lo cual tiene sus consecuencias directas.

Explicó que ese método provoca enfrentamientos internos porque no se compite con el candidato del partido contrario, sino con los propios compañeros, lo que genera un efecto devastador en las organizaciones políticas, disminuyendo la calidad de la oferta.

A ello suma, las dificultades en el conteo de los votos y la redacción de las actas, por lo que recomienda la postergación de esa legislación.

“El voto preferencial tiene aspectos positivos y negativos, sin dudas mejora el acercamiento entre el elector y su representante y permite que la población tenga más libertad al momento de elegir, sin embargo, siendo objetivo, en el país los efectos negativos han superado los efectos positivos”, enfatizó.

El también ex miembro de la JCE, Eddy Olivares, dijo estar convencido que la administración electoral no está en condiciones de garantizar resultados transparentes y oportunos en las elecciones municipales si se implementa el voto preferencial en ese nivel.

Sostuvo que su aplicación implicaría la inevitable culminación del escrutinio, en lugar de los colegios electorales, en las juntas electorales municipales, en perjuicio de la transparencia del sufragio y de la divulgación oportuna de los resultados.

“Mi sugerencia al liderazgo político es que le busquen una solución con tiempo a esta incertidumbre del venidero proceso electoral, lo cual se puede lograr con la aprobación de la Ley de Partidos, en la cual se determine la escogencia de los regidores mediante primarias organizadas por el órgano electoral”, apuntó.

De su lado, el diputado reformista Víctor (Ito) Bisonó, asegura que el voto preferencial ha sido la alternativa al desorden y a las imposiciones internas de los partidos, pero los candidatos así lo prefieren para competir con libertad e igualdad de condiciones ante el electorado.

Sostiene que hay una legítima preocupación para las elecciones del 2020 a sabiendas de la falta de reglas claras ante la ausencia de las leyes de Partidos Políticos y de Régimen Electoral, así como de las garantías electorales; “dejan mucha discrecionalidad a las cúpulas partidarias, a los estamentos que rigen los partidos y los que arbitran los conflictos”.

Resaltó que ante ese panorama habría que preguntarse si la JCE está preparada para el voto preferencial y si cuenta con los recursos necesarios para su aplicación.

El dirigente del Partido Revolucionario Moderno, Ramón Alburquerque, se sumó a quienes abogan por su eliminación.

A su juicio, la aplicación del voto preferencial sería inmanejable y la propia JCE tiene conocimiento de la situación.

“Debe eliminarse antes de que cauce el caos. Algunos teóricos ilusos con mucho poder impusieron ese entuerto. Las innovaciones no democratizan sino el sereno cumplimiento de las leyes”, refirió a través de su cuenta de Twitter.

Hasta el momento hay 1,164 posiciones de regidor en el país, y unos 730 vocales para los distritos municipales, que se elegirán el tercer domingo del mes de febrero del año 2020.

diariolibre.com

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Nacionales

¿Cuánto costará la nueva cédula para cada dominicano?

Published

on

Santo Domingo, R.D.-Un total de 9,412,353 ciudadanos y residentes en República Dominicana recibirán la nueva cédula de identidad y electoral a partir del 26 de enero de 2026. De esa cifra, 942,795 personas alcanzaron la mayoría de edad desde el año pasado y serán incorporadas por primera vez al padrón de cedulación.

La Junta Central Electoral (JCE) informó que el proceso de renovación y emisión del documento tendrá una inversión de RD$ 6,500 millones. De ese monto, RD$ 2,081.6 millones se destinarán a la impresión de las cédulas, mientras que RD$ 3,500 millones cubrirán los gastos operativos y logísticos del proceso, el cual se extenderá hasta marzo de 2027.

Con base en estos datos, si 9.4 millones de personas recibirán la cédula y el costo total asciende a RD$ 6,500 millones, el gasto promedio por persona será de aproximadamente RD$ 690.58, es decir, unos RD$ 691 por cédula. Esta emisión es gratuita, 

El 26 de enero de 2026 se realizará el acto formal de impresión de la primera cédula de identidad y electoral, que será entregada al presidente de la República, Luis Abinader.

Durante febrero y marzo de 2026, la JCE ejecutará la captura y entrega focalizada a senadores, diputados, altas cortes, órganos constitucionales y comunicadores.

La apertura general de cedulación en el territorio nacional iniciará el 8 de abril de 2026, organizada por mes de cumpleaños, con captura y entrega física del documento. El proceso de renovación nacional concluirá el 31 de marzo de 2027, fecha en la que la cédula vigente perderá validez legal.

Continue Reading

Nacionales

Urgen formalizar trabajadoras domésticas tras denuncias contra Julio Iglesias

Published

on

Santo Domingo.– Las denuncias en España de que Julio Iglesia explotó sexual, psicológica y laboralmente a al menos a una de sus empleadas en su casa de Punta Cana reabre el debate sobre la necesidad de formalizar el trabajo doméstico y que se apliquen mecanismos para presentar las quejas ante las autoridades.

Mientras que la fiscalía de La Altagracia asegura que ese caso no fue denunciado en el país.

Para las representantes de gremios que agrupan a las trabajadoras doméstica ese tipo de denuncias son comunes entre sus afiliadas.

Aunque aseguran que por temor los casos no llegan ante el Ministerio de Trabajo ni a la Policía.

«Porque cuando una mujer pone una denuncia de violencia o acoso, regularmente, no le prestan mucha atención y ocurre que el (caso se repite y se repite y se repite», expresó la sindicalista, Eulogia Familia.

«Vivimos a diario contra esos tipos de abusos, violencia, acoso en el mundo del trabajo del sector doméstico. Lo hemos denunciado, pero no hay ningún tipo de ley que nos ampare en ninguno de esos sectores», dijo la presidenta del Sindicato Nacional de Trabajadoras Domésticas, Marubeni Pérez.

Asimismo, aseguran que además de trabajadoras del hogar, empleadas y estudiantes también son víctimas de acoso y abusos sexuales y psicológicos.

En ese sentido, las sindicalistas consideraron oportuno la habilitación de mecanismos para prevenir ese tipo de violencia contra la mujer.

¿Cuándo ocurrió lo de Julio Iglesias?

Tras relatar lo ocurrido en una investigación periodística de medios internacionales, dos ex empleadas de Julio Iglesias lo demandaron ante la justicia española por supuestas agresiones y vejaciones sexuales en las mansiones del cantante en la República Dominicana y en las Bahamas en el 2021.

  • Debido a que las denuncias no fueron hechas en el país, el ministro de Trabajo prefirió no referirse al tema.

Las sindicalistas consultadas instaron a las mujeres víctimas de este tipo de violencia a formalizar sus denuncias.

Continue Reading

Nacionales

Legislando contra el reloj: los costos ocultos de la perención legislativa

Published

on

Santo Domingo, R.D.-En el Congreso Nacional, cada año se repite una escena que ya parece parte del calendario institucional: el apuro de las últimas semanas de legislatura para aprobar proyectos de ley antes de que «venzan». Lo que muchos no saben es que ese apuro no responde necesariamente a una urgencia nacional, sino a una disposición del Reglamento y de la Constitución que establece que si un proyecto de ley no se aprueba en dos legislaturas ordinarias (es decir, aproximadamente un año), debe considerarse no iniciado, como si nunca hubiese existido. Y así, todo lo hecho hasta ese momento, estudios técnicos, audiencias públicas, informes de comisión, debates en el Pleno, se borra por completo.

Esta práctica, conocida como perención legislativa, se ha convertido en uno de los principales factores de ineficiencia del trabajo parlamentario. Cada año, decenas de proyectos, muchos de ellos importantes, mueren por plazos y no por méritos. Y luego, los mismos legisladores deben reintroducirlos, repetir los trámites, rediscutirlos, volver a aprobarlos. Se reinicia el reloj… pero no se avanza.

Los efectos de esta dinámica son graves y múltiples. En primer lugar, se cometen errores legislativos por premura. Cuando un proyecto se acerca a su fecha de caducidad, se acelera su aprobación, muchas veces sin el estudio técnico adecuado. Se aprueban textos con vacíos legales, ambigüedades o sin análisis de impacto presupuestario. Luego vienen las enmiendas, los reclamos y, en algunos casos, las reformas de urgencia para corregir lo que no se debió precipitar.

Además, esta lógica produce un desgaste institucional profundo. Desde fuera, la ciudadanía ve cómo el Congreso aprueba algo… y luego lo deja caducar. El mensaje que se percibe es de inestabilidad, improvisación o lentitud. La confianza en el proceso legislativo se resiente, y con razón. No es fácil explicar por qué una ley ampliamente debatida y respaldada tiene que ser reintroducida cada año como si fuera nueva, solo porque el calendario venció.

Peor aún, se congestiona la agenda legislativa con proyectos repetidos. Las comisiones se llenan de iniciativas reintroducidas. Los equipos legislativos trabajan más en recuperar lo que ya se hizo que en construir propuestas nuevas. Se pierde visión estratégica. El Congreso entra en un círculo vicioso de tramitología, donde el proceso se impone al propósito.

Pero quizás el mayor problema sea que se rompe la continuidad entre las dos cámaras del Congreso. Un proyecto aprobado en el Senado, si no es conocido por la Cámara de Diputados antes de terminar el año legislativo, pierde vigencia. Y la próxima vez, debe comenzar desde cero, incluso en la cámara que ya lo había aprobado. Se desvanece todo el trabajo legislativo como si fuese papel mojado.

El Parlamento no debe ser rehén del calendario, ni el país víctima de la burocracia. Es hora de romper con la lógica de la perención automática y construir un procedimiento legislativo que honre el trabajo, respete el tiempo y sirva al bien común. Porque legislar no es correr contra el reloj: es construir soluciones duraderas para una nación que no puede esperar.

Continue Reading

Edificio La República: Restauración No. 138, cuarta planta, Santiago, República Dominicana. Teléfono: 809-247-3606. Fax: 809-581-0030.
www.larepublicaonline.com  / Email: periodico@larepublicaonline.com
Copyright © 2021 Blue National Group