Otros continentes
Recordándole a Trump por qué fue elegido
La marginación del estratega jefe de la Casa Blanca, Stephen Bannon, deja un vacío político en torno al presidente.
Bueno, eso fue un alivio. Le llevó menos de cien días a Donald Trump poner a los generales a cargo. Stephen Bannon, el gran arquitecto del inminente choque de civilizaciones, ya ha sido marginado. Los aliados de EEUU en Europa exhalan perceptiblemente. Vladimir Putin, el presidente ruso, ya no es el mejor amigo del Sr. Trump. Los halcones demócratas y republicanos por igual siguen colmando al Sr. Trump de elogios. Otra salva de misiles Tomahawk debería afianzar el trato. Ahora todo está perdonado. Adiós, Sr. Bannon. Bienvenido Trump 2.0.
Por desgracia, hay un defecto en esta opinión casi universal. El Sr. Bannon todavía está presente. De hecho, el estratega jefe de la Casa Blanca es la única persona en la administración Trump que se acerca a tener un cerebro estratégico. Jared Kushner, al igual que su suegro, es un corredor de bienes raíces de Manhattan con un talento para las conexiones. Pero no tiene ninguna visión del mundo. James Mattis, secretario de defensa, es un astuto cerebro militar. Pero la inteligencia en el campo de batalla no debe confundirse con la estrategia. Lo mismo se aplica para HR McMaster, asesor de seguridad nacional, quien unió fuerzas con el Sr. Kushner para marginar al Sr. Bannon. Rex Tillerson, secretario de estado, sigue siendo un gran desconocido. También se le atribuye un titubeo. Después del ataque de la semana pasada contra Siria, el Sr. Tillerson dijo que el objetivo de la administración de Trump era destituir a Bashar al-Assad. La semana anterior, había dicho exactamente lo contrario. Es difícil mantenerse al día con el Sr. Trump.
Ya sea que nos caiga bien o sintamos antipatía hacia él, la perspectiva del Sr. Bannon es coherente. También es la más cercana a la del Sr. Trump. Además, el Sr. Trump aún lo necesita. La cosmovisión de Bannon es clara. EEUU ha perdido demasiado tiempo siguiendo las restricciones de la clase dirigente de la política exterior de Washington, la cual raras veces oye hablar sobre un ataque con misiles que no sea de su agrado. Presuntamente el Sr. Bannon se opuso al ataque de la semana pasada. Tenía sus razones. La primera es que EEUU no puede permitirse el lujo de ser arrastrado hacia otro lodazal en el Medio Oriente.
Es muy posible — incluso probable — que las acciones del Sr. Trump tuvieran lugar en un vacío estratégico. Vio la matanza en Siria en la televisión y buscó su control remoto. Esos 59 Tomahawks podrían haber sido el equivalente en municiones a un mensaje de Twitter. El siguiente podría ser diferente.
Por otro lado, podría ser la primera parte de una nueva etapa en la cual el Sr. Trump toma posesión del futuro de Siria. Buena suerte con eso. Se necesitaría la astucia de Henry Kissinger y la suerte de Ronald Reagan para arreglar Siria. Al Sr. Trump le iría mejor si escuchara al Sr. Bannon la próxima vez que sienta ese afán. Sin duda, es igualmente capaz de dar asesoramiento incendiario en diversas circunstancias; por ejemplo, un enfrentamiento con China. Pero en el Medio Oriente, los instintos del Sr. Bannon son racionales.
El Sr. Trump también está marginando el asesoramiento económico del Sr. Bannon. En las próximas semanas la administración Trump lanzará planes para su reforma tributaria. La pieza que más les importa a los votantes del Sr. Trump es la promesa de gastar US$1 billón para la modernización de la infraestructura. Es el núcleo de su promesa a los llamados estadounidenses olvidados. Prometió que traería empleos a los estados del Medio Oeste y restauraría el orgullo de los trabajadores industriales. Aquí también, las voces de la clase dirigente han prevalecido en las discusiones. El Sr. Trump está rodeado por los asesores convencionales de recortes fiscales de Wall Street y el partido republicano.
Si el Sr. Trump se enfocara en cambio en un paquete fiscal para la clase media, él tendría que hacer causa común con el partido demócrata. Todos los indicios apuntan a que está yendo en la dirección opuesta. Washington se está moviendo rápidamente de regreso a las políticas que fueron tan airadamente rechazadas por los votantes el año pasado. Al igual que los generales están desplazando la política exterior de “EEUU primero” del Sr. Trump, Wall Street está ganando el debate económico.
En ambos casos, el Sr. Bannon es el perdedor. Por supuesto, en muchos casos se lo merece. El muro con México fue siempre una costosa irrelevancia. La prohibición de viajes contra ciudadanos procedentes de seis países del Medio Oriente es una provocación innecesaria que merece ser derogada por los tribunales. El apoyo tácito a los rufianes de la derecha alternativa es imperdonable.
Pero no debemos confundir a quienes votaron por el Sr. Trump con fascistas, o incluso una “cesta de deplorables”. Millones de estadounidenses que votaron por Trump también votaron por Barack Obama. Como dice el refrán, los votantes del Sr. Trump lo tomaron en serio, pero no literalmente. Lo que oyeron fue una promesa de poner el foco de atención en la clase media estadounidense de nuevo. Eso significa no más guerras imprudentes. El ataque del Sr. Trump contra la guerra de Irak de George W. Bush fue un momento decisivo en su campaña.
También significaba que ya no se complacería más a los extremadamente ricos. La campaña de Trump fue el primer discurso exitoso entre los votantes de la clase obrera en la historia republicana. El Sr. Bannon fue uno de sus arquitectos.
Es imposible derramar lágrimas por el Sr. Bannon. También sería prematuro. Él todavía está cercano a la Oficina Oval. Además, no todos sus consejos son escandalosos. Un político debería al menos intentar cumplir algo de lo que prometió a los votantes. Si algo demostró la elección del Sr. Trump es que la clase dirigente de Washington había fracasado. La política estadounidense merecía ser trastocada. Aún lo merece. El destino del Sr. Bannon es el mejor indicador que tenemos para determinar si el Sr. Trump recuerda por qué fue elegido.
Por Edward Luce (c) 2017 The Financial Times Ltd. All rights reserved.
Por EUROPA PRESS
TEHERAN.- El presidente de Irán, Masud Pezeshkian, ha condicionado el fin del conflicto abierto en Oriente Próximo a raíz de la ofensiva de Israel y Estados Unidos el pasado 28 de febrero, al reconocimiento de los derechos «legítimos» del país, el pago de «indemnizaciones» y el ofrecimiento de «garantías «firmes» contra futuros ataques.
«La única forma de poner fin a esta guerra, desencadenada por el régimen sionista y Estados Unidos, es reconocer los derechos legítimos de Irán, el pago de indemnizaciones y garantías internacionales firmes contra futuras agresiones», ha defendido en redes sociales.
Pezeshkian ha reafirmado en la misma publicación el «compromiso» de Teherán con la paz en la región, un mensaje que ha trasladado a Pakistán y Rusia.
Estas palabras se producen después de que el presidente ruso, Vladimir Putin, haya trasladado a su homólogo iraní el apoyo de Moscú a una rápida resolución del conflicto, insistiendo en «la vía política» para poner fin a la guerra desatada por el ataque de Estados Unidos e Israel el 28 de febrero.
La conversación telefónica entre ambos mandatarios llega en todo caso después de que Putin tuviera un contacto este lunes con su par estadounidense, Donald Trump, en el que puso sobre la mesa distintas opciones para acabar con la guerra en Irán.
Internacionales
China advierte EEUU que uso militar de la IA sumiría al mundo en un apocalipsis al estilo Terminator
Agencia AFP
Pekín, China.-China advirtió este miércoles al gobierno estadounidense que un uso desmesurado de la inteligencia artificial (IA) en el ámbito militar podría sumir al mundo en el apocalipsis de la película «Terminator«, donde las máquinas toman el poder.
Estados Unidos mantiene actualmente un intenso debate ético sobre las aplicaciones militares de la IA. El gobierno del presidente Donald Trump está inmerso en un pulso con la «start-up» estadounidense Anthropic, a la que impuso sanciones.
Esta empresa, especializada en IA, se niega a permitir que el ejército de su país utilice su tecnología sin restricciones, tal y como exige la administración, en particular para la vigilancia masiva de la población o la automatización de ataques y bombardeos con consecuencias mortales.
Según varios medios, los modelos tecnológicos de Anthropic se utilizaron en la preparación de la ofensiva israeloestadounidense contra Irán que desató una guerra en Oriente Medio.
«Continuar sin límites con la militarización de la inteligencia artificial, utilizarla como instrumento para violar la soberanía de otras naciones, permitir que influya excesivamente en las decisiones bélicas y dejar que los algoritmos tengan poder de vida o muerte sobre los seres humanos no solo socava los fundamentos éticos y las responsabilidades en tiempo de guerra, sino que también corre el riesgo de provocar una pérdida de control tecnológico», indicó este miércoles Jiang Bin, portavoz del Ministerio de Defensa chino.
«Una distopía como la que se describe en la película estadounidense ‘Terminator’ podría convertirse algún día en realidad», subrayó en un comunicado, en respuesta a una pregunta sobre la voluntad de Washington de dar al ejército estadounidense acceso ilimitado a la IA.
«Terminator» se estrenó en 1984, con el actor Arnold Schwarzenegger como protagonista. Describe un futuro apocalíptico en el que, en 2029, unos robots controlados por una inteligencia artificial superior luchan contra los seres humanos.
El Departamento de Defensa estadounidense añadió la semana pasada a Anthropic a su lista de empresas que suponen un «riesgo para la seguridad nacional en materia de suministros» elaborada por el Pentágono, en respuesta a la negativa de la empresa a levantar las restricciones de uso de su IA.
Esta inclusión obliga a todos los proveedores a prescindir inmediatamente de Anthropic y de su asistente de IA generativa Claude en el marco de sus servicios a la dependencia gubernamental.
Agencia AFP
El presidente estadounidense, Donald Trump, aseguró el miércoles que «prácticamente no queda nada por atacar» en Irán y que el conflicto terminará «pronto», en una entrevista telefónica con el sitio web de noticias Axios.
«En cuanto quiera que esto se detenga, se detendrá», añadió Trump, poco después de que el ministro israelí de Defensa, Israel Katz, declarara que la ofensiva emprendida por su país en conjunto con Estados Unidos el 28 de febrero continuaría «sin límite de tiempo».
Ante periodistas en la Casa Blanca, el mandatario explicó además que «pronto, muy pronto» habrá «una gran seguridad» en el estrecho de Ormuz.
El presidente republicano enfrenta encuestas negativas en el ámbito interno y temores por la perturbación económica mundial derivada de la operación contra Irán.
Trump, de 79 años, afronta unas decisivas elecciones legislativas de mitad de mandato en noviembre, en las que está en juego el control del Congreso.
Personas se reúnen frente a un edificio que fue blanco de un ataque aéreo israelí en la ciudad costera de Tiro, al sur del Líbano, el 11 de marzo de 2026.AFP
El ministro de Defensa israelí dijo que la operación continuará «tanto como sea necesario», hasta que logren «todos los objetivos».
Irán ha replicado con ataques, aunque mucho menos intensos que al principio del conflicto, y con declaraciones desafiantes, tras elegir a un nuevo ayatolá, el hijo del líder asesinado Alí Jamenei.
Estados Unidos e Israel deberían «considerar la posibilidad de que se vean envueltos en una guerra de desgaste a largo plazo que destruirá toda la economía estadounidense y la economía mundial, y que hará que todas sus capacidades militares se erosionen hasta el punto de la destrucción», declaró Ali Fadavi, asesor del comandante en jefe de la Guardia Revolucionaria, a la televisión estatal.