Otros continentes
Trump y la inminente crisis constitucional de EE.UU.
Mientras más profundamente indaga el abogado especial, más pánico siente el presidente.
El ataque de agosto está listo para ser lanzado. Donald Trump se pregunta en voz alta si debe despedir a su fiscal general, Jeffrey Sessions. Viniendo del más alto nivel de la administración, tal especulación sólo puede resultar en la salida del Sr. Sessions. El presidente estadounidense también está reflexionando sobre quién lo librará del problemático abogado especial, Robert Mueller. Eso también debe culminar con la salida del Sr. Mueller. Ambos son una cuestión de tiempo. Mi corazonada es que será en agosto. Pero pudiera pasar en meses. O mañana.
El punto es que el Sr. Trump hará lo que sea necesario para bloquear la investigación. Su última escalada fue provocada por la decisión del Sr. Mueller de ampliar su investigación e incluir las transacciones financieras de la Organización Trump con Rusia. Los rumores de Washington han especulado que Vladimir Putin posee escandalosas grabaciones del Sr. Trump. La idea de tal “kompromat” (material comprometedor) pudiera despertar nuestra lascivia. Pero siempre pareció ser algo inverosímil. Por el contrario, sí existe causa de sobra para escudriñar la historia del Sr. Trump en cuanto a las relaciones comerciales con sus contrapartes rusas.
Mientras más progresa el Sr. Mueller, más pánico siente el Sr. Trump. Sus reacciones delatan sus motivos. Ningún observador razonable podría concluir que el Sr. Trump está dispuesto a abrir sus libros de contabilidad. Habiendo rechazado revelar sus declaraciones de impuestos, él arriesga una crisis constitucional al querer evitar que los agentes del orden público estadounidenses investiguen sus transacciones de negocios. Las dos están obviamente conectadas. Tarde o temprano, los investigadores serios siempre terminan siguiéndole la pista al dinero. Si hay algo que caracteriza al Sr. Mueller es que es concienzudo. Y si hay algo que caracteriza al Sr. Trump es el ser despiadado.
Todo esto tan sólo puede resultar en una colisión. La cuestión es si la república estadounidense puede salir ilesa. Las comparaciones con Watergate son a menudo fáciles. Pero la “Masacre de la noche del sábado” de Richard Nixon en octubre de 1973 representa un paralelo demasiado relevante como para ignorarlo. Elliot Richardson, su fiscal general, renunció después de haberse negado a despedir al fiscal especial, Archibald Cox. Posteriormente, el vicefiscal general, William Ruckelshaus, renunció por la misma razón. Sólo en el tercer intento pudo el Sr. Nixon encontrar un funcionario lo suficientemente flexible como para obedecer sus órdenes. Ese hombre fue Robert Bork.
El Sr. Trump se enfrenta al mismo problema. Habiéndose recusado de todo lo relacionado con las investigaciones de Rusia, el Sr. Sessions no tiene autoridad para despedir al Sr. Mueller. Pero también es poco probable que su vicefiscal, Rod Rosenstein, lo haga. Fue él quien nombró al Sr. Mueller después de haber despedido en mayo a James Comey, el jefe del Buró Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés). El Sr. Trump está ocupado, por lo tanto, en difamar al Sr. Sessions y al Sr. Rosenstein. Él está preparando a su base para la purga por venir. Podemos decir lo que sea del Sr. Trump, pero ciertamente es más fácil de interpretar que un semáforo.
Es en este punto en el que una crisis constitucional irrumpiría. Los padres fundadores de EEUU crearon un sistema basado en las leyes, no en los hombres. Pero es responsabilidad del pueblo mantener el sistema. En teoría, nada impide que el Sr. Trump haga lo que le venga en gana. La mayoría de los abogados constitucionales dicen que no se puede acusar a un presidente en ejercicio, incluso si ha repetidamente obstaculizado la justicia. En otras palabras, si el Sr. Mueller fuera despedido, ningún tribunal lo reincorporaría. Lo mismo sucede en el caso del Sr. Sessions, y con cualquier otro funcionario en la cadena de mando que escoja el Sr. Trump.
La máxima red de seguridad de la república estadounidense es la opinión pública. Hasta ahora la mayoría de los estadounidenses no están indignados por las investigaciones de Rusia. Es difícil culparlos. La gente en Washington está obsesionada con los dramáticos giros del día a día. Pero la mayoría de los estadounidenses comunes no tienen tiempo para absorber las interminables oleadas de detalles. ¿A quién le importa si el Sr. Sessions celebró reuniones no declaradas con el embajador ruso durante la campaña? La política es un juego sucio, y la gente que hace acusaciones generalmente no tiene una reputación impecable.
La otra red de seguridad es la destitución. A menos que la opinión pública se vuelque marcadamente en contra del Sr. Trump, es poco probable que un Congreso controlado por los republicanos haga algo al respecto. El Sr. Nixon no tenía donde ocultarse después de que se revelara que había grabado sus conversaciones en la Oficina Oval. La “Masacre de la noche del sábado” fue su último intento de impedir que las cintas de grabación cayeran en manos públicas. Fue sólo después de que fueran publicadas que un significativo número de republicanos se volvió en contra del Sr. Nixon. Eso fue durante una época mucho menos partidista que la actual.
Irónicamente, una cosa que protege al Sr. Sessions es que él es más ‘Trumpiano’ que el mismo Sr. Trump. Durante los últimos meses, él ha estado ocupado poniendo en práctica el concepto de “EEUU Primero” mediante la intensificación de las deportaciones de inmigrantes ilegales. Esto le ha ganado amigos en medios como Breitbart News. Es por eso que los ataques del Sr. Trump se centran en el fracaso del Sr. Sessions de procesar a Hillary Clinton. El Sr. Trump necesita de su base para exigir el despido del Sr. Sessions debido a su supuesta suavidad hacia la “corrupta Hillary”. Como ya dije, las intenciones del Sr. Trump se pueden interpretar hasta con los ojos cerrados.
Por Edward Luce (c) 2017 The Financial Times Ltd. All rights reserved
Estados Unidos exige diversos requisitos para millones de extranjeros que ingresan a territorio estadounidense. Tras la victoria de Donald Trump, estas medidas podrían intensificarse aún más.
El republicano, durante la campaña electoral, prometió deportaciones masivas y medidas más severas contra los indocumentados que incumplan algunos requisitos. En ese contexto, te detallamos cuál es la mala noticia para inmigrantes en EE. UU. y cuántos indocumentados serían deportados bajo el gobierno de Trump en 2025.
Datos clave sobre inmigrantes en EE. UU
En 2023, la población inmigrante en Estados Unidos alcanzó un récord histórico de 47.8 millones, lo que representa un aumento significativo respecto a años anteriores. Este crecimiento se impulsa principalmente por un mayor flujo de inmigrantes, en su mayoría provenientes de América Latina y Asia.
¿Cuántos indocumentados serían deportados bajo el gobierno de Donald Trump en 2025?
Los indocumentados serían deportados bajo el gobierno de Donald Trump en 2025, porque el mandatario republicano reiteró en diversas ocasiones su plan para expulsar a un grupo mayoritario de extranjeros de ser elegido mandatario. No obstante, JD Vance, su compañero de fórmula y vicepresidente electo, precisó que se deportarían a un millón de personas.
Datos del Departamento de Seguridad Nacional, precisan que aproximadamente hay 11 millones de migrantes indocumentados en el país norteamericano. Mientras que los expertos explican que muchos de ellos han vivido en el país norteamericano durante al menos una década.
Los inmigrantes en situación irregular tienen derecho a un proceso judicial antes de una deportación, lo cual ralentizaría cualquier iniciativa masiva. Los tribunales de inmigración ya enfrentan serios retrasos. Un incremento en las deportaciones supondría un colapso en el sistema. En ese sentido, la iniciativa del republicano implicaría un alto costo humano, con el riesgo de separación de familias y redadas en comunidades y lugares de trabajo en todo el país.
Las 5 claves para entender la inmigración masiva de indocumentados a Estados Unidos
Estados Unidos, al igual que países como México, Colombia, Perú, han tenido una amplia integración de indocumentados en sus distintos espacios geográficos. A continuación, te detallamos las 5 claves para entender la inmigración masiva de indocumentados en Estados Unidos
Diversidad de la población inmigrante
La comunidad inmigrante en EE.UU. es sumamente diversa, con personas provenientes de todas las regiones del mundo. México sigue siendo el país de origen predominante, pero también hay una creciente representación de inmigrantes de Asia, especialmente de India y China, y de Centroamérica. Esta diversidad refleja las diversas razones para migrar, que incluyen motivos económicos, académicos, familiares y de refugio.
Impacto económico
Los migrantes desempeñan un rol esencial en la economía de EE.UU., cubriendo tanto empleos primordiales en sectores como la agricultura, la construcción y el servicio, como posiciones altamente calificadas en tecnología y ciencia. Además, los inmigrantes contribuyen con miles de millones de dólares en impuestos y desempeñan un papel en el crecimiento del mercado de consumo y el emprendimiento.
Desafíos y políticas de control migratorio
La inmigración es un tema central en la política norteamericana, con debates en torno a cómo manejar la frontera, las políticas de asilo y los visados laborales. Las políticas han variado considerablemente según las administraciones, desde medidas de control más estrictas hasta programas de apoyo a los inmigrantes indocumentados que cumplen ciertos requisitos.
Cambio en patrones migratorios
En las últimas décadas, ha habido un cambio en los patrones de migración, donde la migración desde México ha disminuido y se ha intensificado la migración de otras naciones, en parte debido a factores como la violencia, el cambio climático y la falta de oportunidades económicas en países de origen. Junto con ello, la migración de familias y menores no acompañados ha cobrado relevancia, lo que ha generado respuestas diferentes en términos de políticas de inmigración y refugio.
Impacto social y cultural
Los inmigrantes han enriquecido la cultura estadounidense con tradiciones, lenguas y costumbres de sus países de origen, fomentando una sociedad multicultural. Sin embargo, esta diversidad también ha generado tensiones sociales y políticas, y el tema de la integración sigue siendo un reto, especialmente en áreas como el acceso a la educación, la salud y la vivienda.
¿Cómo saber si tengo orden de deportación en Estados Unidos?
Para saber si tienes una orden de deportación en Estados Unidos, puedes realizar varios pasos de verificación. Primero, consulta el estado de tu caso en línea a través del sistema de consulta de casos de inmigración de EE.UU. (EOIR) usando tu número A (número de extranjeros) en el portal oficial del Departamento de Justicia. También puedes comunicarte directamente con la línea de atención del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) o el tribunal de inmigración.
En caso de dudas o si no puedes verificar la información en línea, es aconsejable consultar con un abogado de inmigración, especialmente si temes haber recibido una orden de deportación sin notificación adecuada.
¿Cómo confirmar una orden de deportación en Estados Unidos?
Puedes confirmar si tienes una orden de deportación en Estados Unidos verificando tu caso en línea a través del sistema EOIR con tu número A, o contactando directamente al ICE o al tribunal de inmigración. Si no recibiste notificación oficial, es aconsejable consultar con un abogado de inmigración para asegurarte de estar informado sobre tu situación legal y tomar las acciones correspondientes.
Internacionales
Familia de Malcolm X demanda a la ciudad de Nueva York, al FBI y la CIA por su asesinato
Agencia Efe
Estados Unidos.-Las hijas del activista por los derechos civiles, Malcolm X, presentaron una demanda este viernes por 100 millones de dólares contra la policía de Nueva York, el FBI y la CIA a los que acusa de complicidad y encubrimiento por décadas en el asesinato de su padre, ocurrido en 1965.
Su hija Ilyasah Shabazz, portavoz de su familia y sus abogados aseguraron hoy que han descubierto nueva evidencia que creen que probará que la policía de Nueva York y el FBI conspiraron para matar a Malcolm X, de acuerdo con el canal 7 de la cadena ABC.
La familia de El-Hajj Malik El-Shabazz, conocido como Malcolm X, alega en la demanda que las autoridades participaron en un encubrimiento que duró décadas y que privó al líder de los derechos civiles y humanos y a su familia de justicia.
«Nos damos cuenta de que la justicia se ha demorado en este asunto. Las huellas del Gobierno están por todas partes en el asesinato de Malcolm X y, finalmente, creemos que tenemos las pruebas para demostrarlo», dijo el abogado de la familia, Ben Crump.
Indicó además que durante los pasados tres años «cada día, cada semana» han descubierto nueva evidencia en este caso.
Dos hombres armados dispararon 21 veces contra el activista de 39 años, mientras ofrecía un discurso en el salón de baile Audubon, en la comunidad de Washington Heights, frente a su esposa, que estaba embarazada, y sus dos hijas.
La demanda indica además que la familia cree que la Fiscalía suprimió el papel del Gobierno en el asesinato y que hubo una relación «corrupta, ilegal e inconstitucional» entre las fuerzas del orden y los «asesinos despiadados que no fueron controlados durante muchos años, que fue activamente ocultado, tolerado, protegido y facilitado por agentes del gobierno», señala además ABC.
Aseguran en su demanda que el Departamento de Policía de Nueva York, en coordinación con las agencias federales del orden, arrestaron al equipo de seguridad del activista días antes del asesinato y retiró intencionalmente a sus oficiales del interior del salón donde Malcolm X fue asesinado.
Tres hombres fueron condenados pro su muerte pero dos fueron exonerados en 2021, después de que los investigadores analizaran nuevamente el caso y concluyeran que algunas pruebas eran débiles y que las autoridades habían ocultado cierta información.
Su familia espera que la nueva acción legal los lleve a la verdad.
«Mi madre estaba embarazada cuando vino aquí a ver hablar a su marido, alguien a quien admiraba totalmente, y a presenciar este horrible asesinato», dijo Ilyasah Shabazz durante la conferencia desde el lugar donde su padre fue asesinado.
Agencia EFE
Beirut.- Al menos cinco personas murieron y otras 24 resultaron heridas este lunes en un nuevo bombardeo de Israel contra un edificio residencial de la céntrica zona de Zuqaq al Blat de Beirut, en el tercer ataque israelí en dos días contra la capital del Líbano.
El Centro de Emergencias del Ministerio de Salud Pública del Líbano elevó el número de víctimas del ataque israelí contra Zuqaq al Blat en Beirut, que «se ha saldado con un balance actualizado de cinco muertos y 24 heridos», sin aportar más detalles.
Según la Agencia Nacional de Noticias libanesa (ANN), un dron israelí bombardeó un edificio residencial ubicado detrás de una ‘huseiniya’, como se denomina a los centros religiosos y culturales de los musulmanes chiíes, donde acudieron varias ambulancias y se desplazaron equipos de rescate para localizar a posibles personas atrapadas bajo los escombros.
Se trata del tercer ataque contra el centro de la capital libanesa en las últimas 48 horas, dado que el Ejército israelí lanzó el domingo otros dos contra dos puntos que causaron diez muertos.
El primero tuvo como objetivo la sede de la rama libanesa del Partido Árabe Socialista Baaz en pleno corazón de la ciudad, donde murió el responsable de medios del grupo chií Hizbulá, Mohammad Afif, y el segundo apuntó contra un edificio lleno de establecimientos en el concurrido barrio de Mar Elias.
En el ataque contra la sede del partido político murieron junto a Afif otras seis personas y otras 16 resultaron heridas, según el balance oficial del Ministerio de Salud Pública libanés, mientras que otras tres personas murieron y 29 resultaron heridas en el ataque contra Mar Elias.
En su informe diario, el departamento gubernamental elevó a 3.516 muertos y 14.929 heridos desde el inicio del fuego cruzado entre el grupo chií libanés Hizbulá e Israel el 8 de octubre de 2023, un día después del estallido de la guerra en la Franja de Gaza.