El diario dice que el médico dominicano, de 62 años, se mantuvo estoico sin mostrar ninguna reacción cuando escuchó la palabra “culpable” decenas de veces y tampoco reaccionó cuando fue esposado por mariscales federales  para levarlo a la cárcel donde esperará la sentencia que será emitida el 14 de julio.

Los fiscales lo acusaron de orquestar un plan masivo que robó a Medicare  hasta $ 105 millón.

La información señala que el juez del distrito, Kenneth Marra, negó una solicitud de los abogados de Melgen para permitir que el oftalmólogo permanezca libre con un paquete de bonos de $ 18 millones.

Mientras Melgen vendía su jet y su bote, Marra dijo que no estaba convencido de que el rico médico, que nació en República Dominicana y todavía posee propiedades aquí, no huiría.

Melgen también se enfrenta a un juicio el 6 de septiembre por cargos de corrupción en Nueva Jersey con el senador estadounidense Robert Menéndez, por haber sido condenado por crímenes que podrían enviarlo a prisión durante 20 años. A través de su abogado, Menéndez emitió una declaración diciendo que «está triste por su amigo de largo tiempo y está pensando en su familia en este día difícil, de acuerdo al diario que destina una amplia nota al caso. A continuación la traducción del resto de la información.

“Mientras que gran parte de la atención nacional se ha centrado en el juicio de corrupción que se avecina, el caso de fraude de salud ha sido observado de cerca en la comunidad médica, dijo el doctor Robert Bergen, un especialista en retinas retirado de Nueva Jersey que ahora vive en Boca Raton.

«Todo el mundo sabía de este tipo», dijo Bergen, quien fue contratado por los fiscales para revisar las listas de 310 de los pacientes de Melgen y declaró que los métodos de Melgen eran «totalmente vergonzosos».

Bergen dijo que su corazón se fue a la familia de Melgen. Pero, dijo, los 12 miembros del jurado llegaron a la decisión correcta después de deliberar durante casi 20 horas durante tres días a la conclusión de un juicio de dos meses de duración.

«Tenía que hacerse», dijo Bergen sobre el veredicto. «Es el ejemplo más flagrante de aprovechar totalmente a los pacientes, no preocuparse de diagnosticarlos correctamente, no preocuparse por tratarlos adecuadamente. Era la antítesis de lo que debería hacer un médico decente”.

Después de consolar a la esposa de Melgen, a su hija y a otros miembros de la familia, los abogados de Melgen, Kirk Ogrosky y Matthew Menchel, juraron apelar, dice el diario.

«Estamos terriblemente decepcionados», dijo Ogrosky. «Él se preocupa muy profundamente por sus pacientes y se esforzó mucho por ayudarlos».

Después de haber aguantado años de investigaciones, Melgen se preparó para el veredicto. «Es un adulto y entiende lo que está pasando aunque no esté de acuerdo con él», dijo Ogrosky.

Flor Melgen, que estuvo junto a su esposo por cerca de 40 años, criticó la decisión del jurado. «Es injusto. Es injusto -dijo mientras las lágrimas se le colgaban en los ojos-. Es un buen doctor.

Pero, la evidencia fue abrumadora. Bergen, junto con dos de los principales especialistas en retina de la nación, testificaron que Melgen utilizó pruebas anticuadas, que fueron mal hechas, para diagnosticar pacientes con degeneración macular húmeda, una enfermedad ocular que los expertos dijeron que la mayoría de los pacientes de Melgen no tenían.

Él facturó a Medicare por cientos de pruebas ilegibles que realizó en pacientes que tenían ojos protésicos, ciegos o encogidos, dijo el asistente de los abogados estadounidenses Roger Stefin, Alexandra Chase y Carolyn Bell, quienes procesaron el caso complejo.

El testimonio más destacado vino de la doctora Julia Haller, oftalmóloga en jefe del Wills Eye Hospital de Filadelfia, testificando durante tres días, calificó las prácticas de Melgen de «abusivas», «desconsideradas» y «horripilantes». Dijo que eso la hacía «avergonzarme por toda nuestra profesión».

Su testimonio estimuló a los abogados de Melgen el lunes a presentar una moción para un juicio nulo. Ellos llamaron a su testimonio «intencionalmente inflamatoria» e impropia. Marra aún tiene que decidir sobre la solicitud.”

listindiario.com