De portada
Otra vez un enfoque desde una perspectiva individual del problema de la falta de ética en la justicia.
La democracia dominicana no es posible por miedo de los jueces o por la audacia de ellos por la no existencia de un régimen de consecuencia para los que tienen la sagrada misión de juzgar a los demás.
En la República Dominicana se estila enfocar cualquier problemática nacional desde una perspectiva particular y no integral, lo cual no permite plantear soluciones realistas a situaciones que mantienen en una total falta de credibilidad al sistema de justicia y a otras herramientas que podrían constituir instrumentos idóneos para que el país tome un derrotero diferente.
Esa visión poco integral es parte de una falencia nacional que impide que las cosas tomen el camino correcto para acabar con debilidades institucionales que son una parte consustancial de la democracia nacional y que como resultado del fenómeno el país carece de un estado de derecho que le genere credibilidad y confianza al ciudadano.
El presidente de la Suprema Corte de Justicia, Luis Henry Molina, acaba de advertir que un país donde los jueces tengan miedo no hay democracia posible e instó a la sociedad en su conjunto a que valore y respete la labor judicial y el debido proceso, única garantía de que se imparta justicia.
El también presidente del Consejo del Poder Judicial, dijo que se trabaja mucho por una justicia en que los jueces sean valorados positivamente por la sociedad y donde puedan decidir sin presiones, con total ecuanimidad.
Resaltó que el Poder Judicial ha trabajado para que mejore la independencia y la integridad de los jueces y juezas y que tiene un sistema que ha sido actualizado y mejorado, con un código de comportamiento ético que aporta a la prevención y un reglamento disciplinario que le da fuerza al régimen de consecuencias. “Cuando hay faltas penales están las leyes dominicanas y la Constitución”, agregó.
El jefe del Poder Judicial anunció que la justicia se encuentra en una franca transición basada en su rol en todos los ámbitos de la sociedad, lo que a su entender impactará en el clima de negocios, la seguridad jurídica y el dinamismo que necesita el presente y futuro del país.
“Estamos logrando una justicia que ofrece seguridad jurídica para la inversión y los negocios, que previene conflictos, mejorando la convivencia armónica, lo que es garantía para un desarrollo sostenible”, señaló Molina Peña, durante un encuentro navideño con los periodistas que cubren la fuente judicial.
“Hemos revisado, fortalecido e implementado los sistemas de carrera y escalafón. Los movimientos de traslados y ascensos de jueces y juezas se hacen de acuerdo al escalafón judicial y objetivamente. Mientras menos discrecionalidad mayor es la independencia de los jueces”, enfatizó el presidente de la Suprema Corte.
Sostuvo que si se habla de justicia oportuna, cabe destacar que en la Suprema Corte de Justicia encontraron casos que databan del año 1987, de gente que perdió toda su esperanza de recibir respuesta a sus reclamos.
Destacó que en los últimos tres años, con el esfuerzo de los jueces, juezas y servidores, el Poder Judicial redujo casi totalmente la mora o retardo judicial en el alto tribunal judicial del país y que en este año el cúmulo de expedientes en la Suprema Corte se ha reducido en un promedio de 81%, en la primera y en la segunda sala.
Manifestó que gracias al uso intensivo de la tecnología la nueva cultura judicial de mora cero está impactando en los demás tribunales del país, ofreciendo mayores garantías a todas las partes.
Molina Peña señaló que la implementación de Cámaras Gesell en todas las materias, en todos los distritos judiciales, evita que las víctimas (de violencia de género o delitos sexuales, por ejemplo) revivan su dolor en largas entrevistas e interrogatorios repetidos, al considerar que no se puede revictimizar, es necesario respetar la dignidad de las personas. Manifestó que en el caso del sistema de justicia penal, el que más a menudo ocupa los periódicos, el objetivo es solucionar conflictos mediante la evaluación de lo que presenta el Ministerio Público y lo que presenta la defensa.
Sostuvo que el debido proceso implica asumir, bajo la presunción de inocencia, que se evalúan hechos presentados con pruebas legales y en los plazos establecidos por las normas, al señalar que de la evaluación jurídica de los elementos probatorios surge la decisión y que en este proceso, los jueces son árbitros imparciales y sus decisiones responden a su mirada del Derecho.
Dijo que gracias a la entrada en vigencia de la Ley de Uso de Medios Digitales, desde el Poder Judicial se trabaja para una justicia conectada, con una infraestructura funcional, eficiente y accesible, con las condiciones de una justicia del presente, que brinde alternativas a los más vulnerables, que sea gratuita, atendible y confiable.
Lo dicho por el presidente de la Suprema Corte de Justicia parece un complacido con una sociedad que está ansiosa de que la justicia sea una respuesta a una diversidad de problemas que se confrontan y cuya eficiencia de este poder del Estado cada día deja mucho que desear.
El miedo de que habla el presidente de la Suprema Corte de Justicia debía ser en las dos direcciones, es decir, que los jueces les teman a un régimen de consecuencia cuando actúan incorrectamente, al margen de la ética, pero además que no haya ningún reparo en aplicar las leyes en función de su espíritu y que no haya otra razón para no recurrir al castigo que disponen las normas jurídicas, porque regularmente no es lo que ocurre.
De portada
Posición de R.D. sobre Venezuela es acomodamiento a su condición de sometida a nuevos requerimientos de Trump.
Lo planteado por el Gobierno de Luis Abinader de que no comparte la elección de Delcy Rodríguez como presidenta transitoria de Venezuela tras el apresamiento de Nicolás Maduro, revela que República Dominicana quiere incluso superar lo impuesto por Estados Unidos, pero siempre ajustada a los intereses de la potencia del norte.
La realidad es que la pregunta que se impone es y hasta dónde y quién ha dicho que el país tiene la facultad de objetar a una mandataria provisional escogida por el órgano competente y supuestamente sugerida por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), aunque el restablecimiento de relaciones comerciales y diplomáticas conlleve algunos requerimientos democráticos.
Sin embargo, la posición dominicana implica la violación del derecho internacional, entre los que se encuentran el de soberanía y autodeterminación de los pueblos, así como la Carta de la ONU.
Evidentemente que el ingrediente introducido por el Gobierno dominicano resulta gracioso para los intereses foráneos que convergen en Venezuela, máxime los que están asociados a los Estados Unidos.
La contradicción dominicana con lo planteado en la Organización de Estados Americanos (OEA) y su práctica en política exterior, ya que el presente Gobierno siempre se inclina por la intromisión en los asuntos internos de otros países, no deja la naci0n buen parada en la comunidad internacional.
Resulta poco entendible que la República Dominicana no haya apoyado abiertamente la incursión ilegal de Estados Unidos en Venezuela, pero que preste su territorio para el apoyo logístico de la acción.
Es una especie de doble moral, pese a que en su lugar debió mantener una posición aparentemente neutral, aunque de cualquiera manera ya estaba involucrada en una intervención armada que viola los principios fundamentales del derecho internacional
De lo que no queda ninguna duda es que el crédito internacional en política exterior del país ha quedado seriamente comprometido con una causa de la que ha sido una víctima en una diversidad de ocasiones como en el 1916 y el 1965.
La verdad que pretender una conducta diferente de la nación frente a la irracionalidad de Trump sería mucho pedir, sobre todo cuando otros países pertenecientes a la Unión Europea y otras superpotencias como Rusia y China también son tolerantes con la agresividad e intromisión del principal imperio del mundo.
No obstante, desde cualquier perspectiva que sea vea el asunto la conclusión no puede ser otra que en la situación pesa más el miedo que la vergüenza y la dignidad del pueblo dominicano.
De portada
La República Dominicana inhabilitada en política exterior en el nuevo escenario imperial de Trump
La República Dominicana con una ocupación militar parcial de Estados Unidos, se proyecta como una presa sin libertad para expresarse libremente en política exterior.
La ocupación militar, aunque sólo se observa en el Aeropuerto Internacional de las Américas, abarca otros entornos que no son necesariamente visibles.
Pero la agresividad o poco disimulada intervención, deja el país y de igual modo a prácticamente toda Latinoamérica, a merced del capricho y la voluntad de los intereses de la nueva cara del imperio.
La República Dominicana ni por asomo se atreve a pronunciarse libremente sobre política exterior sin que esté a tono con la linea trazada o impuesto por la administración Trump.
La pregunta que subyace es si ese nuevo cuadro no implica también un trastorno del régimen legal, porque se podría estar en un escenario en el que los derechos fundamentales pasen a un segundo plano en el que el Estado Social Democrático de Derecho sea una expresión vacía y sin sentido.
Por razones geopolíticas y factores muy particulares, el país se asoma a un resquebrajamiento del proceso de constitucionalización del derecho a nivel interno y retroceder la nación a épocas ya superadas.
La pregunta que se impone es si prevalecerá en el mundo el pregonado derecho internacional cuando las instituciones que lo enarbolan pierden autoridad moral frente a las violaciones provenientes de potencias como los Estados Unidos que ya ni siquiera guarda las apariencias
El problema, que tiene una dimensión mundial, pero impacta más severamente a los países del tercer mundo y que propicia la posibilidad del surgimiento de regímenes de fuerza, aunque con simulaciones democráticas.
La preocupación tiene que ver con el hecho de graves violaciones del derecho internacional en una época en que éste forma parte consustancial del derecho interno y entonces qué se puede esperar como resultado.
El retroceso de la línea trazada por Donald Trump representa una amenaza mundial contra los logros del derecho contemporáneo, no sólo en favor de las personas físicas, sino también de los Estados más pequeños y débiles.
Hay precedentes en esta materia cuando predominaba en el mundo el llamado constitucionalismo clásico, que dio paso a dictaduras como las Adolfo Hitler en Alemania y la de Benito Mussoline en Italia, cuyos resultados fueron realmente catastróficos para la humanidad.
La interrogante que permanece en el nuevo panorama mundial es si va a pesar más el miedo que la vergüenza y la dignidad de los pueblos del mundo.
Por Elba García
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, cumple su sueño de ser dictador hemisférico, aunque sea por un día.
La vocación dictatorial de Trump se ha expresado con mayor contundencia tras la entrada ilegal en territorio venezolano y apresar al jefe de Estado de ese país Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores.
Tras este acontecimiento en momentos que se habla de la época del derecho constitucional, el cual incluye el derecho internacional, Trump ha anunciado su pretensión de convertir a Venezuela en una nueva colonia del imperio norteamericano.
El gobernante de los Estados Unidos ha adelantado que busca manejar la riqueza petrolera de Venezuela, una de las principales del mundo.
Pero la violación de Trump llega todavía más lejos al advertir a los demás países latinoamericanos a verse en el espejo de Venezuela.
Tromp hizo una alusión directa contra el presidente de Colombia, Gustavo Petro, quien dice podría correr la misma suerte de Maduro.
Anteriormente lo hizo con Brasil a propósito de la condena por conspiración del expresidente Bolsonoro.
Pero de igual modo se ha comportado con Honduras, donde en sus recientes elecciones presidenciales auspició uno de los candidatos y presionó con advertencias de actuar duramente contra los que estén en contra de sus designios.
Al fin impuso su voluntad, sin que haya reacción fuerte de rechazo a la vocación imperial del presidente de Estados Unidos.
No sé entiende por qué los países latinoamericanos no se unen en un bloque para rechazar la política de dominación y dictatorial de Donald Trump.
Incluso en el rechazo a la violación del derecho internacional por parte de los Estados Unidos pueden incluirse los países de la Unión Europea, que son permanentemente asediados y amenazados de imponerles aranceles y otros castigos como parte de la vocación dictatorial del mandatario norteamericano.
El chantaje de los Estados Unidos incluye también el otorgamiento de visados para ingresar al territorio de la potencia del norte.
La conducta de Trump es como si su administración haya borrado del mapa la supuesta clase gobernante que existe allí.
El problema se torna tan grave que la violación de derechos no solo se produce en Estados Unidos, sino en todo el mundo que parece haber retornado el derecho constitucional clásico, que fue sustituido por el derecho constitucional moderno en que los Estados grandes aplastan a los pequeños.
La época Trump prácticamente ha borrado el legado establecido por Estados Unidos a través del derecho constitucional difuso y sobre el equilibrio de los poderes.
Lo sorprendente de la era Tromp es que hasta la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos luce sometida a una cierta tolerancia del jefe de Estado de la potencia del norte.
Si la mayoría de los países no reaccionan a la política represiva y de dominación de Trump difícilmente pueda sobrevivir el sistema democrático, lo que puede crear serias tensiones y confrontaciones sociales y políticas en todo el planeta.