Opinión
“Ayuda” Que Indigna
Por Narciso Isa Conde
Los que detenta y se sirven del poder empobrecen sistemáticamente a gran parte del pueblo, al extremo que el déficit de viviendas dignas supera el 80% de las necesidades.
Empujan a millones de personas a habitar en zonas de alto riesgos ante la eventualidad periódicas de vaguadas, tornados, tormentas, huracanes… en contexto de territorios depredados.
Saquean la naturaleza y destruyen o contaminan los bosques y las fuentes de aguas.
Provocan el cambio climático que trastorna la dinámica natural y adultera los fenómenos naturales.
Generan y acumulan riquezas escandalosas como minorías sociales -por medios lícitos e ilícitos- empobreciendo al resto de la sociedad y su diezmado entorno natural.
Como funcionarios.
Como grandes empresarios.
Como corporaciones transnacionales.
Como cúpulas del PLD, del PRSC, del PRD-PRM y sus pirañas menores.
Como cogollos del CONEP, la CAMARA MINERA, la CAMARA AMERICANA…
Como GRUPOS VICINI, BONETTI, GONZALES CUESTA, CORRIPIO, ACERO ESTRELLA-FELIX GARCÍA-CAPELLAN…
Como BARRICK GOLD, FALCONDO, GOLD QUEST, UNIGOLD…
Como mafias políticas balagueristas, peledeístas, perredeístas (los Guaroa Liranzo, Aníbal Páez, Rodríguez Pimentel, Quique Antún, Felix Bautista, Pepe-Cart, Renove, CEA, Miguel Vargas, Diandino Peña, Díaz Rúa, José Ramón Peralta, Gonzalo Castillo…) presididas a lo largo de medio siglo por Balaguer, Jorge Blanco, Gúzmán, Hipólito, Leonel y Danilo… y sus padrinos de Washington, Wall Street, Pentágono…
Asaltan el Estado, su patrimonio, su presupuesto, sus deudas…Se roban, derrochan y dispendian y disfrutan de gran parte de esas riqueza social, ajenas, colectivas… Las convierten en privilegios, boato, propiedad privada, lujo individual… en espiral ascendente.
Crean una coraza de impunidad, trasformando las instituciones estatales en instrumentos de protección de sus fechorías y atracos cotidianos.
• Y ENTONCES LLEGAN INES, DAVID, FEDERICO, GEORGE, NOEL, IRMA, MARÍA…
Entonces, vienen las ráfagas y las aguas concentradas de las vaguadas, las tormentas y huracanes, potenciando los riesgos y tragedias humanas de pueblo empobrecido…y entonces colman descaradamente sus medios de comunicación de su supuesta vocación de “ayuda” filantrópica y su humanismo de cartón.
“Ayudan” a sacar a una parte reducida de los empobrecidos/as de la isla de los espacios de muerte a que ellos mismo los empujaron.
Los “ayudan” a salir por unas horas para retornarlos/as al mismo fatídico lugar, más empobrecidos/as que antes; mientras la gran mayoría se las ingenia para salir y pronto volver a su habitad con todas y mayores miserias sobre sus espaldas dobladas por la carga histórica de una tragedia social que no cesa.
“Ayudan”, repartiéndole una partecita de sus propias contribuciones convertidas en presupuestos nacionales secuestrados; o entregándoles algunas migajas de los fondos que se han robado, ya como plusvalía, ya como desfalco al Estado, siempre debidamente etiquetado y publicitado.
Los/as inducen además a pedirles y suplicarles a los presidente y funcionarios, a los empresarios y tutumpote, los dineros y bienes que les pertenece al pueblo; esto es, los recursos que la sociedad paga como impuestos. Una forma de revestir la maldad del gran capital y las prácticas políticas moralmente degradas en falsas bondades.
Una “ayuda” cargada de hipocresías y simulaciones. De oferta de muros y traslados, que nunca se ejecutan. O de reparaciones con los mismos vicios y “cogiocas” de siempre. Y de una abrumante y costosa publicidad plagada de mentira y corrupción.
Una “ayuda” sumergida en el clientelismo, la corruptela, el caudillismo, el presidencialismo…
Perversa, distorsionada, repetitiva, dirigida a reciclar la tragedia social en dimensiones ascendentes.
Una “ayuda” que indigna, que solivianta y lanza a la rebeldía verde a cada vez más personas.
Muy distinta a la que brota del pueblo recolector, de la población solidaria, de sus organizaciones y componentes de aquí y del exterior… De una profunda e inmensa humanidad que fluye y confluye como ríos, y a borbotones, hacia barriadas y campos inundados, hacia familias desplazadas, hacia predios previamente desbastados por un cruel empobrecimiento de siglos.
Un empobrecimiento remoto, reciente y actual, provocado por el poder entronizado de negocios, mafias empresariales, militares y políticas que debemos proponernos sacar a patadas de sus reinos y anularles su impunidad; y por graves dislocamientos naturales inducidos por el poder depredador del capitalismo y sus instrumentos de poder, que es preciso reparar aboliendo sus causas, que equivalen a su existencia.
Por Nelson Encarnación
Los partidos de oposición que compiten por desplazar al actual presidente de la República están dirigidos por hombres curtidos en las lides políticas y electorales, que han estado en la primera fila de la lucha democrática de los últimos 45 años.
De los tres líderes del bloque opositor, al que menos experiencia se le puede atribuir es al presidente y candidato del Partido Revolucionario Dominicano, Miguel Vargas Maldonado, pero acumula una larga trayectoria al lado de José Francisco Peña Gómez, compitió por la presidencia en 2008 (42%) y fue canciller del país durante cuatro años.
Y del candidato presidencial del Partido de la Liberación Dominicana, Abel Martínez, se pudiera sugerir que dada su relativa juventud carece de experiencia.
Sin embargo, sí tiene experiencia, pues ha sido presidente de la Cámara de Diputados durante seis años, alcalde de Santiago por otros 8, y procurador fiscal de esa demarcación judicial.
O sea, como decimos en el seno del pueblo, Abel tampoco es “un chivito jarto’e jobos”.
De Leonel Fernández y Danilo Medina hay poco que agregar, porque, en su calidad de presidentes de la República y líderes partidarios, han acumulado una experiencia de gran calado y bagaje político.
Tienen en común lo que no es poca cosa: de 2004 a 2016— juntos o medio separados—cargan en su alforja nada menos que cuatro elecciones ganadas en primera vuelta.
Esto resulta de enorme relevancia, por tratarse de gladiadores que conocen el terreno y se arman de las herramientas indispensables para competir.
Con esta enorme experiencia a cuestas, están dotados de los elementos suficientes para saber en el terreno cuándo la lucha por el poder se libra en campo minado.
Percibimos estar ahora mismo en un momento en el cual el liderazgo opositor—al analizar el potencial de su oferta electoral—se da cuenta de que navega contracorriente, si bien procura elevar la moral de las tropas, lo que resulta razonablemente útil.
La oposición sabe que es un combate con escasa viabilidad; un escenario que recrea el afrontado por Luis Abinader contra Medina en 2016, cuando todas las encuestas daban por descontada la victoria del entonces presidente reeleccionista.
¿Es previsible revertir en 12 días la tendencia consistente de 70 encuestas que durante dos años le promedian a Luis un 63%? Lo dudamos y hasta descartamos.
Por Miguel Guerrero
Benjamín Disraelí, estadista inglés del siglo XIX, escribió: “Ningún gobierno puede mantenerse sólido mucho tiempo sin una oposición temible”. En el país esa sentencia no se cumple. El papel de los partidos se limita a la crítica, a veces por la crítica misma, y esa desnaturalización de su rol no ayuda al fortalecimiento de la democracia y les obnubila la visión de la realidad en la que se desenvuelven.
En política, aun en las naciones más ricas donde las necesidades de la población son menores, la realidad condiciona la acción de los gobiernos. En el caso nuestro esa realidad suele ser brutal, capaz de minimizar cualquier esfuerzo por encararla. Y la escasez de recursos hace más difícil el esfuerzo. De manera que la acción ejecutiva no alcanza por lo general a llenar todas las apremiantes demandas materiales de una sociedad que reclama la solución de problemas tan añejos como la república misma.
Una prensa aburguesada, que solo mira con catalejos la realidad sobre la que escribe, no atina a ver todos sus matices y su percepción termina contaminada por los prejuicios que una inicua e insustancial oposición incrementa con una crítica vacía de contenido y divorciada de cuanto ocurre a su alrededor. Escribir y hablar desde una perspectiva mediática acomodada en una sala de redacción o desde un set de televisión, ajena a lo que se vive en el país, no puede fotografiar una realidad que se desconoce.
A finales de 2015, me autoinvité a una “visita sorpresa” del presidente Medina, quien luego me subió a su vehículo para ir a otras actividades con gente humilde y laboriosa. Era domingo. Después de casi todo el día de reunión en reunión, comenzando a oscurecer, le dije: “Presidente, usted se olvida de su familia”. Él movió la cabeza para mirarme: “Miguel, eso mismo me dicen todos los domingos mi esposa y mis hijas cuando regreso a casa”. Igual debe suceder con el actual y los que han existido antes.
Por Rosario Espinal
El Estado dominicano es un imán porque tiene grandes tentáculos clientelares a través de empleos, contratos y subsidios.
Actualmente, el transfuguismo es tema recurrente en la política dominicana. A veces se toma como un legítimo derecho de los buenos hacia mejores organizaciones políticas, y otras como falta de lealtad partidaria de los tránsfugas.
Ahora bien, cuando muchos pasan de la oposición al Gobierno, se puede asumir que es una acción fundamentalmente oportunista. Una reubicación política en busca de beneficios que, de no hacerse el transfer, se perderían.
El Estado dominicano es un imán porque tiene grandes tentáculos clientelares a través de empleos, contratos y subsidios.
El proceso comenzó en los 12 años de Joaquín Balaguer (1966-1978) con nóminas abultadas en la Corporación Dominicana de Empresas Estatales (CORDE) y obras públicas otorgadas grado a grado. Así Balaguer desarrolló una base de apoyo urbano, a pesar de la represión de aquellos años.
La crisis económica de la década de 1980 limitó la capacidad clientelar del Estado dominicano y trajo fuertes protestas sociales que dificultaron al PRD gobernar.
A principios de la década de 1990, Balaguer impulsó reformas de ajuste económico, y a fines de esa década, el PLD la llamada capitalización de las empresas del Estado (más bien su desaparición), en un contexto de auge neoliberal.
En ese entonces, Balaguer declinaba físicamente y el sistema de partidos se reconfiguraba con el PLD y el PRD como partidos dominantes.
La crisis financiera de 2023-2004 descuadró la expectativa del PRD de gobernar por largo tiempo después de su retorno en el 2000. Y esa crisis abrió la compuerta para el retorno del PLD al poder en el 2004.
A partir del 2004 comenzó a fortalecerse el Estado clientelar dominicano en un contexto de crecimiento y estabilidad macroeconómica. Aumentó considerablemente el Presupuesto Nacional, la empleomanía pública, los contratistas del Estado de bienes y servicios y se establecieron nuevos programas de asistencia pública.
Así, el Estado clientelar limitado que estableció Balaguer, y no pudo ampliarse significativamente en las décadas de 1980 y 1990 por las sucesivas crisis económicas, fue sustituido por el Estado clientelar todopoderoso en este principio del Siglo XXI.
En una economía como la dominicana de bajos salarios, limitada creación de empleos privados y amplia economía informal, el Estado es ancla del sector formal de la economía, y un actor clave para la expansión de los distintos estratos de clase media.
Para ilustrar, de 2009 a 2023, la cantidad de empleados públicos en la República Dominicana aumentó de 327,691 a 732,537, para un incremento de alrededor de 120%. Esos empleos públicos han representado en los últimos 15 años entre 27% y 31% del empleo total, y actualmente, el mayor gasto del Gobierno es la nómina pública que se lleva alrededor del 23% del presupuesto (datos del Centro Regional de Estrategias Económicas Sostenibles, CREES).
Esto es clave para entender el transfuguismo que abunda en la política dominicana. Muchos empleos y otros beneficios provienen del Estado; por ende, muchos dominicanos, políticos o no, se mueven hacia el partido en el poder. Ocurrió con el PLD y ocurre ahora con el PRM.