Incapaces de explicar completamente sus puntos de vista dispares durante los tres días de audiencias, las dos partes deben volver a la corte de nuevo, posiblemente antes de que termine el año si Marra puede encontrar un día libre en su agenda.

Fuente: Jane Musgrave/Palma Beach Post

WEST PALM BEACH, Florida, Estados Unidos.- El tiempo que el Dr. Salomón Melgen debería pasar tras las rejas por facturar a las aseguradoras gubernamentales y privadas por el tratamiento de cientos de pacientes ancianos por dolencias oculares que no tenían es ahora una pregunta de 136 millones de dólares.

Al decir que la práctica del especialista en retina del condado de Palm Beach estaba “impregnada de fraude”, los fiscales federales argumentaron el jueves que los US$136 los millones que Melgen solicitó a las aseguradoras y pacientes mayores durante seis años podrían considerarse ganancias adquiridas ilegalmente.

Subrayando su gran diferencia de opinión con los fiscales, los abogados defensores de Melgen le ofrecieron al juez de distrito de los EE. UU. Kenneth Marra, una cifra mucho más baja para justificar las fechorías del médico: US$ 64,269 para ser precisos.

Incapaces de explicar completamente sus puntos de vista dispares durante los tres días de audiencias, las dos partes deben volver a la corte de nuevo, posiblemente antes de que termine el año si Marra puede encontrar un día libre en su agenda.

Sin embargo, el abogado defensor Josh Sheptow afirmó que Melgen debería obtener “crédito” por ayudar a pacientes. Si bien Melgen puede haber facturado a Medicare bajo códigos incorrectos, su tratamiento ayudó a los pacientes, argumentó

La audiencia que comenzó el martes se ha convertido en una versión reducida de un juicio de siete semanas que finalizó en abril cuando el exitoso y políticamente bien conectado médico fue condenado por 67 cargos de fraude a la atención médica.

Mientras tanto, el doctor de 63 años fue enjuiciado por tráfico de influencias en Nueva Jersey junto a su viejo amigo, el senador de los Estados Unidos Robert Menéndez, demócrata de Nueva Jersey. Ese juicio terminó el mes pasado con un jurado colgado cuando los jurados no pudieron llegar a un acuerdo si los dos se involucraban en lo que los fiscales describieron como un esquema de soborno mutuamente beneficioso.

A pesar de sus diferencias, los fiscales y los abogados defensores estuvieron de acuerdo en que el caso de fraude en la atención médica se encuentra entre sus carreras más complicadas de varias décadas de duración. Además, acordaron que poner una cantidad en dólares en el fraude de Melgen es clave para la sentencia que dictará Marra porque, según las pautas federales de sentencia, cuanto mayor sea la pérdida, mayor será el castigo.

Aunque el abogado de Melgen, Matthew Menchel, no quiso decir lo que él cree que es un castigo apropiado, en documentos judiciales ha dejado en claro que es mucho menos que la sentencia de 30 años que buscan los fiscales.

A diferencia de otros casos de fraude, donde toda la operación es una estafa, incluso los fiscales reconocieron que Marra podría decidir que Melgen trató adecuadamente a unos 2,000 pacientes que acudieron a las clínicas que operaba en West Palm Beach, Wellington, Delray Beach y Port St. Lucie desde 2008 hasta 2013.

Otra variante que ofreció, a partir de los cálculos de que el 77 % de los pacientes recibió diagnósticos falsos, la cantidad bajaría a US$97,3 millones.

Sin embargo, el abogado defensor Josh Sheptow afirmó que Melgen debería obtener “crédito” por ayudar a pacientes. Si bien Melgen puede haber facturado a Medicare bajo códigos incorrectos, su tratamiento ayudó a los pacientes, argumentó. Mire las cartas que escribieron docenas de pacientes, que describen a Melgen como un buen médico que les ayudó a restaurar su vista, le dijo a Marra.

Reconociendo que el Medicare no pagaría por las inyecciones que él les aplicó a los pacientes para tratar las enfermedades oculares relacionadas con la diabetes, Melgen afirmó que tenían una degeneración macular húmeda, dijo Sheptow. Pero insistió en que eso no significa que los tratamientos fueran falsos.

“Estos pacientes tenían ojos enfermos independientemente de si tenían degeneración macular húmeda”, dijo.

Marra expresó su escepticismo sobre las afirmaciones de Sheptow. “Entonces, su argumento es (…) que un médico puede hacer lo que él cree que es apropiado y si resulta que tiene algún beneficio, no hay pérdida para el Medicare?”, Preguntó.

Pero Sheptow insistió en que Melgen era una víctima de sus propias capacidades. Años más tarde, Medicare aprobó las inyecciones para el tratamiento de enfermedades oculares asociadas con la diabetes. Melgen, dijo, ayudó a las personas que estaban perdiendo la visión. Eso, insistió, es clave para determinar el monto de la pérdida.

El abogado Kirk Ogrosky, quien también representa a Melgen, estuvo de acuerdo. “¿Fue su intención proporcionar un tratamiento que estas personas no necesitaban?”, preguntó. La respuesta, dijo, fue no.

Al tratar hasta 140 pacientes por día, toda la operación de Melgen se organizó para “maximizar la facturación a expensas del tratamiento del paciente”, respondió Chase. Los gráficos fueron llenados por técnicos, completos, con dibujos de dolencias oculares y diagnósticos de degeneración macular húmeda, antes de que Melgen examinara a los pacientes, dijo.

Casi todos los pacientes recibieron las mismas pruebas de diagnóstico, que se realizaron rápidamente antes de que se pudieran registrar resultados precisos, dijo. Además, la mayoría de los pacientes recibió un tratamiento idéntico que incluyó imágenes de láseres potencialmente dañinos e inyecciones dolorosas en los ojos. En algunos casos, le facturó al Medicare por el tratamiento de ojos protésicos.

“Este fue un protocolo y un patrón de tratamiento en lugar de un tratamiento adaptado a un paciente individual”, dijo. “Él lo ideó para aprovechar la población del Medicare”.

Ogrosky reconoció que algunos de los procedimientos de Melgen eran poco aconsejables. “El proceso de preparación fue defectuoso”, dijo, refiriéndose a la práctica de completar los cuadros de pacientes con anticipación. “El protocolo de prueba que se configuró pudo haber sido excesivo”.

Pero, insistió, Melgen no pretendía hacer ningún daño. Sus pacientes lo amaban. Algunos se volvieron contra él solo después de que los fiscales les dijeron que habían sido víctimas de un fraude y que podrían ser elegibles para la restitución.

Melgen, de quien se espera que apele el veredicto y cualquier sentencia que reciba, observó impasible cómo los abogados discutían su destino. Ocasionalmente escribía notas a sus abogados. Sonrió débilmente a su esposa, Flor, y otros que se reunieron para apoyarlo y lo vieron salir de la sala con grilletes, y regresar a la cárcel para esperar la próxima audiencia.