Otros continentes
Los abogados debaten si las fechorías de Melgen costaron US$64 millones o US$136 millones
Incapaces de explicar completamente sus puntos de vista dispares durante los tres días de audiencias, las dos partes deben volver a la corte de nuevo, posiblemente antes de que termine el año si Marra puede encontrar un día libre en su agenda.
Fuente: Jane Musgrave/Palma Beach Post
WEST PALM BEACH, Florida, Estados Unidos.- El tiempo que el Dr. Salomón Melgen debería pasar tras las rejas por facturar a las aseguradoras gubernamentales y privadas por el tratamiento de cientos de pacientes ancianos por dolencias oculares que no tenían es ahora una pregunta de 136 millones de dólares.
Al decir que la práctica del especialista en retina del condado de Palm Beach estaba “impregnada de fraude”, los fiscales federales argumentaron el jueves que los US$136 los millones que Melgen solicitó a las aseguradoras y pacientes mayores durante seis años podrían considerarse ganancias adquiridas ilegalmente.
Subrayando su gran diferencia de opinión con los fiscales, los abogados defensores de Melgen le ofrecieron al juez de distrito de los EE. UU. Kenneth Marra, una cifra mucho más baja para justificar las fechorías del médico: US$ 64,269 para ser precisos.
Incapaces de explicar completamente sus puntos de vista dispares durante los tres días de audiencias, las dos partes deben volver a la corte de nuevo, posiblemente antes de que termine el año si Marra puede encontrar un día libre en su agenda.
Sin embargo, el abogado defensor Josh Sheptow afirmó que Melgen debería obtener “crédito” por ayudar a pacientes. Si bien Melgen puede haber facturado a Medicare bajo códigos incorrectos, su tratamiento ayudó a los pacientes, argumentó
La audiencia que comenzó el martes se ha convertido en una versión reducida de un juicio de siete semanas que finalizó en abril cuando el exitoso y políticamente bien conectado médico fue condenado por 67 cargos de fraude a la atención médica.
Mientras tanto, el doctor de 63 años fue enjuiciado por tráfico de influencias en Nueva Jersey junto a su viejo amigo, el senador de los Estados Unidos Robert Menéndez, demócrata de Nueva Jersey. Ese juicio terminó el mes pasado con un jurado colgado cuando los jurados no pudieron llegar a un acuerdo si los dos se involucraban en lo que los fiscales describieron como un esquema de soborno mutuamente beneficioso.
A pesar de sus diferencias, los fiscales y los abogados defensores estuvieron de acuerdo en que el caso de fraude en la atención médica se encuentra entre sus carreras más complicadas de varias décadas de duración. Además, acordaron que poner una cantidad en dólares en el fraude de Melgen es clave para la sentencia que dictará Marra porque, según las pautas federales de sentencia, cuanto mayor sea la pérdida, mayor será el castigo.
Aunque el abogado de Melgen, Matthew Menchel, no quiso decir lo que él cree que es un castigo apropiado, en documentos judiciales ha dejado en claro que es mucho menos que la sentencia de 30 años que buscan los fiscales.
A diferencia de otros casos de fraude, donde toda la operación es una estafa, incluso los fiscales reconocieron que Marra podría decidir que Melgen trató adecuadamente a unos 2,000 pacientes que acudieron a las clínicas que operaba en West Palm Beach, Wellington, Delray Beach y Port St. Lucie desde 2008 hasta 2013.
Otra variante que ofreció, a partir de los cálculos de que el 77 % de los pacientes recibió diagnósticos falsos, la cantidad bajaría a US$97,3 millones.
Sin embargo, el abogado defensor Josh Sheptow afirmó que Melgen debería obtener “crédito” por ayudar a pacientes. Si bien Melgen puede haber facturado a Medicare bajo códigos incorrectos, su tratamiento ayudó a los pacientes, argumentó. Mire las cartas que escribieron docenas de pacientes, que describen a Melgen como un buen médico que les ayudó a restaurar su vista, le dijo a Marra.
Reconociendo que el Medicare no pagaría por las inyecciones que él les aplicó a los pacientes para tratar las enfermedades oculares relacionadas con la diabetes, Melgen afirmó que tenían una degeneración macular húmeda, dijo Sheptow. Pero insistió en que eso no significa que los tratamientos fueran falsos.
“Estos pacientes tenían ojos enfermos independientemente de si tenían degeneración macular húmeda”, dijo.
Marra expresó su escepticismo sobre las afirmaciones de Sheptow. “Entonces, su argumento es (…) que un médico puede hacer lo que él cree que es apropiado y si resulta que tiene algún beneficio, no hay pérdida para el Medicare?”, Preguntó.
Pero Sheptow insistió en que Melgen era una víctima de sus propias capacidades. Años más tarde, Medicare aprobó las inyecciones para el tratamiento de enfermedades oculares asociadas con la diabetes. Melgen, dijo, ayudó a las personas que estaban perdiendo la visión. Eso, insistió, es clave para determinar el monto de la pérdida.
El abogado Kirk Ogrosky, quien también representa a Melgen, estuvo de acuerdo. “¿Fue su intención proporcionar un tratamiento que estas personas no necesitaban?”, preguntó. La respuesta, dijo, fue no.
Al tratar hasta 140 pacientes por día, toda la operación de Melgen se organizó para “maximizar la facturación a expensas del tratamiento del paciente”, respondió Chase. Los gráficos fueron llenados por técnicos, completos, con dibujos de dolencias oculares y diagnósticos de degeneración macular húmeda, antes de que Melgen examinara a los pacientes, dijo.
Casi todos los pacientes recibieron las mismas pruebas de diagnóstico, que se realizaron rápidamente antes de que se pudieran registrar resultados precisos, dijo. Además, la mayoría de los pacientes recibió un tratamiento idéntico que incluyó imágenes de láseres potencialmente dañinos e inyecciones dolorosas en los ojos. En algunos casos, le facturó al Medicare por el tratamiento de ojos protésicos.
“Este fue un protocolo y un patrón de tratamiento en lugar de un tratamiento adaptado a un paciente individual”, dijo. “Él lo ideó para aprovechar la población del Medicare”.
Ogrosky reconoció que algunos de los procedimientos de Melgen eran poco aconsejables. “El proceso de preparación fue defectuoso”, dijo, refiriéndose a la práctica de completar los cuadros de pacientes con anticipación. “El protocolo de prueba que se configuró pudo haber sido excesivo”.
Pero, insistió, Melgen no pretendía hacer ningún daño. Sus pacientes lo amaban. Algunos se volvieron contra él solo después de que los fiscales les dijeron que habían sido víctimas de un fraude y que podrían ser elegibles para la restitución.
Melgen, de quien se espera que apele el veredicto y cualquier sentencia que reciba, observó impasible cómo los abogados discutían su destino. Ocasionalmente escribía notas a sus abogados. Sonrió débilmente a su esposa, Flor, y otros que se reunieron para apoyarlo y lo vieron salir de la sala con grilletes, y regresar a la cárcel para esperar la próxima audiencia.
Agencia EFE
Madrid, España.-El cantante español Diego el Cigala afronta un juicio por violencia machista tras las denuncias presentadas por su exmujer, que aseguró este jueves ante el juez que vivió un «infierno» con el artista.
Conocida artísticamente como Kina Méndez, la víctima se ha referido a distintos episodios de insultos, amenazas, humillaciones y agresiones físicas como una bofetada, empujones o un pateo en el suelo.
El cantaor, por su parte, ha negado las acusaciones y ha atribuido su denuncia a supuestos celos por parte de ella.
“Nunca le he puesto una mano (encima) a ninguna mujer, en la vida”, ha asegurado el artista, que adquirió la nacionalidad dominicana hace una década.
El cantaor ha dicho que su exmujer llegó incluso a amenazarlo con denunciarlo por malos tratos y arruinar su carrera si no llegaban a un acuerdo económico en la separación.
La pareja mantuvo una relación de seis años y tiene dos hijos en común.
Con más de dos millones de discos vendidos, Ramón Jiménez Salazar, conocido popularmente como «el Cigala», es uno de los artistas españoles más conocidos y cuenta, entre otros galardones, con siete premios Grammy.
Su álbum «Lágrimas negras», con el pianista cubano Bebo Valdés, le catapultó a la fama en América Latina.
Agencia EFE
Washington.-Donal Trump, vencedor de las elecciones de este pasado 5 de noviembre en los Estados Unidos, se convierte en el primer convicto criminal ocupante de la Casa Blanca, cuya votación alcanzó un total 277 votos electorales frente a los 224 de su rival, la demócrata Kamala Harris, según las proyecciones hechas hasta el momento por esta publicación.
El expresidente ya se había atribuido la victoria frente a la vicepresidenta Harris durante un mitin ante sus seguidores en Palm Beach (Florida), tras obtener buenos resultados parciales y ganar el voto popular, según el escrutinio preliminar.
Será la primera vez en más de un siglo que un antiguo presidente vuelve a serlo (ya gobernó entre 2017 y 2021) después de perder unas elecciones (las de 2020) y también la primera ocasión en que un criminal convicto llega a la Presidencia del país.
El Colegio Electoral es un órgano integrado por 538 delegados que eligen los estados en función de su población. El candidato ganador en cada estado, aunque sea por un solo voto, se lleva todos sus compromisarios con la excepción de Nebraska y Maine. El aspirante que llega a 270 gana las elecciones.
Acompañado de su familia y directivos de su campaña, el expresidente aseguró desde Palm Beach que gobernará para todos y que «juntos» harán un Estados Unidos mejor.
«El éxito nos va a unir, y vamos a empezar poniendo a Estados Unidos en primer lugar. No los defraudaré», dijo durante un discurso de menos de media hora en el centro de convenciones de Palm Beach (en la costa este de Florida).
El expresidente republicano agradeció a cada uno de los miembros de su familia y a los estadounidenses en un pronunciamiento que tuvo un tono mayormente conciliador y en el que invitó a «poner atrás las divisiones de los últimos años».
Trump celebró sus buenos resultados en estados clave como Carolina del Norte, Georgia, Pensilvania y Wisconsin, y se preció de haber recobrado la mayoría en el Senado para los republicanos.
Antes de finalizar el recuento y tras conocerse algunos datos importantes sobre la tendencia de voto en todo el país, Harris decidió cancelar el discurso que estaba previsto que ofreciera al final de la jornada electoral y lo pospuso hasta este miércoles, según su campaña.
Por EUROPA PRESS
Las primeras proyecciones de los medios estadounidenses apuntan a que el candidato republicano, Donald Trump, se ha hecho con la victoria en las elecciones presidenciales en los estados de Indiana y Kentucky, mientras que la candidata demócrata, Kamala Harris, ha ganado las elecciones en el estado de Vermont.
Estas primeras victorias entran dentro de los pronósticos. Kentucky aportará a Trump ocho votos electorales e Indiana sumará otros once, mientras que Vermont representa tres votos para Harris. Hay que recordar que hace falta 270 votos electorales para alcanzar la Presidencia.
También han comenzado a aparecer las primeras proyecciones para un estado clave como es Georgia, que aporta 16 votos electorales, pero ahora mismo los votantes en el estado sureño no parecen decantarse por ningún candidato en concreto.