Santo Domingo, RD.-La guerra de las encuestas provocan un alto nivel de desinformación a solo seis días para que las dos principales organizaciones políticas del país elijan a sus candidatos presidenciales, congresionales y municipales.Nacionales
La desinformación de la guerra de encuestas a seis días elección de candidatos.
Santo Domingo, RD.-La guerra de las encuestas provocan un alto nivel de desinformación a solo seis días para que las dos principales organizaciones políticas del país elijan a sus candidatos presidenciales, congresionales y municipales.Hasta ahora nadie sabe con precisión qué pasará entre los aspirantes presidenciales Leonel Fernández, quien gobernó República Dominicana en los períodos 1996-2000, 2004-2008 y 2008-2012, y su oponente más potencial en el PLD, el renunciante ministro de Obras Públicas Gonzalo Castillo, quien es apoyado por el sector del presidente Danilo Medina.
Cuando inició la precampaña de manera oficial el 7 de julio pasado todas las mediciones asignaban una amplia ventaja al expresidente Fernández en este proceso. Su distancia se acrecentó cuando el presidente Medina se vio precisado a desistir el 22 de ese mes de buscar una segunda reelección en medio de amplias protestas internas y externas.
El escenario político comenzó a cambiar cuando el 10 de agosto Castillo presentó su precandidatura en la reunión del Comité Central, y cuando luego fue seleccionado entre los otros seis aspirantes danilistas el 7 de este mes, como su única ficha para enfrentar a Fernández.
Un caso contrario ocurre en el ámbito del opositor PRM donde la tendencia de las encuestas se ha mantenido invariable, otorgando un margen insalvable en favor del precandidato presidencial Luis Abinader, contra el expresidente Hipólito Mejía (2000-2004).
La guerra de encuestas, que termina el próximo jueves, se inició con la precampaña. En efecto: Abinader es el candidato favorito en el PRM con 86.1% frente a Mejía, un 9.8%, Mientras en el PLD Leonel registra 32.1% contra un 31.1% de Medina y 8.1% de Margarita Cedeño, publicó la firma ABC Marketing el 16 de julio cuando todavía no había nada definido.
Pero ya el 6 de julio la firma Sigma Dos había publicado que Medina gozaba de un 59.5% de aceptación, lo que fue refutado por legisladores contrarios, mientras el director ejecutivo de Participación Ciudadana, Carlos Pimentel, advertía que el equipo del mandatario utilizaba las encuestas como herramienta de manipulación mediática para confundir a la población y la opinión pública,
A estos resultados continuó la encuestadora Asisa Research Group el 23 de julio afirmando que el 77% rechazaba la reforma de la Constitución para permitir la repostulación de Medina, y un 69% aprobaba las movilizaciones frente al Congreso Nacional. Hipólito (23%) y Medina (20%) alcanzaron la mayor proporción de posibles candidatos por los que los encuestados nunca votaría.
El 29 de julio se conoció la encuesta telefónica automatizada de Newlink, en la que el expresidente Fernández obtuvo un 50.5%, superando a todos los demás aspirantes presidenciales del PLD y situaba a Abinader como el político con mejor imagen.
Asisa realizó otra encuesta entre el 23 y 25 de agosto en la que Fernández obtuvo un 69% y Gonzalo Castillo un 12%. También Newlink-CDN publicó otra el 21 de ese mes donde Fernández ganaría las primarias con un 58.5% frente a un 17.7% de Castillo. El día 22 la empresa MIERCanalis-CPI Latinoamérica otorga a Fernández 67% contra un 11% de Castillo.
Sin embargo, al entrar septiembre algunas encuestadoras comienzan a ofrecer resultados con amplias diferencias, lo cual llama a la atención.
Por ejemplo el 5 de este mes la firma mexicana Polmav otorgó 69.5% para Fernández, frente a 13.4% de Castillo, pero un día después Newlink advirtió que Castillo continuaba subiendo y había escalado a un 47.4%, mientras Fernández descendía en las preferencias por tercera semana consecutiva, ubicándose en un 52.6%, o sea, una ventaja de apenas cinco puntos porcenturales.
El 16 de este mes la firma estadounidense Berland Team dio al expresidente Fernández como favorito para ganar las primarias del 6 de octubre con un 70%, frente a un 27% de Castillo. Mientras que ese mismo día la encuestadora Polimetrics afirmó que Castillo aventajaba con un 45.6% frente al 44.5% de Fernández, un empate técnico.
El día 19 la firma peruana ABC-Marketing señaló a Fernández como ganador con un 44.9% por encima de Castillo que obtuvo un 35.7%, mientras ese mismo día la CID Latinoamérica coloca a Castillo con un 48% de preferencias contra un 42% de Fernández.
Las últimas dos encuestas establecen lo siguiente: Sigma Dos, el miércoles pasado otorga un 40.6% a Gonzalo Casillo, mientras que a Fernández lo ubica en un 34.7%. También incluye que el 20.2% no votaría.
Un día después, el jueves 26, la firma Asisa Research Group publicó otra encuesta en la que Leonel Fernández barrería en las primarias del PLD con un 69.3%, frente a un 29.4% de Gonzalo Castillo. Igual ocurriría en el PRM, donde Abinader registra un 78.6% y Mejía un lejano 16.4%.
Las firmas encuestadoras están reguladas por la Ley 15-19 del Régimen Electoral. Tienen que estar registradas en la Junta Central Electoral y en la publicación de los resultados deben precisar denominación y domicilio, característica técnica de la encuesta, como el método de muestreo, tamaño de la muestra, margen de error, nivel de representatividad, procedimiento de selección de los encuestados, fecha de realización , texto íntegro de las preguntas, número de personas que no contestaron y quien la financia.
El próximo domingo el PLD y el PRM seleccionarán de manera simultánea a los candidatos para las elecciones presidenciales, congresionales y municipales del próximo año. El PLD celebrará primarias abiertas con el padrón de la Junta Central Electoral, mientras que el PRM lo hará con el padrón cerrado de la organización.
Santo Domingo, R.D.-El nuevo juicio contra el pelotero dominicano Wander Franco por abuso sexual en perjuicio de una adolescente comenzará este viernes 20 de febrero en el distrito judicial de Puerto Plata, luego de que un tribunal de alzada anulara la sentencia de primera instancia que lo había condenado a dos años de prisión suspendida.
La decisión fue adoptada por la Corte de Apelación de la Cámara Penal del distrito judicial de Puerto Plata, que ordenó la celebración de un nuevo proceso tras acoger los recursos interpuestos por las partes contra la sentencia emitida el 27 de junio de 2025 por el Tribunal Colegiado de esa jurisdicción.
El tribunal de alzada, integrado por los jueces Onasis Pelegrín, Xiomara Tineo y Juan Suardi, dispuso reiniciar el conocimiento del caso desde la etapa de juicio, para que nuevos magistrados valoren las pruebas y apliquen el derecho correspondiente.
La madre de la menor
En el nuevo proceso también participará Martha Vanessa Chavalier, madre de la víctima, cuya condena de 10 años de prisión fue igualmente anulada. En la sentencia original había sido declarada culpable de explotación sexual comercial y lavado de activos.
En primera instancia, Franco fue condenado por violar el artículo 396, literales b y c, del Consejo Nacional para la Niñez y la Adolescencia, contenido en la Ley 136-03 sobre protección de niños, niñas y adolescentes.
- La pena impuesta fue de dos años de prisión bajo suspensión, además del pago de 10 salarios mínimos y las costas penales.
Tras la sentencia inicial, el Ministerio Público apeló al considerar insuficiente la pena impuesta a Franco, mientras que tanto el pelotero como Chavalier recurrieron el fallo por no estar conformes con la decisión. Como resultado, la Corte de Apelación dispuso la celebración de un nuevo juicio.
La audiencia está programada para comenzar a partir de las 9:00 de la mañana, conforme al calendario establecido por el tribunal.
Nacionales
Caso Medusa: Defensa de Alfredo Solano arremete contra Ministerio Público y denuncia desinformación sobre juicio
Santo Domingo. – Los abogados del exsubdirector financiero de la Procuraduría General de la República, Alfredo Solano Augusto, rechazaron las afirmaciones del Ministerio Público, que mediante una nota de prensa atribuyó a la defensa la presentación de incidentes con fines dilatorios en el proceso judicial que también involucra al exprocurador Jean Alain Rodríguez.
Puede leer
Tribunal da plazo a defensa de Jean Alain para que presente su estrategia organizada
Los juristas Manuel Sierra e Ybo René Sánchez Díaz aclararon que, durante la audiencia celebrada el pasado 18 de febrero, la jueza del Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, Claribel Nivar Arias, no emitió reproches contra los abogados defensores, sino que exhortó a las partes a sintetizar sus exposiciones con el propósito de agilizar el conocimiento del caso, dada su complejidad y volumen.
“El Ministerio Público miente al denunciar supuestas tácticas dilatorias. Se trata de la exposición de medios de defensa que el propio tribunal autorizó mediante la resolución 00034/25 a favor de los acusados”, expresaron los togados.
Debate sobre la duración del proceso
La defensa recordó que la investigación fue iniciada el 20 de agosto de 2020 y que el caso ha atravesado diversas etapas judiciales desde entonces. Señalaron que la extensión del expediente, que supera las 12 mil páginas, ha incidido en la duración del juicio.
El Ministerio Público, por su parte, ha señalado en comunicaciones públicas que algunos incidentes presentados por las defensas han contribuido a retrasos en el desarrollo del proceso.
Asimismo, insistieron en que no se produjeron los alegados reproches por parte del tribunal y que la magistrada únicamente solicitó mayor síntesis en las exposiciones para facilitar el avance del juicio.
“Por tanto, no es cierto los alegados reproches para que los abogados organicen sus incidentes, y muchos los supuestos retrasos o dilaciones a cargo de los abogados. Se trata de una información distribuida mediante nota de parte del MP, de forma malintencionada con el fin de esconder sus fracasos en el caso Jean Alain Rodríguez”, expresaron Sierra y Sánchez.
Antecedentes procesales
Los juristas recordaron que, durante la audiencia preliminar celebrada en enero de 2023 ante el Tercer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, el tribunal rechazó planteamientos similares sobre supuestas tácticas dilatorias atribuidas a la defensa.
El proceso continúa su curso ante el Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, donde se conocen las acusaciones del Ministerio Público y los argumentos de las defensas. Hasta el momento, no se ha emitido una decisión definitiva sobre el fondo del caso.
Nacionales
Mirna Ortiz recomienda a Gonzalo Castillo «no comer ansias» y asegura que el caso irá a juicio
Santo Domingo, R-D–La titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), Mirna Ortiz, calificó como prematuras las afirmaciones de la defensa de Gonzalo Castillo sobre una supuesta falta de pruebas y aseguró que el órgano persecutor «desmontará cada una de las falsedades» presentadas en el tribunal.
Al responder a los argumentos de los abogados defensores, quienes afirmaron que el expediente está «blindado con algodón» y que el caso no llegará a juicio de fondo, la magistrada Ortiz recomendó al exministro de Obras Públicas «no comer ansias».
Puntualizó que el Ministerio Público aún no ha producido su réplica contra Castillo, proceso que tendrá lugar el próximo miércoles 25, ante la jueza Altagracia Ramírez, del Cuarto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional.
«A partir del próximo miércoles sucederá exactamente lo que ha pasado hoy: desmontaremos todos y cada uno de los argumentos falsos que han querido montar las defensas», sentenció Ortiz a su salida de la audiencia.
Gonzalo Castillo, exministro de Obras Públicas acusado de participar en entramado de corrupción durante su mandato. .Instagram
La magistrada señaló que, durante la jornada de este miércoles, el Ministerio Público presentó evidencias que detallan el entramado de corrupción que presuntamente operaba desde el Ministerio de Hacienda durante la gestión de Donald Guerrero.
Según Ortiz, el grupo de funcionarios bajo investigación utilizó una estructura, en parte dirigida por Ángel Lockward, para ejecutar pagos millonarios de forma irregular, los cuales superaban el 65 % de lo que supuestamente se adeudaba a los presuntos acreedores.
«El Ministerio Público demostró que se realizaron pagos a personas fallecidas y que se pagó a individuos que no poseían la calidad legal para recibir fondos del Estado», acotó.
Para la Pepca, es evidente que el único objetivo de esta estructura era obtener dinero público de manera fácil y rápida a través de maniobras fraudulentas que, a juicio de Ortiz, han quedado plenamente demostradas con las evidencias presentadas ante el tribunal.
El proceso se reanudará el miércoles 25, fecha en la que el Ministerio Público presentará su réplica contra los alegatos de la defensa de Gonzalo Castillo.