Internacionales
China no advirtió al público sobre una posible pandemia durante 6 días clave
En los seis días después de que altos funcionarios chinos determinaron en secreto que probablemente se enfrentaban a una pandemia de un nuevo coronavirus, la ciudad de Wuhan, en el epicentro de la enfermedad, organizó un banquete masivo para decenas de miles de personas; millones comenzaron a viajar para las celebraciones del Año Nuevo Lunar.El presidente Xi Jinping advirtió al público el séptimo día, el 20 de enero. Pero para ese momento, más de 3.000 personas habían sido infectadas durante casi una semana de silencio público, según documentos internos obtenidos por The Associated Press y estimaciones de expertos basadas en retrospectiva.
Seis días.
Esa demora del 14 de enero al 20 de enero no fue ni el primer error cometido por los funcionarios chinos en todos los niveles para enfrentar el brote, ni el retraso más largo, ya que los gobiernos de todo el mundo han arrastrado sus pies durante semanas e incluso meses para abordar el virus. .
Pero la demora del primer país en enfrentar el nuevo coronavirus llegó en un momento crítico: el comienzo del brote. El intento de China de caminar en una línea entre alertar al público y evitar el pánico preparó el escenario para una pandemia que ha infectado a casi 2 millones de personas y se ha llevado más de 126,000 vidas.
«Esto es tremendo», dijo Zuo-Feng Zhang, epidemiólogo de la Universidad de California en Los Ángeles. “Si tomaron medidas seis días antes, habría habido muchos menos pacientes y las instalaciones médicas habrían sido suficientes. Podríamos haber evitado el colapso del sistema médico de Wuhan «.
Otros expertos señalaron que el gobierno chino puede haber esperado para advertir al público que evite la histeria, y que actuó rápidamente en privado durante ese tiempo.
Pero el retraso de seis días por parte de los líderes de China en Beijing se sumó a casi dos semanas durante las cuales el Centro Nacional para el Control de Enfermedades no registró ningún caso de los funcionarios locales, confirman los boletines internos obtenidos por la AP. Sin embargo, durante ese tiempo, del 5 al 17 de enero, cientos de pacientes aparecieron en hospitales no solo en Wuhan sino en todo el país.
No está claro si fueron los funcionarios locales quienes no informaron los casos o los funcionarios nacionales que no pudieron registrarlos. Tampoco está claro exactamente qué sabían los funcionarios en ese momento en Wuhan, que solo volvió a abrir la semana pasada con restricciones después de su cuarentena.
Pero lo que está claro, dicen los expertos, es que los rígidos controles de China sobre la información, los obstáculos burocráticos y la renuencia a enviar malas noticias a la cadena de mando amortiguó las alertas tempranas. El castigo de ocho médicos por «propagar rumores», transmitido en la televisión nacional el 2 de enero, provocó un escalofrío en los hospitales de la ciudad.
«Los médicos en Wuhan tenían miedo», dijo Dali Yang, profesor de política china en la Universidad de Chicago. «Fue una verdadera intimidación de toda una profesión».
Sin estos informes internos, se tomó el primer caso fuera de China, en Tailandia el 13 de enero, para impulsar a los líderes en Beijing a reconocer la posible pandemia ante ellos. Fue solo entonces que lanzaron un plan nacional para encontrar casos: distribuir kits de prueba sancionados por los CDC, facilitar los criterios para confirmar los casos y ordenar a los funcionarios de salud que examinen a los pacientes, todo sin decirle al público.
El gobierno chino ha negado repetidamente la supresión de información en los primeros días, diciendo que informó de inmediato el brote a la Organización Mundial de la Salud.
«Los que acusan a China de falta de transparencia y apertura son injustos», dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Zhao Lijian, el miércoles cuando se le preguntó sobre la historia de AP.
Los documentos muestran que el jefe de la Comisión Nacional de Salud de China, Ma Xiaowei, presentó una sombría evaluación de la situación el 14 de enero en una teleconferencia confidencial con funcionarios de salud provinciales. Un memorando dice que la teleconferencia se llevó a cabo para transmitir instrucciones sobre el coronavirus del presidente Xi Jinping, el primer ministro Li Keqiang y el viceprimer ministro Sun Chunlan, pero no especifica cuáles fueron esas instrucciones.
«La situación epidémica sigue siendo grave y compleja, el desafío más severo desde el SARS en 2003, y es probable que se convierta en un evento importante de salud pública», dice el memorando citando a Ma.
La Comisión Nacional de Salud es la principal agencia médica del país. En una declaración por fax, la Comisión dijo que había organizado la teleconferencia debido al caso reportado en Tailandia y la posibilidad de que el virus se propague durante los viajes de Año Nuevo. Agregó que China había publicado información sobre el brote de manera «abierta, transparente, responsable y oportuna», de conformidad con las «instrucciones importantes» emitidas repetidamente por el presidente Xi.
Los documentos provienen de una fuente anónima en el campo de la medicina que no quiso ser nombrada por temor a represalias. La AP confirmó los contenidos con otras dos fuentes de salud pública familiarizadas con la teleconferencia. Algunos de los contenidos del memo también aparecieron en un aviso público sobre la teleconferencia, despojado de detalles clave y publicado en febrero.
En una sección titulada «comprensión sobria de la situación», el memorándum decía que «los casos agrupados sugieren que la transmisión de persona a persona es posible». Destacó el caso en Tailandia, diciendo que la situación había «cambiado significativamente» debido a la posible propagación del virus en el extranjero.
«Con la llegada del Festival de Primavera, muchas personas viajarán y el riesgo de transmisión y propagación es alto», continuó el memorándum. «Todas las localidades deben prepararse y responder a una pandemia».
En el memorando, Ma exigió a los funcionarios que se unieran en torno a Xi y dejó en claro que las consideraciones políticas y la estabilidad social eran prioridades clave durante el largo período previo a las dos reuniones políticas más importantes del año en China en marzo. Si bien los documentos no explican por qué los líderes chinos esperaron seis días para hacer públicas sus preocupaciones, las reuniones pueden ser una de las razones.
«Los imperativos para la estabilidad social, para no sacudir el bote antes de estos importantes congresos del Partido es bastante fuerte», dice Daniel Mattingly, un estudioso de la política china en Yale. «Supongo que querían dejar que se desarrollara un poco más y ver qué pasaba».
En respuesta a la teleconferencia, el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades en Beijing inició internamente la respuesta de emergencia de más alto nivel, nivel uno, el 15 de enero. Asignó a los principales líderes de los CDC a 14 grupos de trabajo encargados de obtener fondos, capacitar a trabajadores de la salud, recolectando datos, haciendo investigaciones de campo y supervisando laboratorios, muestra un aviso interno de los CDC. El memorándum ordenó a la provincia de Hubei, donde se encuentra Wuhan, que comience a controlar la temperatura en los aeropuertos, estaciones de autobuses y trenes, y reduzca las grandes reuniones públicas.
La Comisión Nacional de Salud también distribuyó un conjunto de instrucciones de 63 páginas a los funcionarios de salud provinciales, obtenidas por la AP. Las instrucciones ordenaron a los funcionarios de salud de todo el país identificar casos sospechosos, hospitales para abrir clínicas de fiebre y médicos y enfermeras para ponerse equipo de protección. Se marcaron como «internos»: «no se difundirán en Internet», «no se divulgarán públicamente».
En público, sin embargo, los funcionarios continuaron minimizando la amenaza, señalando los 41 casos públicos en ese momento.
«Hemos llegado a la última comprensión de que el riesgo de transmisión sostenida de persona a persona es bajo», dijo Li Qun, jefe del centro de emergencias de los CDC de China, a la televisión estatal china el 15 de enero. Ese fue el mismo día en que Li Líder designado de un grupo que prepara planes de emergencia para la respuesta de nivel uno, muestra un aviso de los CDC.
El 20 de enero, el presidente Xi emitió sus primeros comentarios públicos sobre el virus, diciendo que el brote «debe tomarse en serio» y que se deben tomar todas las medidas posibles. Un destacado epidemiólogo chino, Zhong Nanshan, anunció por primera vez que el virus era transmisible de persona a persona en la televisión nacional.
Si el público hubiera sido advertido una semana antes de que tomara medidas como el distanciamiento social, el uso de máscaras y las restricciones de viaje, los casos podrían haberse reducido hasta en dos tercios, según encontró un periódico. Una advertencia anterior podría haber salvado vidas, dijo Zhang, el médico de Los Ángeles.
Sin embargo, otros expertos en salud dijeron que el gobierno tomó medidas decisivas en privado dada la información disponible para ellos.
«Puede que no hayan dicho lo correcto, pero estaban haciendo lo correcto», dijo Ray Yip, el jefe fundador retirado de la oficina de los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. En China. «El día 20, sonaron la alarma para todo el país, lo cual no es un retraso irrazonable».
Si los funcionarios de salud dan la alarma prematuramente, puede dañar su credibilidad, «como un lobo llorón», y paralizar su capacidad de movilizar al público, dijo Benjamin Cowley, epidemiólogo de la Universidad de Hong Kong.
El retraso puede respaldar las acusaciones del presidente Donald Trump de que el secreto del gobierno chino frena la respuesta mundial al virus. Sin embargo, incluso el anuncio público del 20 de enero dejó a los Estados Unidos casi dos meses para prepararse para la pandemia.
Durante esos meses, Trump ignoró las advertencias de su propio personal y descartó la enfermedad como nada de qué preocuparse, mientras que el gobierno no pudo reforzar los suministros médicos y desplegó kits de pruebas defectuosos. Los líderes de todo el mundo hicieron la vista gorda ante el brote, y el primer ministro británico, Boris Johnson, pidió una estrategia de «inmunidad colectiva», antes de enfermarse. El presidente brasileño, Jair Bolsonaro, se burló de lo que llamó «un poco de frío».
La primera historia de la pandemia en China muestra oportunidades perdidas en cada paso, revelan los documentos y las entrevistas de AP. Bajo Xi, el líder más autoritario de China en décadas, el aumento de la represión política ha hecho que los funcionarios sean más reticentes a denunciar casos sin una luz verde clara desde arriba.
«Realmente aumentó las apuestas para los funcionarios, lo que los hizo reacios a salir de la línea», dijo Mattingly, el profesor de Yale. «Se hizo más difícil para las personas a nivel local para informar mala información».
Médicos y enfermeras en Wuhan dijeron a los medios chinos que había muchas señales de que el coronavirus podía transmitirse entre las personas a fines de diciembre. Los pacientes que nunca habían acudido a la fuente sospechada del virus, el Huanan Seafood Market, estaban infectados. Los trabajadores médicos comenzaron a enfermarse.
Pero los funcionarios obstruyeron al personal médico que intentó denunciar tales casos. Establecieron criterios estrictos para confirmar los casos, en los que los pacientes no solo tuvieron que dar positivo, sino que las muestras tuvieron que enviarse a Beijing y secuenciarse. Exigieron que el personal se informe a los supervisores antes de enviar información más alta, según muestran los informes de los medios chinos. Y castigaron a los médicos por advertir sobre la enfermedad.
Como resultado, no se informaron nuevos casos durante casi dos semanas a partir del 5 de enero, incluso cuando los funcionarios se reunieron en Wuhan para las dos reuniones políticas más importantes del año en la provincia de Hubei, confirman los boletines internos de los CDC de China.
Durante este período, los equipos de expertos enviados a Wuhan por Beijing dijeron que no pudieron encontrar signos claros de peligro y transmisión de persona a persona.
«China tiene muchos años de control de enfermedades, no hay absolutamente ninguna posibilidad de que esto se extienda ampliamente debido a los viajes del Festival de Primavera», dijo el jefe del primer equipo de expertos, Xu Jianguo, a Takungpao, un periódico de Hong Kong, el 6 de enero. Agregó que «no había evidencia de transmisión de persona a persona» y que la amenaza del virus era baja.
El segundo equipo de expertos, enviado el 8 de enero, tampoco logró descubrir signos claros de transmisión de persona a persona. Sin embargo, durante su estadía, más de media docena de médicos y enfermeras ya se habían enfermado con el virus, mostraría un estudio retrospectivo de China CDC publicado en el New England Journal of Medicine.
Los equipos buscaron pacientes con neumonía severa, perdiendo a aquellos con síntomas más leves. También redujeron la búsqueda a aquellos que habían visitado el mercado de mariscos, lo que en retrospectiva fue un error, dijo Cowling, el epidemiólogo de Hong Kong, que voló a Beijing para revisar los casos a fines de enero.
En las semanas posteriores a que la gravedad de la epidemia se hizo evidente, algunos expertos acusaron a los funcionarios de Wuhan de ocultar casos intencionalmente.
«Siempre sospeché que era transmisible de persona a persona», dijo Wang Guangfa, el líder del segundo equipo de expertos, en una publicación del 15 de marzo en Weibo, la plataforma de redes sociales chinas. Cayó enfermo con el virus poco después de regresar a Beijing el 16 de enero.
El entonces alcalde de Wuhan, Zhou Xianwang, culpó a las regulaciones nacionales por el secreto.
«Como funcionario del gobierno local, podía revelar información solo después de ser autorizado», dijo Zhou a los medios estatales a fines de enero. «Mucha gente no entendió esto».
Como resultado, los altos funcionarios chinos parecen haberse quedado en la oscuridad.
«Los CDC actuaron lentamente, asumiendo que todo estaba bien», dijo un experto en salud estatal, quien declinó ser nombrado por temor a represalias. «Si comenzamos a hacer algo una o dos semanas antes, las cosas podrían haber sido muy diferentes».
No fue solo Wuhan. En Shenzhen, en el sur de China, a cientos de kilómetros de distancia, un equipo dirigido por el microbiólogo Yuen Kwok-yung usó sus propios kits de prueba para confirmar que seis miembros de una familia de siete tenían el virus el 12 de enero. En una entrevista con Caixin, un respetada revista financiera china, Yuen dijo que informó a las sucursales de los CDC «de todos los niveles», incluido Beijing. Pero los números internos de los CDC no reflejan el informe de Yuen, según muestran los boletines.
Cuando se informó el caso tailandés, las autoridades de salud finalmente elaboraron un plan interno para identificar, aislar, probar y tratar sistemáticamente todos los casos del nuevo coronavirus en todo el país.
El recuento de casos de Wuhan comenzó a aumentar de inmediato: cuatro el 17 de enero, luego el 17 del día siguiente y 136 el día siguiente. En todo el país, comenzaron a surgir docenas de casos, en algunos casos entre pacientes infectados antes pero que aún no habían sido analizados. En Zhejiang, por ejemplo, un hombre hospitalizado el 4 de enero fue aislado el 17 de enero y se confirmó positivo el 21 de enero. En Shenzhen, los pacientes que Yuen descubrió el 12 de enero finalmente se registraron como casos confirmados el 19 de enero.
El hospital de élite de la Facultad de Medicina de la Unión de Pekín celebró una reunión de emergencia el 18 de enero, instruyendo al personal a adoptar un estricto aislamiento, aún antes de la advertencia pública de Xi. Una experta en salud le dijo a AP que el 19 de enero visitó un hospital construido después del brote de SARS, donde los trabajadores médicos habían preparado furiosamente un edificio completo con cientos de camas para pacientes con neumonía.
«Todos en el país en el campo de las enfermedades infecciosas sabían que algo estaba pasando», dijo, y se negó a ser nombrada para evitar interrumpir consultas gubernamentales sensibles. «Lo estaban anticipando».
Washington, Estados Unidos. – La ejecución de Nidal Hasan, condenado a muerte por la masacre ocurrida en la base militar de Fort Hood en 2009, será transmitida en vivo y tendrá carácter público, según informó este jueves un funcionario del Pentágono a la agencia AFP.
El funcionario, que habló bajo condición de anonimato, confirmó que el procedimiento será difundido en directo y señaló que se ofrecerán más detalles posteriormente. De concretarse, sería el primer fusilamiento ejecutado por las Fuerzas Armadas estadounidenses desde 1961.
Horas antes, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, había anunciado que la ejecución se realizaría mediante un pelotón de fusilamiento y que el público tendría la posibilidad de presenciarla.
“Será ejecutado por un pelotón de fusilamiento, como debe ser, y nos aseguraremos de que la gente pueda presenciarlo, que sea público”, expresó Hegseth durante una conversación con el influencer y activista conservador Jack Posobiec.
Las declaraciones fueron difundidas en un video compartido en la red social X por varias cuentas oficiales del Departamento de Defensa.
La masacre de Fort Hood
Nidal Hasan, quien se desempeñaba como psiquiatra del Ejército estadounidense, fue condenado a muerte por el ataque perpetrado en noviembre de 2009 en la instalación militar de Fort Hood, en Texas.
El tiroteo dejó 13 personas muertas y 30 heridas. Doce de las víctimas mortales y 30 de los heridos pertenecían a las Fuerzas Armadas.
Durante el ataque, Hasan fue alcanzado por disparos de una agente de la Policía civil, lo que le provocó una parálisis parcial.
El caso se convirtió en uno de los episodios de violencia más graves registrados en una instalación militar estadounidense y dio lugar a un proceso judicial que culminó con su condena a muerte.
El anuncio sobre la modalidad de ejecución ha generado atención por el carácter público que las autoridades pretenden darle y por el uso de un método que las Fuerzas Armadas de Estados Unidos no emplean para ejecutar a un condenado desde hace más de seis décadas.
Agencia AP
Washington, Estados Unidos.-El presidente Donald Trump afirmó el jueves que no ordenará la reanudación de los ataques militares contra Irán antes de las elecciones legislativas de mitad de mandato del 3 de noviembre en Estados Unidos.
Trump, mientras hacía campaña por los republicanos esta semana, insinuó que confiaba en que el desenlace de la guerra podría llegar en los días previos o posteriores a las elecciones, y también dejó entrever que seguía abierto a reanudar operaciones militares a gran escala contra Irán.
Durante semanas, Trump ha estado amenazando con que una escalada posterior a las elecciones en la guerra de siete meses de antigüedad sigue siendo una opción viable, pese a sus promesas iniciales a los estadounidenses de una campaña militar que duraría solo unas semanas.
Trump añadió que su equipo ha estado “manteniendo conversaciones productivas con la República Islámica de Irán”.
Estados Unidos e Irán firmaron en junio un acuerdo interino de corta duración, destinado a establecer un alto el fuego de 60 días y un marco para un acuerdo de paz permanente.
Las negociaciones parecían estar estancadas desde que Trump, a finales del mes pasado, rechazó públicamente la propuesta de Irán de reabrir el estrecho de Ormuz en un plazo de siete días si Estados Unidos cumplía ciertas condiciones.
Irán, sin embargo, indicó la semana pasada que había recibido una contrapropuesta de Estados Unidos. Y el ministro de Exteriores, Abbas Araghchi, manifestó el jueves queprobablemente habrá una respuesta formal en cuestión de días.
Pero al mismo tiempo, Trump sugirió que tenía sentimientos encontrados sobre poner fin a la guerra en este momento.
“Creo que el acuerdo no es realmente algo que yo quiera hacer, pero ellos están dispuestos a ofrecernos cualquier cosa para que pare”, aseveró el mandatario.
pérdida de los flujos de petróleo
Irán ha perdido su casi control asfixiante sobre los flujos de petróleo a través de la vital vía marítima, con el Comando Central de Estados Unidos escoltando a los petroleros a través del estrecho por la noche con sus sistemas de localización apagados.
Eso, con la ayuda de oleoductos que evitan el estrecho, ha permitido a los países del Golfo Pérsico exportar petróleo a niveles casi anteriores a la guerra.
Pero Irán ha intensificado los ataques contra petroleros que pasan por el estrecho en los últimos días. Y en general, el tráfico marítimo sigue muy por debajo de los niveles anteriores a la guerra, al igual que los envíos de gas natural licuado y productos combustibles.
Los operadores de petroleros dispuestos a arriesgarse a pasar por el peligroso trayecto bajo la protección del Comando Central están en algunos casos cobrando tarifas de 1 millón de dólares al día o más, según analistas del transporte marítimo.
La situación se ha complicado aún más, ya que Arabia Saudí y el gobierno de Yemen han lanzado una campaña militar destinada a expulsar del estrecho de Bab el-Mandeb, otra ruta comercial crítica de Oriente Medio para el petróleo y otros bienes, a los rebeldes hutíes respaldados por Irán. Los hutíes, a su vez, están atacando aeropuertos saudíes e infraestructura clave en el reino con ataques de drones y misiles.
La publicación de Trump se produce mientras el ejército ha enviado más recursos a la región. Funcionarios de Estados Unidos han dicho que el portaaviones USS Theodore Roosevelt y sus buques escolta podrían llegar tan pronto como a finales de octubre.
El anuncio de Trump se hizo el mismo día en que el USS Abraham Lincoln debía llegar a su puerto base en San Diego tras un despliegue de duración récord en apoyo de la guerra contra Irán. Ha habido reportes de estrés entre la tripulación y de mala salud mental, así como de escasez de suministros, incluidos alimentos y productos de higiene.
El USS George Washington, que normalmente tiene su base en Asia, relevó al Lincoln en agosto. El otro portaaviones en Oriente Medio, el USS George H.W. Bush, ha estado desplegado durante unos seis meses, pero hizo escala en Phuket, Tailandia, para una visita al puerto hace varios días.
Internacionales
La jueza sudafricana Navi Pillay gana el Premio Nobel de la Paz; bromea con compartirlo con Trump
Agencia AFP
Defendió a activistas contra el apartheid como Nelson Mandela y consiguió derechos fundamentales para los presos políticos, hasta el Tribunal Penal Internacional para Ruanda
a sudafricana Navi Pillay, defensora de Nelson Mandela y exjueza de la CPI, ganó este viernes el Nobel de la Paz por sus esfuerzos a favor del derecho internacional cuando, según el jurado, la justicia está «bajo ataque».
Navanethem «Navi» Pillay domina el arte de los casos difíciles. Abogada de origen indio en la Sudáfrica del apartheid, llegó a ser jueza y alta comisionada para los Derechos Humanos de la ONU (2008-2014).
Su carrera la ha llevado desde los tribunales sudafricanos, donde defendió a activistas contra el apartheid como Nelson Mandela y consiguió derechos fundamentales para los presos políticos, hasta el Tribunal Penal Internacional para Ruanda, pasando por la Corte Penal Internacional (CPI).
Este es uno de los motivos por los que el Nobel de la Paz de este año posiblemente escueza al presidente estadounidense Donald Trump, quien desde su regreso a la Casa Blanca ha reiterado una y otra vez lo mucho que le gustaría que se lo dieran.
«Quizá comparta el premio con Trump»
En el caso de Pillay, la primera reacción al conocer el galardón fue pensar que era una broma: «Como abogada y jueza, sigo queriendo verificarlo», afirmó.
La jurista mencionó su labor al frente de la Comisión Internacional Independiente de Investigación de la ONU.
«Lo último que hice fue presentar el informe sobre Gaza, en el que calificaba lo que está ocurriendo allí como genocidio», afirmó.
«Una de las principales reacciones a ese informe es rendirme homenaje por mi valentía. Y pueden imaginarse lo sorprendida que estaba, ¿por qué necesitaría valor para decir la verdad?», añadió ella.
En 2024 la CPI emitió una orden de detención contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, por presuntos crímenes de guerra en Gaza, y contra varios miembros del movimiento islamista palestino Hamás ya fallecidos.
Washington considera que es una institución «politizada», y en la pasada Asamblea General de la ONU, en septiembre, el presidente Trump pidió a todos los países miembros «retirarse oficial e inmediatamente».
El Comité Nobel marca distancias sin embargo con las conclusiones del informe sobre Gaza.
«No somos un tribunal»
«No somos un tribunal. Se trata de su informe, del informe de la comisión, y por supuesto tenemos una gran confianza en su profesionalismo y su integridad», dijo su presidente Jørgen Watne Frydnes, a la AFP.
El Comité Nobel Noruego dice haber otorgado el prestigioso premio a la sudafricana por «promover la paz y el derecho internacional».
«Ha sido fundamental para asegurar que los crímenes de guerra, los crímenes de lesa humanidad y el genocidio sean perseguidos», afirmó el jurado, que alabó su «brújula moral».
En una época marcada por muchas guerras y conflictos el derecho internacional ya no es solo un complemento de la paz y la seguridad. «Es una necesidad absoluta», afirma el comité Nobel.
La justicia internacional «está bajo tremenda presión y sus instituciones bajo ataque», recalcó.
En la actualidad Navi Pillay es magistrada de la Corte Internacional de Justicia en el caso en el que se acusa a Birmania de genocidio.
El Nobel de la Paz otorgado a Navi Pillay da fe «de la necesidad y el valor» de los derechos humanos, destacó la ONU inmediatamente después del anuncio.
Para la presidenta de la CPI, Tomoko Akane, el galardón reviste «una importancia especial» en un momento de «grandes desafíos para el orden jurídico internacional y el Estado de derecho».
El premio consiste en una medalla de oro, un diploma y 1,2 millones de dólares.
Se entregará en una ceremonia oficial en Oslo el 10 de diciembre, cuando se conmemora el aniversario de la muerte, en 1896, del creador de los premios, el inventor y filántropo sueco Alfred Nobel.