Santo Domingo, RD.-Muchos países han incrementado las restricciones para la entrada de viajeros a sus territorios para evitar la propagación del coronavirus.Nacionales
Naciones que solicitan prueba de Covid-19 y otros requisitos antes de viajar.
Santo Domingo, RD.-Muchos países han incrementado las restricciones para la entrada de viajeros a sus territorios para evitar la propagación del coronavirus.Otros países van más allá y someten a los viajeros a una cuarentena completa y obligatoria durante 14 días o le dan seguimiento dentro del país durante ese período e incluso algunos requieren a los extranjeros un seguro de salud que cubra las prestaciones asociadas a la Covid-19 por el tiempo de estadía en su territorio.
A continuación le presentamos las exigencias, que aplican para República Dominicana y otras naciones, de varios países que debe tener en cuenta antes de viajar a los mismos:
Desde ayer 26 de enero este país requiere a todos los pasajeros que presenten una prueba con resultado negativo de test para SARS-CoV-2 realizada dentro de los 3 días previos al embarque. Las pruebas permitidas son las moleculares (ejemplo: RT-PCR, NAAT, LAMP) y de antígenos.
El certificado debe ser emitido con los datos del documento de identidad de viaje (nombre y apellido). Es recomendable que el certificado esté en inglés, español o portugués y que lleve una copia en caso de que la autoridad la exija al arribo.
Los menores de 2 años están exentos de realizar la prueba. Los pasajeros que no cumplan este requisito no podrán viajar hacia territorio estadounidense.
Recién ayer este país informó que a partir del 1 de febrero exigirá una prueba PCR con resultado negativo efectuada en las 72 horas previas a su llegada a España a los viajeros procedentes de países de riesgo. La lista la conforman una gran cantidad de países, entre los que se incluye República Dominicana.
Desde el 7 de enero Chile requiere a todas las personas que ingresen a su territorio que presenten un test PCR negativo tomado 72 horas antes de embarcar. También deben someterse a una cuarentena obligatoria por diez días.
Además los viajeros tienen que completar un pasaporte sanitario y el formulario de seguimiento por 14 días. Los extranjeros deben tener contratado un seguro de salud que cubra prestaciones asociadas al a Covid-19 durante su estadía, con un monto mínimo de cobertura de US$30.000.
4) Colombia
Desde el 7 de enero todas las personas que tengan previsto viajar a este país deben presentar en el aeropuerto de origen la prueba PCR con resultado negativo expedida en un término no mayor a 96 horas antes del embarque.
Para ingresar y salir de Colombia necesita un formulario migratorio o seguro médico. Cada viajero que llegue al país será objeto de rastreo por parte de su asegurador o la Secretaría de Salud del lugar donde permanecerá durante los siguientes 1?4 días.
Antes de ingresar a territorio peruano desde el extranjero, todos los pasajeros deben presentar una prueba molecular (RT-PCR, NAAT, LAMP) negativa o prueba de antígenos, cuyo resultado debe hacer sido emitido máximo 72 horas previo a la salida del vuelo.
También tienen que completar un formulario de declaración jurada de salud dentro de las 72 horas previas al viaje y cumplir una cuarentena obligatoria de 14 días en su domicilio declarado, hospedajes (previa coordinación) o residencias sanitarias dispuestas por las autoridades.
Los viajeros que ingresan a este país también pueden ser sometidos a una cuarentena por 14 días; deben mostrar un resultado negativo de un test de COVID-19 que deberá haberse realizado como máximo 72 horas antes de la salida del último vuelo directo hacia territorio canadiense. Además se les puede requerir un seguro médico.
El Gobierno informó que aumentará aún más los esfuerzos de vigilancia para garantizar que los viajeros que ingresen a Canadá completen el período de cuarentena obligatorio de 14 días según la Ley de Cuarentena y advirtió que la violación de estas instrucciones se considera un delito que podría implicar una multa económica o hasta seis meses de prisión.
Los pasajeros deben tener un certificado médico con un resultado de coronavirus (COVID-19) negativo emitido a más tardar 72 horas antes de la llegada y están sujetos a exámenes médicos y a al autoaislamiento.
Desde el 13 de enero todos los pasajeros que ingresan a Ecuador deben presentar de manera obligatoria una prueba negativa de RT-PCR realizada máximo diez (10) días antes de la fecha de arribar al país. Sin esta prueba el pasajero no pueden embarcar en el aeropuerto de origen.
Al llegar a Ecuador la autoridad realizará pruebas aleatorias de COVID-19 (antígenos) y si un pasajero presenta síntomas relacionados a la Covid-19 estará sujeto a un testeo obligatorio por parte de la autoridad.
Este país también requiere un resultado negativo de un test de COVID-19 con un máximo de 72 de haberse realizado. El resultado debe estar en español, inglés o portugués y esto aplica para todos los pasajeros, incluso para los que están en tránsito o haciendo conexión. Aunque estos no tengan previsto ingresar al país tienen que presentar la prueba. Sin este documento el embarque será negado en origen.
Además deben completar la declaración de Salud del Viajero, que debe ser completada de forma online por todos los pasajeros. Hasta el momento no se requiere una cuarentena formal para entrar a Brasil.
Para ir a este país hay que presentar un test negativo de PCR, realizado hasta 72 horas previo a la salida del vuelo. El embarque será negado en el punto de origen a pasajeros que no cumplan con este requisito.
Todos los pasajeros deben realizar una cuarentena obligatoria de 10 días desde que les fuera efectuada la prueba PCR, exceptuando, con autorización de la Dirección Nacional de Migraciones, a los diplomáticos y funcionarios exclusivamente para cumplir una misión oficial, deportistas solo en caso de eventos deportivos, extranjeros no residentes que desarrollen una actividad laboral o comercial y pasajeros en tránsito.
Otros países de América Latina que tienen requisitos similares son Paraguay, Bolivia y Uruguay. Otros, en cambio, como México, Costa Rica y otros no son tan exigentes.
Nacionales
Cerca de dos meses después de concluido el periodo del presidente de la SCJ Abinader aún no ha convocado CNM
Santo Domingo, R.D.-El pasado 5 de abril concluyó el periodo de siete años para el cual fue escogido el presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Luis Henry Molina en el 2019, quien al momento de su designacion por el presidente de entonces Danilo Medina fungia como miembro del Comite Central del Partido de la Liberacion Dominicana, pero casi dos meses después el presidente Abinader no ha convocado el Consejo Nacional de la Magistratura para su reevaluacion.
Tras asumir la silla presidencial en 2020, el gobernante Luis Abinader pasó a ser el encargado de instruir las labores del CNM en la selección de los jueces que conforman las altas cortes del país, dentro de las que se encuentran el Tribunal Superior Electoral (TSE), Tribunal Constitucional (TC), la Procuraduría General de la República (PGR) y la SCJ.
Precisamente, una de las evaluaciones pendientes es la del puesto de Henry Molina. Sin embargo, 49 días después de que concluyeran los siete años del magistrado, el mandatario Abinader se mantiene todavía sin convocar a los integrantes del Consejo para determinar si escogerán un nuevo o mantendrán el mismo presidente en el Poder Judicial.
También forman parte de la lista de vencidos los jueces Fran Euclides Soto Sánchez, Manuel Herrera Carbuccia y Francisco Antonio Jerez, Molina Peña, los jueces Vanessa E. Acosta Peralta, Samuel Arias Arzeno, Anselmo Alejandro Bello, María G. Garabito, Justiniano Montero Montero, Nancy Salcedo Fernández y Rafael Vásquez Goico, quienes componen el pleno de la SCJ.
El artículo 26 de la Ley Orgánica 138-11 es el que delimita el tiempo de funciones que tendrán los presidentes de las principales instancias judiciales.
En caso de que la intención de Molina sea permanecer en la posición por un segundo periodo consecutivo, los integrantes del CNM deberán utilizar el siguiente criterio para decidir sobre su confirmación durante la evaluación de desempeño: “Su integridad, imagen pública, reputación intelectual, destrezas profesionales, capacidad de análisis, laboriosidad, competencias académicas, atención y eficiencia a casos asignados, y tendrá como base de sustentación de informes”.
Hasta el momento, el magistrado de SCJ aún no ha informado si estas son sus pretensiones. Si no fuese confirmado en el puesto, deberá entregarlo cuando se desarrolle la toma de posesión de quien le sustituirá.
“Permanencia de jueces. Los jueces del Tribunal Constitucional, de la Suprema Corte de Justicia y del Tribunal Superior Electoral, vencido el período para el que fueron designados, permanecerán en sus cargos hasta la toma de posesión de quienes les sustituyan”, artículo 38.
La prima en hacerlo fue La Red de Observadores por la Institucionalidad (ROI) luego de que el pasado 28 de abril le pidiera al presidente Abinader reunir “de manera inmediata” al CNM para concluir con la selección o confirmación de 11 jueces que terminaron su periodo.
Esta entidad considera que “la ausencia de una convocatoria formal genera incertidumbre institucional y afecta la confianza pública en el sistema de justicia”
En tanto, la Alianza Dominicana Contra la Corrupción (Adocco) comunicó el pasado 6 de mayo que el proceso debe realizarse “sin más dilaciones, debido a la importancia que reviste la renovación y evaluación de los jueces para la estabilidad democrática y la confianza ciudadana en el Poder Judicial”.
El Instituto Dominicano de Derecho Penal (IDDP) coincidió el pasado 12 de mayo con la ROI y Adocco, advirtiendo que esta situación coloca a la matrícula de la Suprema en una fase de “rezago”.
“La noble petición se subsidia en atención a que soslayar el enunciado del mandato constitucional genera que la sociedad quede inscrita en un estado límbico ante la connatural incertidumbre que se genera en el seno de la propia alta instancia judicial”, dijo durante una rueda de prensa el jurista Carlos Balcácer, quien es representante del IDDP.
El presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, es uno de los ocho miembros que tiene el CNM. El pasado 7 de abril, Pacheco aseguró al ser entrevistado en el Congreso Nacional que “dentro de muy poco tiempo” se reuniría el Consejo.
47 días después de esas declaraciones, el presidente Abinader ni ninguno de los integrantes han adelantado la fecha en que sostendrían el encuentro.
Mientras tanto, el Poder Judicial ha registrado durante los últimos días un episodio de inestabilidad, luego de que el pasado jueves aproximadamente 500 jueces decidieran realizar un paro laboral de 24 horas en alrededor de 36 distritos judiciales del territorio nacional para visibilizar sus exigencias: mejoras en las “precarias” condiciones de trabajo, la necesidad de que se implemente una reforma estructural en el sistema, entre otras.
Esta situación ha provocado señalamientos en contra de Henry Molina. Según el director del IDDP, Carlos Balcácer, entiende que el magistrado no ha sido capaz de exigirle al presidente Luis Abinader el cumplimiento de la entrega del dinero que debe recibir el Poder Judicial para solucionar la insatisfacción de los servidores.
“Lamentablemente, el presidente de la Suprema no ha sido capaz, como sí lo hicieron presidentes anteriores con autonomía económica propia, de exigirle al presidente de la nación que aporte las partidas económicas que merece el Poder Judicial. Eso es lo que explica esa situación”, expresó Balcácer el pasado miércoles durante una actividad realizada en el Palacio Nacional.
¿Continuarán los paros laborales en la Justicia?
La Asociación Dominicana de Jueces y Juezas de Paz (Adojupa), Jueces y Juezas por la Democracia (Judemo) aclaró ayer a los medios de comunicación que hasta el momento no ha sostenido un diálogo con el Consejo del Poder Judicial (CPJ) para alcanzar un acuerdo.
A pesar de que prevén continuar con las manifestaciones en caso de que sus exigencias no sean atendidas, las asociaciones reiteraron su disposición de participar en un diálogo institucional.
Santo Domingo, R.D.-José Ignacio Paliza, presidente del PRM, reaccionó este domingo a las críticas del expresidente Danilo Medina sobre la prohibición de publicar encuestas fuera de los plazos establecidos, recordándole que el PLD participó en la discusión del reglamento elaborado por la Junta Central Electoral (JCE) que tomó la medida.
Paliza respondió a declaraciones de Medina, quien consideró «sospechosa» la decisión de suspender las encuestas fuera de tiempo, señalando que el reglamento fue socializado previamente con todos los partidos políticos y firmas encuestadoras.
«La JCE publicó en abril de 2025, a través de diversos medios, el borrador de reglamento para encuestas conforme lo establece la Ley 107-13″, expresó el dirigente oficialista en una publicación en redes sociales.
Asimismo, recordó que el pasado 5 de junio la Junta celebró una audiencia pública con representantes de las organizaciones políticas, incluyendo al Partido de la Liberación Dominicana (PLD), para escuchar observaciones y sugerencias sobre el documento.
«El PLD participó en ella. Inclusive, fue otorgado un plazo adicional para observaciones», sostuvo Paliza en una nota de prensa.
Con estas declaraciones, el presidente del PRM defendió el proceso llevado a cabo por la JCE y rechazó los cuestionamientos hechos por Medina en torno a la regulación de las encuestas electorales.
Medina, presidente del PLD y expresidente de la República, dijo este domingo que se le hacía «sumamente sospechosa» la prohibición de la JCE en torno a las encuestas y planteó que la medida buscaba tapar lo mal que está el gobernante Partido Revolucionario Moderno. También expresó que estaba consciente que la Junta podía tomar la medida.
«La ley la autoriza a hacer eso, pero es sumamente sospechoso que sea en este momento que se eliminen las encuestas. Eso no se hizo en el 2024, cuando las utilizaron para crear la percepción de invencibilidad del Gobierno», indicó a periodistas en Sánchez Ramírez, donde encabezó un acto de juramentación.
Santo Domingo.- Sesenta y dos mujeres fueron rescatadas de la explotacion sexual comercial en Puerta Plata con el desmantelamiento por parte de miembros de la Unidad Especializada de Investigación Conjunta Contra el Tráfico Ilícito de Migrantes y Delitos Conexos (UITIMC), adscrita a la Procuraduría Especializada Contra el Tráfico Ilícito de Migrantes y Trata de Personas (PETT).
La acción contra el grupo criminal, integrado por dominicanos y extranjeros, se llevó a cabo durante un amplio operativo ejecutado en distintas zonas del distrito municipal de Cabarete, municipio de Sosúa, Puerto Plata, en una labor conjunta con el Departamento II, Especial de Investigación de Delitos Transnacionales (Deidet), bajo la coordinación de la Procuraduría Fiscal de Puerto Plata.
Las autoridades ejecutaron en total siete órdenes judiciales de allanamientos y arrestaron a seis personas en el marco de una investigación contra la red dedicada a la trata de personas, bajo la modalidad de explotación sexual y proxenetismo.
La teniente coronel de la Policía, Lidavel Pérez Beltré, coordinadora de la UITIMC, dijo que los detenidos fueron trasladados a la Fiscalía de Puerto Plata para los fines judiciales correspondientes.
Durante el operativo fueron rescatadas 51 mujeres de nacionalidad dominicana y 11 haitianas, que fueron entregadas al personal de Asistencia y Protección a Víctimas y Testigos de la Procuraduría General de la República para los procedimientos de lugar.
También, un total de veinticinco (25) hombres indocumentados, aproximadamente, en su mayoría de nacionalidad haitiana, los cuales fueron entregados al personal de interdicción de la Dirección General de Migración de la provincia.
Las autoridades también ocuparon armas de fuego, vehículos, varios equipos electrónicos, incluyendo teléfonos celulares, computadoras portátiles, CPU, tabletas y DVR, así como cuadernos, libros de registros, sumas importantes de dinero en efectivo y una gran cantidad de preservativos, así como varios objetos relacionados a esa actividad delictiva.