Santo Domingo, RD.-Ramon Madera Arias, juez del Tribunal Superior Electoral, fue entrevistado alrededor de las 3:30 de la tarde por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) en búsqueda de repetir en su posición o ser designado presidente de la entidad.Nacionales
Juez del TSE le pide otra oportunidad al Consejo Nacional de la Magistratura
Santo Domingo, RD.-Ramon Madera Arias, juez del Tribunal Superior Electoral, fue entrevistado alrededor de las 3:30 de la tarde por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) en búsqueda de repetir en su posición o ser designado presidente de la entidad.En los cinco minutos que le tocaban para presentar sus credenciales, Madera Arias decidió utilizarlos para solicitar «encarecidamente» una segunda oportunidad para seguir en el cargo.
«No pretendo decir nada porque tengo 37 años de vida pública y profesional y ustedes la tienen a mano, y el que la quiera ver que entre a la página del TSE. Sin embargo, aprovecho para solicitar encarecidamente una segunda oportunidad para continuar nuestra misión en servicio de la democracia con la cual no he terminado», manifestó el actual juez del TSE.
Madera Arias recibió preguntas de tres de los miembros del Consejo (Víctor Fadul, Eduardo Estrella y Bautista Rojas) sobre sus experiencias en situaciones específicas acerca del funcionamiento del sistema de partidos y decisiones que ha tomado previamente lo que lo llevo a reseñar su participación en la decisión del TSE acerca de la cuota de género, de la cual dijo sentirse “orgulloso”.
Sin embargo, lo que más sorprendió fue que la procuradora General de la República, Miriam Germán Brito, no hizo ningún cuestionamiento hacia el juez; luego de que el pasado martes cuestionara repetitivamente al actual presidente del TSE Marcos Antonio Cruz García, sobre la existencia de conflictos internos dentro de la entidad a partir de su llegada en noviembre del año pasado.
Mientras que Cruz García se defendió diciendo que los conflictos que han ocurrido han sido solo “diferencias administrativas”.
Otras entrevistas
El presidente Luis Abinader encabezó las primeras 14 de las 25 entrevistas pautadas por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) a los aspirantes a jueces titulares y suplentes para el Tribunal Superior Electoral (TSE). Las siguientes 11 entrevistas fueron encabezadas por la vicepresidenta Raquel Peña.
Fernando Fernández Cruz, quien al ser miembro del Tribunal Superior Administrativo (TSA) fue abordado por los miembros del consejo, Víctor Fadul y Bautista Rojas acerca de las competencias tanto del TSA y el TSE con relación a los temas administrativos con naturaleza electoral.
Durante sus respuestas, el jurista determinó que el criterio aplicado sobre ese tema realizado por el Tribunal Constitucional (TC) es «correctísimo» pero que un cambio no le caería mal al sistema político.
«Sin embargo, para eso se necesita cambiar la Carta Magna o cambiar el precedente que ya fue establecido por el Tribunal Constitucional, una ley ordinaria que sea creada contraria a un precedente constitucional podría crear conflictos», argumentó Fernández Cruz.
El tenor cambió con la postulante Aracelis Altagracia Fernández Estrella, a quien los miembros del CNM le realizaron cuatro preguntas acerca del voto preferencial y el funcionamiento estructurar del TSE.
La profesional del derecho argumentó sobre el voto preferencial que comparte el criterio del Tribunal Constitucional y lo considera «democrático».
«Es un voto democrático… porque es un voto directo que favorece al elector ya que permite la elección del candidato que ellos quieran», manifestó Fernández Estrella.
La aspirante Nuris Forchue manifestó en su participación que en algún momento el país tendrá que volver al sistema de voto automatizado.
«Aunque no sea en este momento…tenemos que irnos preparando en esa dirección», agregó Forchue.
La vista pública se realiza en el salón Las Cariátides del Palacio Nacional con los protocolos sanitarios contra la Covid-19.
Además del presidente de la República, el CNM lo integran, los presidentes de las Cámaras Legislativas Eduardo Estrella, del Senado y Alfredo Pacheco, de la Cámara de Diputados; el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Luis Henry Molina y la procuradora, Miriam Germán; el senador Bautista Rojas Gómez; el diputado Víctor Fadul; así como la jueza de la Suprema Corte de Justicia, Magda Nancy Salcedo Fernández, secretaria.
Las vistas públicas se hacen de conformidad a las disposiciones del artículo 27 del Reglamento 1-17 para la aplicación de la Ley Orgánica del CNM.
Nacionales
JCE presenta plataforma digital del Observatorio de Participación Política de las Mujeres
Santo Domingo, R.D.-La Junta Central Electoral (JCE), a través de la Comisión de Políticas de Igualdad de Género de la institución, presentó a la ciudadanía a través de sus redes sociales la plataforma digital del Observatorio de Participación Política de las Mujeres, espacio que estará integrado en la página de la institución.
Mediante un comunicado, la JCE explicó que el observatorio tiene como finalidad asesorar, diseñar, implementar, desarrollar y evaluar las acciones orientadas a fomentar la participación de las mujeres en la política.
Asimismo, indicó que esta iniciativa, que se encuentra bajo la coordinación de la miembro titular del Pleno y coordinadora de la Comisión de Políticas de Igualdad de Género, Dolores Fernández, es una plataforma que busca recopilar, analizar y visibilizar información sobre los avances, brechas y desafíos de la participación política femenina en República Dominicana.
Además, destacó que el observatorio funciona como una herramienta dinámica de estadísticas interactivas que permite conocer la evolución de la participación política de las mujeres en el país y a través de sus secciones, se podrán explorar datos sobre: candidaturas y cargos electos, participación en los partidos políticos, concurrencia electoral por sexo y participación de mujeres en juntas y colegios electorales.
La misión de este observatorio es, en primer lugar, analizar los niveles de cumplimiento de metas y objetivos nacionales e internacionales en torno a la igualdad de género en materia de representación política y, en segundo lugar, motivar e impulsar la participación paritaria de las mujeres en la toma de decisiones.
Entre los objetivos de esta propuesta, figuran: generar información cuantitativa y cualitativa sobre la representación política de mujeres y hombres en el ámbito nacional; medir los niveles de cumplimiento de metas y objetivos internacionales en torno a la igualdad de género; visibilizar avances de igualdad de género en los partidos políticos y aportar datos que sirvan para elaborar insumos claves para el análisis, la formulación de propuestas y el diseño de estrategias de incidencia política.
Asimismo, procura fortalecer las políticas públicas de igualdad, promover la paridad y la representación política equitativa, garantizar los derechos políticos de las mujeres e impulsar acciones para prevenir y erradicar la violencia política hacia las mujeres.
Nacionales
Telemicro: TSA indicó que Indotel actuó de forma precipitada al asignar frecuencia del Canal 3
Santo Domingo, R.D.-El Grupo Telemicro reaccionó al fallo judicial del Tribunal Superior Administrativo (TSA) sobre la asignación de la frecuencia del canal 3 VHF. En un documento indicó que la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo (TSA) reconoció que el Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel), en su rol de autoridad para la gestión del espectro radioeléctrico, actuó de forma «imprudente y precipitada» al asignar el Canal 3 digital a favor de Franasyn, S.R.L., mediante la Resolución núm. 132-2024 dictada el 14 de noviembre de 2024.
Indicó que el tribunal estableció, luego del análisis de las pruebas aportadas por las partes en el litigio sobre el Canal 3 en la banda VHF, que el «regulador (Indotel) tenía pleno conocimiento de que existía un proceso judicial abierto sobre el derecho de uso y explotación de esa frecuencia».
«El órgano apuntó que, en tales circunstancias, esa entidad encargada de gestión radioeléctrica debía actuar con la debida prudencia y observar el principio de realizar una buena administración, absteniéndose de adoptar decisiones que pudieran incidir en el proceso, como lo fue asignar el Canal 3 a favor de un tercero, en este caso la sociedad Franasyl. S.R.L.», dice un documento enviado por la Corporación de Televisión y Microondas Rafa, S.A. (Telemicro).
«Se agregó que al Indotel, actuar de forma imprudente y precipitada, independientemente de las consideraciones técnicas sobre la diferenciación entre frecuencias físicas y canales virtuales, vulnera los principios de seguridad jurídica y de respeto al debido proceso al anticiparse a una decisión jurisdiccional definitiva», concluye el documento.
Derechos de Franasyl
La Tercera Sala del TSA reconoció la legitimidad de los derechos alegados por Franasyl, S.R.L. en torno al Canal 3 virtual y declaró válida su intervención voluntaria en el proceso.
En su decisión, el tribunal rechazó en todas sus partes el recurso contencioso administrativo interpuesto por Telemicro y confirmó íntegramente la Resolución núm. 080-2022 emitida por el Indotel.
La sentencia se produce tras el reenvío ordenado por la Suprema Corte de Justicia mediante la decisión SCJ-TS-25-0203, que instruyó una nueva valoración del caso después de identificar un vicio de desnaturalización de los hechos en un fallo anterior.
- Telemicro buscaba que la justicia anulara la resolución del Indotel alegando derechos adquiridos sobre el Canal 3 VHF derivados de una comunicación emitida por el órgano regulador en 2004.
Santo Domingo, R.D.-El Senado de la República conocerá este viernes en única discusión el proyecto de ley del nuevo Código Procesal Penal, con las decenas de modificaciones que hizo la Cámara de Diputados y la opción de aprobar o rechazar el documento.
El pleno senatorial deberá decidir “lo más rápido posible”, debido al plazo que le otorga el Tribunal Constitucional en la sentencia 0765/24. En su fallo, emitido el 6 de diciembre de 2024, la alta corte declaró nula la Ley 10-15, que modifica el Código Procesal Penal del 2002, y dio un año al Congreso Nacional, hasta el 11 de este mes, para tener listo un nuevo marco legal.
La pieza de ley que estudian los congresistas generó fuertes debates en la Cámara de Diputados mientras era conocida, por artículos que tienen que ver con las facultades del Ministerio Público (MP) en los procesos, como los de peritajes. Uno de ellos es el artículo 211, sobre el nombramiento de peritos.
Alfredo Pacheco y Amado Díaz, presidente de la Cámara Baja y vocero de los diputados perremeístas, respectivamente, propusieron que los peritos sean designados por el MP, mediante dictamen motivado, durante la etapa preparatoria, siempre que no se trate de un anticipo jurisdiccional de prueba. En la legislación aprobada en primera lectura, el Pleno había quitado esta facultad al Ministerio Público, y fue devuelta.
La moción de Pacheco y Díaz, que es similar a la versión que llegó del Senado, consiga tres párrafos, en el que establecen que los peritos en cualquier otro momento son nombrados, mediante resolución motivada, por el juez o tribunal, a propuesta de parte; el número de peritos es determinado según la complejidad de las cuestiones a plantear, considerando las sugerencias de las partes; y el dictamen o la resolución que ordena el peritaje fija con precisión las razones que lo motivan, su objeto y alcance, así como el plazo para la presentación de dichos dictámenes.
El Procesal Penal vigente no condiciona el nombramiento del perito por el Ministerio Público a que no sea “anticipo jurisdiccional”. Dice, más bien, que durante la etapa preparatoria los nombra el Ministerio Público.
Ejecución del peritaje
Amado Díaz propuso también -siendo acogida por la mayoría-, modificar el artículo 215 del nuevo Código, que trata sobre la ejecución del peritaje, para agregar al MP, quien había sido dejado fuera de ese apartado en la aprobación en primera discusión. Se estableció que el órgano persecutor, juez o tribunal que ha dispuesto el peritaje, resuelva todas las cuestiones que se planteen durante su realización.
La CD modificó el artículo 48 de la pieza
Otro punto de debate en los diputados fue el de la interrupción de la prescripción, artículo 48, numeral 1, uno de los que se quejó Eugenio Cedeño. La Cámara modificó dicho apartado -al dejar quitar la frase “presentada por el Ministerio Público”, para que diga que la prescripción se interrumpe por: la imposición de medida de coerción; la presentación de la acusación; y el pronunciamiento de la sentencia, aunque sea revocable.