Internacionales
«Voy a negarme a servir en el ejército»: jóvenes israelíes deciden no alistarse
Israel ha anunciado que prologará por «meses» los combates armados contra Hamás
Israel.-La guerra en Gaza continuará a lo largo de 2024, según Israel, que sigue bombardeando el enclave palestino, tres meses después del ataque del 7 de octubre. El ejército ha anunciado que sus reservistas harán pronto una pausa en la guerra para prepararse para la prolongación de los combates. Son 360,000 en total, además del ejército regular. Pero en este contexto, algunos se niegan a alistarse.
Esta guerra de larga duración entre Israel y Hamás requiere la rotación de las tropas armadas, en particular de los reservistas israelíes. Sin embargo, algunos de los jóvenes llamados a alistarse se niegan a hacerlo.
Es el caso de Sofia Orr, una de las voces de los jóvenes israelíes que dicen basta al conflicto. Vive en Pardes Hanna-Karkur, al norte de Tel Aviv. Sofia tiene 18 años, edad suficiente para alistarse en el ejército. «En febrero, voy a negarme a servir al ejército israelí e iré a la prisión militar por ello», afirma la joven de 18 años a Sandrine Mallon y Willy Moreau, corresponsales especiales de France Info para RFI.
Su rostro se ha hecho público, al igual que el de su amigo Tal Mitnick, la primera persona que se negó a cumplir el servicio militar desde el 7 de octubre. La semana pasada fue condenado a un primer mes de arresto.
«Puedes conseguir una exención, hacerlo discretamente y no ser humillado públicamente por ello. Pero esa no es una opción para mí. Siento que tengo que hablar públicamente y tratar de tener el mayor impacto posible», dice Sofia Orr.
Desde entonces, ha repetido incansablemente: «La violencia extremista de Hamás no puede combatirse con más violencia. Quiero formar parte de la solución, no del problema. Tenemos que hacer la paz, no hay otra opción».
Entrando en «una nueva fase» de la guerra
Cinco brigadas israelíes se retirarán o redistribuirán en breve. Los reservistas también se tomarán un descanso para prepararse para «combates prolongados», según el ejército israelí. Para David Rigoulet-Roze, investigador asociado del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicas (IRIS) y redactor jefe de la revista Orient Stratégique, entrevistado por RFI, el anuncio del ejército indica que la guerra entra en «una nueva fase«.
«Según las declaraciones de Tsahal, se trata de un redespliegue con el objetivo de permitirles reanudar su trabajo, por lo que hay una lógica económica y, cito (Tsahal): ´Estamos planificando la gestión de las fuerzas que operan sobre el terreno examinando el sistema de reservas, la economía, la renovación de las fuerzas´. Así que hay un sistema de rotación en el trabajo hoy en día, lo que demuestra que estamos entrando en una nueva fase, ya que se ha mencionado varias veces», estima el investigador.
«La primera fase serían los bombardeos masivos, la segunda la operación terrestre y una tercera fase que sería de menor intensidad, sobre todo en el norte de Gaza. Esto estaría en línea con las demandas estadounidenses, en particular las de Jake Sullivan, asesor de Seguridad estadounidense de Joe Biden, que quería ver operaciones de menor intensidad a partir de enero. Pero esto no significa un cambio de estrategia, sino que forma parte de la planificación a largo plazo», analiza el investigador.
Impacto económico y presupuestario para Israel
Como señala David Rigoulet-Roze, las razones de la retirada de los reservistas israelíes pueden ser estratégicas, pero también económicas: «Había 360,000 movilizados, lo que supone entre el 10 y el 15 % de la mano de obra israelí, sobre todo en las pequeñas y medianas empresas. Ese es el grueso de la estructura económica. Así que hay un claro impacto económico«.
«También hay un impacto presupuestario, con un déficit de alrededor del 8 %. Pero más allá de eso, podemos preguntarnos por los métodos de recolocación. Algunos hablan de la posibilidad de redesplegar unidades en el norte del país, con la posible apertura de un frente en la frontera libanesa», agrega.
Washington (EFE).- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, insistió este martes en que «muy pronto» comenzarán los ataques estadounidenses contra cárteles del narcotráfico dentro del territorio venezolano, tras el operativo contra lanchas en el Caribe, a las que vincula con el narcotráfico. Además, advirtió de las mismas consecuencias para cualquier país que produzca o trafique drogas hacia EE.UU.
«En tierra es mucho más fácil. Conocemos las rutas que toman. Lo sabemos todo sobre ellos. Sabemos dónde viven. Sabemos dónde viven los malos. Y vamos a empezar con eso también muy pronto», dijo el mandatario a la prensa durante una reunión con su gabinete en la Casa Blanca.
FUERZAS ARMADAS DE EEUU ACTUARAN MUY PRONTO
El mandatario ya mencionó la semana pasada que sus Fuerzas Armadas actuarán «muy pronto» en tierra contra supuestos narcotraficantes de Venezuela y anunció a pilotos y aerolíneas que deben considerar el espacio aéreo venezolano «cerrado en su totalidad».
Un ataque en territorio venezolano se enmarcaría en la operación bautizada por el Pentágono como Lanza del Sur y que hasta ahora ha destruido a una veintena de embarcaciones en el Caribe y el Pacífico, matando extrajudicialmente a más de 80 supuestos narcotraficantes.
ADVERTENCIA DE TRUMP A OTROS PAISES
Trump advirtió que cualquier país que produzca y trafique droga hacia el país norteamericano «está sujeto a ataques», al sugerir que también podría incluir a Colombia en las operaciones terrestres contra el narcotráfico.
«He oído que Colombia, el país de Colombia, produce cocaína. Tienen plantas de fabricación, ¿de acuerdo?. Y luego nos venden cocaína. Pero sí, cualquiera que haga eso y la venda a nuestro país está sujeto a ataques, no necesariamente solo Venezuela», dijo.
FUERTES CRITICAS CONTRA GUSTAVO PETRO
En octubre pasado, el republicano también dedicó fuertes críticas contra su homólogo colombiano, Gustavo Petro, al que también señala como «líder del narcotráfico» y suspendió la ayuda estadounidense a ese país por su supuesta inacción en la lucha contra las drogas.
Petro niega las acusaciones y ha calificado a Trump de «grosero e ignorante con Colombia». También ha rechazado como «injerencia» el despliegue militar estadounidense y denunciado los ataques contra las supuestas narcolanchas, algunos de ellos llevados a cabo en el Pacífico oriental, cerca de las costas colombianas.
an/am
WASHINGTON.- El secretario del Departamento de Estado de Marco Rubio afirmó que el presidente venezolano Nicolás Maduro «no podrá burlarse de Donald Trump» si Estados Unidos retoma conversaciones directas con Caracas.
Aseguró que Maduro «rompió cada acuerdo que ha hecho» en la última década, incluidos los que —según él— negoció con la administración Biden.
Sostuvo que ese Gobierno accedió a liberar a sobrinos del mandatario venezolano condenados por narcotráfico, así como a un colaborador financiero, a cambio del compromiso de celebrar elecciones libres y justas. «Nunca lo hizo. Les robaron las elecciones», afirmó Rubio a Fox News durante un análisis sobre la situación de Venezuela e Irán y la posibilidad de cambios de régimen en ambos países.
Según Rubio, «Maduro se burló de Joe Biden».
El secretario del Departamento de Estado republicano contrapuso ese escenario con lo que espera bajo el liderazgo de Donald Trump. «Ellos se burlaron de Joe Biden. No se van a burlar de Donald Trump», expresó en alusión a la firmeza que, a su juicio, tendría una eventual negociación encabezada por el expresidente.
Rubio describió a Trump como un líder dispuesto a dialogar «con quien sea», pero advirtió que tal apertura solo funciona «si del otro lado hay alguien con quien se pueda hacer un acuerdo». Aseguró que Trump ha hablado con Putin de Rusia, con Xi Jinping de China y con el presidente sirio; pero en el caso de Maduro, este ha roto todos los acuerdos alcanzados.
Insistió en que cualquier esfuerzo diplomático debe centrarse en impedir que Venezuela siga siendo —según dijo— un punto de apoyo para la influencia iraní y actividades contrarias a los intereses estadounidenses. «Si puedes traer estabilidad al hemisferio y evitar que Venezuela sea base de esas operaciones, sería ideal», señaló.
Aun así, subrayó que la principal dificultad no está en la voluntad de Washington, sino en la conducta del propio Maduro. «Ese es el problema fundamental», dijo. «No significa que no debamos intentarlo, pero no puedes confiar en él».
El presidente Donald Trump está dispuesto a revertir los estrictos estándares de ahorro de combustible de su predecesor Joe Biden, argumentando que la medida reducirá los precios de los automóviles, incluso cuando los críticos advierten que hará que los conductores paguen más en la gasolinera y acelerará el cambio climático.
El miércoles, Trump estará acompañado en la Oficina Oval por los directores ejecutivos de Ford y Stellantis, y un gerente de General Motors, para anunciar la reducción, con la presencia de los llamados «Tres Grandes» fabricantes de automóviles, lo que indica una aceptación crítica de la industria.
«Las regulaciones de eficiencia de combustible de Joe Biden habrían aumentado el costo de un vehículo nuevo en $1,000», dijo la Casa Blanca en X, y agregó que el restablecimiento de Trump ahorraría a los estadounidenses $109 mil millones.
ambientalistas respondieron
Los ambientalistas respondieron rápidamente, diciendo que la medida se destacaba incluso entre las muchas acciones anti-ecológicas de Trump debido a su impacto descomunal en los Estados Unidos dependientes del automóvil.
«Trump está demoliendo la medida más importante que cualquier nación haya tomado jamás para combatir el uso del petróleo, la contaminación que causa el calentamiento global y ayudar a los consumidores a ahorrar dinero en la gasolinera», declaró a la AFP Dan Becker, activista del Centro para la Diversidad Biológica que ha hecho campaña por políticas de vehículos ecológicos desde la década de 1980. «Esta es la gran medida».
El alcance total de la reversión no quedó claro de inmediato.
Pero la administración Trump ha señalado repetidamente su oposición a los aumentos de eficiencia promulgados bajo la administración Biden, que aumentó en un ocho por ciento para los años modelo 2024-2025 y en un 10 por ciento para 2026, con el objetivo de superar las 50 millas por galón para 2031.
En una propuesta de norma emitida en junio, el Departamento de Transporte de Trump argumentó que los funcionarios de Biden habían tenido en cuenta incorrectamente los vehículos eléctricos e híbridos al diseñar esos objetivos, diciendo que los estándares serían inalcanzables para los automóviles a gasolina y efectivamente forzarían un cambio en el mercado.
– La pelea por los vehículos eléctricos de Trump –
Trump ha criticado lo que él llama un «mandato» de vehículos eléctricos, un tema que lo ha puesto en desacuerdo con su intermitente aliado multimillonario Elon Musk, el CEO y mayor accionista de Tesla, que todavía tiene la mayor participación de mercado de vehículos eléctricos en los EE. UU. incluso cuando otras marcas están ganando terreno.
Los republicanos en el Congreso han derogado los créditos fiscales para las energías limpias en un importante proyecto de ley sobre impuestos y gastos, y han puesto la mira en la capacidad de California de establecer sus propios límites de emisiones de vehículos.
Pero aún no está claro si los ahorros derivados de la reducción de la inversión en vehículos eléctricos llegarán a los consumidores.
Si bien el abandono de los vehículos eléctricos permite a los fabricantes de automóviles retrasar o renunciar a miles de millones de dólares en nuevas inversiones, algunos de esos fondos se están destinando a nuevas iniciativas para agregar capacidad de construcción de automóviles en Estados Unidos a la luz de los aranceles de Trump.
reequipar fábricas
GM, por ejemplo, anunció en junio un gasto de 4.000 millones de dólares para reequipar fábricas en Michigan, Kansas y Tennessee.
GM, que ha dicho que espera un impacto arancelario de entre 3.500 y 4.500 millones de dólares en 2025, también ha otorgado una gran prioridad a la devolución del exceso de efectivo a los accionistas.
Gina McCarthy, ex alta funcionaria de Biden y Barack Obama, dijo que la medida en última instancia dañaría a la industria automotriz al retrasar su transición hacia vehículos eléctricos y empeorar el cambio climático.
«El resto del mundo seguirá innovando y creando coches más limpios que la gente quiera comprar y conducir, mientras nosotros nos vemos obligados a permanecer sentados en nuestros viejos coches, pagando más por la gasolina y emitiendo más emisiones».