Comunidad en el exterior
Remesas: el sacrificio de la diáspora que sostiene miles de hogares dominicanos
Detrás de las cifras millonarias que cada año ingresan a República Dominicana hay trabajadores emigrantes, familias separadas y un desafío pendiente para el Estado: convertir parte de esos recursos en oportunidades de desarrollo
Cada vez que se anuncia un nuevo crecimiento de las remesas recibidas por República Dominicana, la atención suele concentrarse en los millones de dólares ingresados, su aporte al mercado cambiario y su importancia para la estabilidad económica.
Pero detrás de esas estadísticas existe una realidad mucho más humana: el dinero no lo genera el Gobierno, sino los dominicanos que trabajan en el exterior y destinan una parte de sus ingresos al sostenimiento de sus familiares en el país.
Por eso, aunque una administración pueda favorecer la estabilidad económica, facilitar los canales financieros o implementar políticas relacionadas con la diáspora, resulta necesario diferenciar esos efectos de la fuente fundamental de las remesas: el esfuerzo económico de quienes emigraron.
En 2025, República Dominicana recibió alrededor de US$11,866 millones en remesas, una cifra que evidencia el extraordinario peso que tiene la comunidad dominicana residente en el extranjero sobre la economía nacional.
Más allá de su dimensión macroeconómica, esos recursos tienen un impacto directo en miles de hogares: permiten comprar alimentos, pagar alquileres, financiar educación, cubrir medicamentos, construir viviendas y enfrentar emergencias familiares.
Una economía construida también desde fuera
Las remesas representan algo más que transferencias internacionales.
Cada envío puede significar horas adicionales de trabajo, empleos simultáneos, ahorro y sacrificios personales realizados por dominicanos establecidos en Estados Unidos, España y otras partes del mundo.
Son trabajadores de la construcción, profesionales, comerciantes, empleados de servicios, taxistas, enfermeras, emprendedores y miles de personas que mantienen vínculos económicos permanentes con sus familias y comunidades de origen.
Esa realidad ha creado una particular relación entre República Dominicana y su diáspora: una parte del país vive fuera de sus fronteras, pero continúa participando diariamente en su economía.
Por eso, presentar automáticamente un aumento de las remesas como una conquista gubernamental puede conducir a una interpretación incompleta de la realidad.
Los gobiernos administran políticas económicas; quienes generan y envían las remesas son los trabajadores emigrantes.
El Estado también tiene responsabilidades
Reconocer el protagonismo de la diáspora no significa desconocer el papel que puede desempeñar el Estado.
Las autoridades tienen responsabilidades importantes: garantizar estabilidad macroeconómica, fortalecer el sistema financiero, reducir los costos de las transferencias, facilitar inversiones y crear mecanismos que permitan que una mayor proporción de esos recursos se convierta en patrimonio y actividad productiva.
Ahí debería concentrarse una verdadera política pública dirigida a los dominicanos residentes en el exterior.
El desafío consiste en avanzar de una relación basada fundamentalmente en recibir remesas hacia otra que permita aprovechar también el ahorro, conocimiento, experiencia profesional y capacidad empresarial acumulados por millones de dominicanos fuera del territorio nacional.
De remesas para consumo a inversión y patrimonio
Una parte importante de los recursos enviados desde el exterior está destinada naturalmente a cubrir necesidades familiares inmediatas.
Sin embargo, República Dominicana tiene la oportunidad de desarrollar instrumentos que permitan a quienes lo deseen canalizar parte de sus ahorros hacia proyectos productivos.
Acceso seguro a viviendas, mecanismos confiables de inversión inmobiliaria, financiamiento para pequeñas empresas, fondos de coinversión y mayor protección jurídica para las operaciones realizadas desde el extranjero podrían fortalecer ese vínculo.
El dominicano residente fuera del país necesita tener garantías de que puede invertir sus ahorros sin convertirse en víctima de fraudes, interminables trámites burocráticos o inseguridad jurídica.
No se trata únicamente de cuánto dinero envía la diáspora, sino de qué condiciones encuentra cuando intenta convertir años de trabajo en una vivienda, una empresa o un patrimonio en su propio país.
La diáspora es mucho más que remesas
Existe además otro aspecto que con frecuencia queda relegado.
La comunidad dominicana en el extranjero no representa exclusivamente una fuente de divisas.
Está integrada por profesionales de la medicina, derecho, ingeniería, educación, tecnología, comunicación, arte, negocios y numerosas disciplinas que han alcanzado posiciones relevantes en las sociedades donde residen.
Ese capital humano podría convertirse en un componente todavía más importante del desarrollo nacional mediante programas permanentes de cooperación, transferencia de conocimientos, inversión e intercambio profesional.
La relación del Estado con la diáspora, por tanto, debería trascender las estadísticas sobre el dinero que envía cada mes.
Reconocer a quien hace el sacrificio
Cuando las remesas alcanzan niveles históricos, existe espacio para valorar sus efectos positivos sobre la economía dominicana.
Pero el reconocimiento principal corresponde a quienes generan esos recursos.
A la persona que trabaja horas extraordinarias para ayudar a sus padres. A quien pospone una compra para pagar los estudios de un hijo. A quien lleva años fuera del país, pero continúa sosteniendo económicamente a familiares que permanecen en República Dominicana.
Las remesas pueden fortalecer las reservas, dinamizar el consumo y contribuir a la estabilidad económica, pero su origen continúa siendo profundamente personal y familiar.
El verdadero éxito de una política pública no debería medirse únicamente por cuánto dinero envían los dominicanos desde el extranjero.
Debería medirse también por cuánto disminuye el costo de enviarlo, qué protección reciben quienes invierten sus ahorros en el país, qué oportunidades encuentran cuando deciden regresar y cuánto aprovecha República Dominicana el enorme capital humano de su diáspora.
Las remesas son una muestra extraordinaria de solidaridad familiar y compromiso con el país.
El Estado puede crear mejores condiciones para recibirlas y aprovecharlas, pero el mérito fundamental pertenece a quienes trabajan, ahorran y hacen el sacrificio de enviarlas.
Comunidad en el exterior
Nueva pista reabre interrogantes sobre asesinato de dominicana Wendy Martínez en El Bronx
Una mujer asegura que su hijo le habría confesado participación en el crimen ocurrido en 2018; el señalado no ha sido acusado formalmente por las autoridades
NUEVA YORK.– Una nueva pista podría arrojar luz sobre el asesinato de la dominicana Wendy Martínez, ocurrido hace casi ocho años en El Bronx, luego de que una mujer afirmara que su propio hijo le habría confesado ser quien realizó los disparos que terminaron con la vida de la trabajadora hospitalaria.
Martínez, de 45 años, murió el 24 de noviembre de 2018 tras recibir varios disparos en un apartamento de Concourse Village, en circunstancias que desde el principio llevaron a los investigadores a considerar que la víctima no era el objetivo del ataque.
Ahora, una declaración obtenida por el investigador privado Manuel Gómez introduce un nuevo elemento en un caso que durante años permaneció sin arrestos.
Según la versión divulgada, la mujer relató que en 2022 sostuvo una conversación con su hijo dentro de un vehículo, durante la cual este presuntamente terminó admitiendo su participación en el homicidio.
La conversación habría quedado registrada y posteriormente fue obtenida por medios estadounidenses.
El señalado no enfrenta cargos
Pese a la gravedad de la revelación, el hombre señalado por su madre no ha sido acusado formalmente por el homicidio, por lo que cualquier vinculación con el crimen permanece como una alegación que deberá ser investigada y comprobada por las autoridades.
La nueva información plantea ahora el desafío de determinar el valor probatorio de la grabación, verificar las circunstancias en que fue obtenida y establecer si existen otras evidencias capaces de corroborar el relato.
También será necesario contrastar la versión con los elementos recopilados por los investigadores desde 2018.
Wendy habría sido víctima equivocada
Las investigaciones iniciales apuntaron a que Wendy Martínez no era la persona contra quien estaba dirigido el ataque.
La dominicana se encontraba en su residencia cuando recibió los disparos realizados a través de la puerta.
De acuerdo con la investigación policial de entonces, el ataque habría estado relacionado con un conflicto que involucraba a uno de sus hijos, a quien las autoridades vinculaban en aquella época con la pandilla Trinitarios.
Martínez habría abierto la puerta sin conocer el peligro que se encontraba del otro lado y terminó recibiendo los disparos destinados presuntamente a otra persona.
Cámaras captaron huida del atacante
Las imágenes de vigilancia recopiladas después del homicidio mostraron a un individuo enmascarado abandonando el edificio.
El sospechoso utilizaba un paraguas abierto, aparentemente para dificultar que las cámaras pudieran captar con claridad su rostro.
Pese a las investigaciones desarrolladas posteriormente, durante años no se produjo ningún arresto relacionado directamente con la muerte de Martínez.
Según el nuevo relato, la madre del hombre ahora señalado habría reconocido características de su hijo cuando observó aquellas imágenes.
Esa afirmación, sin embargo, también tendrá que ser corroborada mediante la investigación correspondiente.
Una confesión indirecta que deberá ser comprobada
El principal elemento novedoso del caso es que la supuesta admisión no habría sido realizada directamente ante investigadores policiales o fiscales, sino durante una conversación privada relatada posteriormente por la madre del señalado.
Por esa razón, las autoridades tendrán que establecer qué utilidad puede tener la grabación dentro de una eventual investigación penal y buscar elementos independientes que permitan confirmar o descartar la versión.
Entre los aspectos pendientes figuran determinar dónde se encontraba el sospechoso cuando ocurrió el crimen, revisar posibles vínculos con personas relacionadas con el caso y contrastar la nueva información con las evidencias recopiladas en 2018.
Familia y comunidad esperan respuestas
El surgimiento de esta pista vuelve a colocar bajo atención un homicidio que impactó a la comunidad dominicana de Nueva York.
Wendy Martínez era trabajadora de un hospital y, según las investigaciones conocidas sobre el caso, habría perdido la vida como consecuencia de un ataque que no estaba dirigido contra ella.
Casi ocho años después, la revelación de una madre sobre la supuesta confesión de su hijo abre una nueva posibilidad para esclarecer lo sucedido.
Pero la nueva pista todavía deberá superar una etapa fundamental: ser corroborada con evidencias que permitan a las autoridades determinar si existe base suficiente para identificar, acusar y eventualmente procesar al responsable del asesinato de Wendy Martínez.
Comunidad en el exterior
Defensa de Nicolás Maduro tiene plazo para plantear inmunidad ante tribunal de Nueva York
EFE
Globales
El equipo legal del depuesto mandatario venezolano cuestiona la jurisdicción estadounidense y la legalidad de su captura; el juicio permanece programado para junio de 2027
NUEVA YORK.– La defensa del depuesto presidente venezolano Nicolás Maduro enfrenta este miércoles un plazo clave dentro del proceso penal que se desarrolla en Estados Unidos, al vencer la fecha establecida para presentar una moción con la que pretende hacer valer la inmunidad de jefe de Estado y frenar el procedimiento en su contra.
El juez federal Alvin Hellerstein estableció este 2 de septiembre como fecha límite para que los abogados formalicen sus argumentos sobre la inmunidad, mientras el Gobierno estadounidense dispondrá hasta el 2 de octubre para responder a ese planteamiento.
La controversia será examinada posteriormente por el tribunal en una audiencia prevista para el 17 de noviembre, meses antes del juicio, que hasta el momento permanece fijado para junio de 2027.
Defensa cuestiona jurisdicción de Estados Unidos
La estrategia de los abogados de Maduro no se limita al reclamo de inmunidad.
Su defensa también ha cuestionado la jurisdicción de los tribunales estadounidenses y la legalidad de la operación militar del 3 de enero de 2026, que culminó con su captura en Caracas y posterior traslado a Estados Unidos.
El abogado Barry Pollack sostuvo desde la primera comparecencia de Maduro ante el tribunal, celebrada el 5 de enero, que su defendido gozaba de inmunidad por su condición de jefe de un Estado soberano.
Ese argumento coloca ante la justicia estadounidense una cuestión jurídica central: determinar si Maduro puede invocar inmunidad frente a los cargos formulados en su contra, tomando en consideración tanto su condición al momento de la captura como la posición mantenida por Washington sobre su legitimidad presidencial.
Washington había dejado de reconocerlo en 2019
De acuerdo con los antecedentes del caso, Maduro continuaba ejerciendo formalmente la Presidencia de Venezuela cuando fue capturado. Sin embargo, Estados Unidos había dejado de reconocerlo como mandatario legítimo desde 2019.
Esa circunstancia forma parte del complejo debate jurídico que rodea la reclamación de inmunidad y que deberá ser resuelto por el tribunal federal.
Un antecedente citado en relación con la controversia es el del exgobernante panameño Manuel Noriega, capturado por tropas estadounidenses en 1989 y posteriormente procesado por narcotráfico en Estados Unidos.
En 1990, un tribunal federal estadounidense rechazó el argumento de Noriega de que debía beneficiarse de inmunidad como jefe de Estado.
Las circunstancias jurídicas y políticas de ambos procesos, sin embargo, deberán ser valoradas conforme a las particularidades de cada expediente.
Maduro permanece detenido en Brooklyn
Maduro se encuentra recluido en el Centro de Detención Metropolitano de Brooklyn (MDC), en Nueva York.
El pasado domingo fueron divulgadas fotografías en las que aparece vestido con ropa gris y realizando con una de sus manos el signo de la victoria.
Según su hijo, el diputado Nicolás Maduro Guerra, las imágenes fueron tomadas el 25 de junio.
Cargos contra Maduro y Cilia Flores
El exmandatario venezolano enfrenta acusaciones relacionadas con conspiración para cometer actos de narcoterrorismo e importación de cocaína, según el proceso descrito por las autoridades estadounidenses.
Su esposa, Cilia Flores, también enfrenta cargos vinculados con la importación de drogas y posesión de armas.
Las acusaciones se encuentran pendientes de decisión judicial y, por tanto, no constituyen por sí mismas una declaración de culpabilidad.
La discusión sobre la inmunidad podría convertirse en una de las primeras grandes batallas jurídicas del expediente. Si el tribunal rechaza el planteamiento de la defensa y el proceso continúa conforme al calendario actual, Maduro enfrentaría juicio en Estados Unidos en junio de 2027.
Comunidad en el exterior
Arrestan a dos dominicanos en Nueva Jersey por presunta operación de lotería clandestina
La Policía de Passaic confiscó alrededor de US$95,000 en efectivo, cientos de recibos de apuestas y un revólver calibre .38 durante un allanamiento realizado en un establecimiento propiedad de los detenidos
PASSAIC, Nueva Jersey.– Dos hermanos dominicanos fueron arrestados en la ciudad de Passaic, Nueva Jersey, acusados de presuntamente operar un esquema ilegal de lotería relacionado con República Dominicana desde un establecimiento comercial de su propiedad.
Los detenidos fueron identificados como Alejandro Muñoz Soriano, de 44 años, y César Muñoz Soriano, de 42, quienes enfrentan acusaciones relacionadas con la promoción de juegos de lotería ilegal, posesión de registros de apuestas y tenencia de dispositivos destinados a juegos de azar.
Según las informaciones disponibles, los hermanos son propietarios de Angels Rosa Parks Food, una bodega ubicada en el 92 de Rosa Parks Boulevard, lugar donde las autoridades alegan que funcionaba la operación clandestina.
Aunque las investigaciones apuntan a que las apuestas estaban vinculadas con una lotería de República Dominicana, hasta el momento las autoridades no han identificado públicamente el nombre de la banca presuntamente relacionada con el esquema.
Denuncias dieron origen a la investigación
La pesquisa comenzó en junio, luego de que detectives recibieran varias denuncias telefónicas sobre supuestas actividades de apuestas ilegales realizadas desde el establecimiento.
Las informaciones proporcionadas a los investigadores dieron paso a las diligencias que posteriormente culminaron con un allanamiento del negocio.
Durante la intervención, los agentes encontraron cientos de recibos impresos y otras evidencias que, según las autoridades, serían compatibles con una operación de apuestas de considerable magnitud.
US$95,000 y un arma de fuego
Uno de los principales hallazgos de la operación fue la incautación de aproximadamente 95,000 dólares en efectivo, dinero que los investigadores presumen estaría relacionado con las apuestas.
Una parte del efectivo fue localizada dentro de un compartimento oculto en el sótano del establecimiento, de acuerdo con los reportes citados.
Los agentes también recuperaron en el interior del inmueble un revólver calibre .38 Special.
La presencia del arma forma parte de las evidencias encontradas durante el allanamiento, aunque la información suministrada no establece cargos adicionales relacionados específicamente con su posesión.
Investigación permanece abierta
Luego de su arresto, Alejandro y César Muñoz Soriano fueron puestos en libertad mientras esperan su comparecencia ante el tribunal.
Las autoridades indicaron que las investigaciones continúan, por lo que podrían producirse nuevas informaciones sobre el alcance de la presunta operación y sus posibles conexiones.
Los cargos formulados constituyen acusaciones y deberán ser conocidos por las autoridades judiciales correspondientes, por lo que los imputados conservan la presunción de inocencia mientras no exista una decisión judicial definitiva en su contra.