Opinión
Thorton, Peter Munk, Barrick y Leonel
Por Andrés L. Mateo
Como si todas las cosas trajeran su propia campanita, decir Barrick Gold hoy día en la República Dominicana es como dejar balancear los badajos del campanario de la catedral. Curioso, muy curioso, es lo que provoca en el pensamiento invocar el nombre de ésta empresa minera. Es como una palabra maná, como una detestable parodia del engaño, como una seguridad eufórica de que alguien nos roba un bien esencial para nuestra felicidad.
¿Barrick Gold?- digo- y la razón sufre, se subleva. Después del discurso del presidente Danilo Medina, esa mezcla de moral y de lógica que es “el buen sentido” de los pequeños burgueses, se ha insurreccionado. ¿Pero, contra quién debería ser esta sublevación? ¿Acaso es la Barrick Gold la culpable? ¿Quién entregó la riqueza pública a esta multinacional? ¿Quién tejió la madeja? ¿Quién impuso la siniestra obstinación de un contrato que es un manifiesto de odio al país, de desconsideración a la miseria material, y de desprecio a los sueños de redención social?
Las respuestas a todas estas interrogantes se pueden obtener leyendo los informes de la última reunión de accionistas de la Barrick Gold en Canadá. Peter Munk es el Presidente-fundador de la Barrick,y en el cónclave de accionistas pidió un bono anual de 13 millones de dólares para JhonTorton, el máximo ejecutivo de la empresa minera. Los accionistas se opusieron, y Peter Munk argumentó lo siguiente: “Barrick necesita a Thorton para garantizar el acceso a los gobiernos y proteger contra la nacionalización de los recursos”.
Fue un argumento pragmático que tenía en cuenta la experiencia dominicana, porque fue Jhon Thorton quien negoció todo lo relativo a la materialización del acuerdo, y fue su gestión la que capitaneó un resultado insólito en cuanto al nivel de beneficios para la empresa. Peter Munk tenía que defender a Thorton, y Thorton poseía un trofeo inconmovible: El contrato que había logrado en la República Dominicana.
Fue por eso que cuando Leonel Fernández descendió de esa región alemana en la que, según él mismo dijo, le parecía haber estado viviendo en los últimos años; y salió a la luz el déficit fiscal, y la deuda pública acumulada sobrepasó dos veces la de toda la historia republicana, y la corrupción mostró sin pudor sus llagas purulentas, y el país se estremeció desplegando con ira su impotencia; la Barrick Gold saltó al escenario designando al acorralado ex presidente dominicano “Estadista del año”.
En el acto en el que Kenneth N. Frankel entregó el reconocimiento de “Estadista del año” a Leonel Fernández, JhonThorton se reía satisfecho hasta más no poder. Después de la “Capitulaciones de Santa Fe”, y el desigual encuentro entre precolombinos y españoles, no se conocía un despojo más vulgar y violento que el de la Barrick Gold. Los más de cuarenta mil millones de dólares que Leonel Fernández dio en concesiones graciosas a la Barrick son un robo incalculable de la felicidad ciudadana, secuela inevitable de la personalización del poder y un modelo nítido de irresponsabilidad pública.
Y como todas las cosas traen su propia campanita, cuando hablemos de la Barrick Gold tenemos que escuchar los badajos de sus artífices: JhonThorton, Peter Munk y Leonel Fernández. Como dijo Peter Munk “Thorton es un hombre que tiene acceso a los gobiernos”.
El tipo le dio alpiste a la megalomanía y al súper-ego que dominan a Leonel Fernández, y éste armó un contrato que encarna una entrega despiadada del patrimonio público.
La retórica extendida sobre la Barrick Gold no debe eludir ese espacio movedizo en el que el nombre de esta empresa se multiplica, puesto que hay que nombrarla no en abstracto sino con sus culpables, y ese lugar ya existe, tiene sus figuras alineadas en el museo de la infamia, es el sitio exacto en el que un hombre se alzó con el poder, se hizo casi un Trujillo sacralizado, y obligó a la Cámara de Diputados a aprobar el contrato sin leerlo, mordisqueó la sumisión del Senado que lo aprobó sin leerlo, se echó una canita al aire para que la oposición lo aprobara sin leerlo; y al final nadie lo leyó, ni siquiera él a quien no le importaba. Siempre he creído que, en el fondo, Leonel odia a este país.
Artículo publicado originalmente en el periódico HOY.
Por José Cabral
En un país donde la politiquería lo ha dañado todo, absolutamente todo, hay que apelar a una herramienta que puede servir de mucho y se trata del voto en blanco como una forma de llamar a la atención silenciosa a unos partidos que nada les sirve de escarmiento.
En las pasadas elecciones municipales hubo un ensayo que, aunque no se trató exactamente del voto en blanco, sino del nulo, cuya última no parece ser la mejor opción, porque no son contabilizados y en consecuencia no surten ningún efecto, todavía requiere de una acción más contundente.
En cambio, el voto en blanco luce como una herramienta que como ya se ha planteado en diferentes lugares del mundo, representa una forma de protesta ante la conducta depravada y corrupto de los actores de la vida política nacional e internacional y sirve como una expresión democrática.
Sin lugar a dudas, que el voto en blanco puede ser la clave para darle una nueva vida y mayor credibilidad al sistema electoral dominicano y como vía de consecuencia a la democracia.
El alto nivel de abstención electoral es un espejo de la falta de estímulo del votante porque sufre desde hace décadas el mismo proceder de todas las organizaciones que conforman la odiosa partidocracia.
El voto en blanco podría constituirse en un instrumento útil para evitar que el desacreditado sistema político dominicano caiga en la ilegitimidad, aunque no necesariamente en la ilegalidad, pero que este paso, sin duda, haría reflexionar a los que no les importa los intereses de la mayoría, sino los propios, de grupos y de otros particulares.
Sería como una especie de desaprobación constructiva como ya lo planteo alguien en una reflexión sobre este mismo tema.
En algunos países del hemisferio el voto en blanco es un mecanismo de cambio, ya que si esta opción logra la mayoría podrían repetirse las elecciones, pese a que para que esto ocurra en la República Dominicana habría que modificar las leyes del régimen electoral.
Pero de cualquier modo no deja de ser útil el voto en blanco para enviarles un contundente mensaje a todos los «vividores» de la política vernácula, sobre todo porque el país no está muy lejos de tener un total colapso institucional.
Se imaginan los dominicanos preocupados con el sendero que lleva el país enviar un mensaje en las urnas de que ninguno de los candidatos merece su voto y la repercusión que esto podría tener en el ámbito nacional e internacional.
Como ya se ha dicho el voto en blanco no es una expresión de apatía, sino de inconformidad, es una forma de dejar claro que no se quiere ninguna de las opciones presentadas.
A votar en blanco el próximo 19 de mayo y la mayoría de la gente verá como las cosas comienzan a cambiar, incluso el burocratismo que caracteriza a las instituciones públicas, las cuales en el marco de la concepción de los partidos políticos que controlan el Estado, son un patrimonio particular de cuyas acciones no tienen que rendirle cuenta a nadie.
Por Isaías Ramos
El discernimiento es esa capacidad esencialmente humana que nos permite analizar, evaluar y comprender profundamente las encrucijadas que la vida nos presenta. Reflexionamos críticamente, balanceando aspectos racionales y emocionales, buscando esa chispa de claridad en cada decisión.
Pero, ¿qué sucede cuando el discernimiento parece fallar ante decisiones cruciales cuyas opciones parecen, todas, llevar a consecuencias negativas?
En esos momentos de incertidumbre, cuando el corazón pesa y el camino hacia adelante se nubla, es fundamental mantenernos fieles a nuestros principios. No podemos permitirnos el lujo de engañar a nuestra conciencia o justificar pequeñas traiciones por conveniencia o desesperación.
Actualmente, nuestra nación se encuentra inmersa en la recta final de una campaña electoral insulsa. Nos enfrentamos a una alarmante escasez de candidatos que realmente encarnen los valores y principios que nuestros padres de la patria instauraron. ¿Dónde están esos líderes capaces de trazar un camino claro hacia el futuro que deseamos? Las elecciones se acercan, y la oferta política parece más desalentadora que nunca.
Esta crisis de liderazgo es un claro desafío al poder del discernimiento individual. Nos vemos obligados a elegir en un panorama desolador donde predominan las promesas vacías y las estrategias populistas, más enfocadas en el engaño y la manipulación que en ofrecer soluciones reales. Las mismas caras, desgastadas por escándalos y fracasos, siguen ocupando el escenario político, insistiendo en que merecen otra oportunidad.
El discernimiento, sin embargo, debe ir más allá de la simple elección entre las opciones presentadas. Debe implicar una búsqueda activa de alternativas, un impulso hacia la creación de nuevas posibilidades que reflejen nuestros ideales más elevados. En estos momentos de crisis, es donde más se prueba la resiliencia de nuestra democracia y la integridad de nuestro compromiso con los valores fundacionales.
¿Cómo podemos confiar en aquellos que han sido parte del sistema corrupto que tanto ha dañado a nuestro país? La falta de visión política, la ausencia de transparencia y la escasez de propuestas innovadoras solo refuerzan la percepción de que la mayoría de los candidatos carecen del compromiso genuino necesario para liderar verdaderos cambios.
Es imperativo recordar que somos herederos de una nación forjada con principios y valores trascendentales. Frente a esta encrucijada crítica, debemos recordar nuestra responsabilidad como ciudadanos informados y conscientes. Cada voto que emitimos refleja nuestra dignidad y respeto por nosotros mismos. Vender o traicionar nuestros principios más íntimos equivale a despojarnos de nuestra propia humanidad.
Sucumbir a la tentación del egoísmo y la falta de integridad nos aleja de nuestra verdadera esencia y nos sumerge en un camino oscuro, impulsados por intereses mezquinos en lugar de valores profundos y duraderos. En este contexto, el discernimiento por sí solo no basta.
En el Frente Cívico y Social, entendemos que solo unidos podemos superar este desafío crucial y abrir paso a una nueva era política fundada en valores auténticos y proyectos transformadores. El tiempo es esencial y nuestra nación merece lo mejor.
No permitamos que la falta de visión y principios nos condene al estancamiento perpetuo. Juntos, podemos redescubrir el significado de la política como servicio verdadero al pueblo, redefiniendo así el futuro de nuestra nación.
El cambio está en nuestras manos. Es hora de reclamar nuestro futuro, de construirlo sobre los cimientos de nuestra integridad. ¡Despierta, RD!
Por Rommel Santos Díaz
La Corte Penal Internacional requerirá en ciertas ocasiones que un Estado Parte entregue a sus propios nacionales, cuando la persona sea sospechosa de haber cometido un crimen de la competencia de la CPI. No obstante, esto podría representar dificultades para aquellos Estados en los cuales su constitución expresamente prohíba la extradición de sus nacionales, y podría requerir de soluciones creativas.
Los Estados deberían tomar en cuenta el ¨carácter específico de la Corte¨ al decir sobre la mejor manera de asegurar que la nacionalidad de la persona requerida no afecte su entrega a la Corte Penal Internacional.
Los Estados Parte del Estatuto no podrán alegar bajo ninguna circunstancia que la nacionalidad del acusado, o una disposición constitucional que prohíbe la extradición de nacionales impida su entrega.
Para muchos Estados, la posibilidad de entregar sus nacionales a la CPI no necesita la implementación de una ley particular más que aquella que prevea la entrega de cualquier persona a la CPI.No obstante algunos Estados poseen una constitución que expresamente prohíbe la extradición de los nacionales. Estos Estados deben de escoger entre estas dos opciones:
- a)Algunos Estados podrían distinguir en su legislación entre la extradición de una persona a otro Estado y la entrega de una persona a la CPI, lo cual permitiría la entrega de nacionales a la CPI a pesar de la restricción a la ´´extradición¨ de nacionales a tribunales extranjeros, sin obstaculizar la habilidad del Estado de cooperar plenamente con la CPI.
La ventaja de esta medida consiste en el procedimiento simple a seguir para la entrega de una persona acusada a la CPI. También reconoce el carácter específico de la competencia de la CPI , la cual no puede considerarse como una jurisdicción extranjera , y prevé una manera más eficiente de proceder con la cooperación.
- b)La reforma podría ser mínima, dirigida solo a la introducción de una excepción al principio, asegurando que la constitución no sea violada por la entrega de un nacional a la CPI. La ventaja de una enmienda constitucional con una referencia específica a la CPI yace en el hecho de que elimina cualquier posibilidad de que surja un conflicto normativo a escala nacional.
Lo planteado anteriormente garantiza que los tribunales nacionales dicten sentencias de conformidad con sus obligaciones legales respecto al Estatuto de Roma, pese al posible dilema de entregar a un ciudadano a otro sistema judicial.