Otros continentes
De Rusia con amor: El juicio Menéndez rivalizará con todo lo que está pasando en Washington
Por Paul Mulshine/TRaducción de Iván Pérez Carrión
Permítanos apartarnos por un momento del gran espectáculo que se está dando en Washington y echar un vistazo a un show que tendrá lugar en Newark.
Se trata del show de Bob Menéndez.
Nuestro veterano senador está a punto de ir a juicio por cargos de corrupción en un caso que tiene un poco de todo lo que hace la vida en esta democracia tan fascinante: políticos en los trópicos, una mujer rusa, misteriosa y hermosa llamada Svetlana, y una importante dosis de la high life en Palm Beach.
Esa experiencia fue orquestada por Salomón Melgen, un oftalmólogo que es realmente más grande que esa gran vida.
Desgraciadamente, las facturas que presentó a Medicare también fueron mucho mayores. En abril, Melgen fue declarado culpable por un jurado en Palm Beach por 67 cargos derivados de su práctica de facturación al Medicare hasta de unos US$20 millones al año por algunos tratamientos altamente cuestionables.
Melgen, de 67 años de edad, debe ser condenado el 11 de agosto a una pena de prisión que podría equivaler a una cadena perpetua. Y podría tener que cumplir más tiempo aún si es declarado culpable en el juicio del 6 de septiembre en Newark, en el que es coacusado con el senador.
En ese proceso, Menéndez se enfrenta a una acusación de 10 cargos que lo acusan de aceptar vuelos en el jet privado del médico y en aviones comerciales y fletados, así como una habitación de hotel en París y otras lindezas, supuestamente a cambio de hacerle diversos favores al doctor
¿Se pondrá contra el senador el médico para negociar una sentencia leve?
Lo sabremos en las próximas dos semanas. Si lo hace, será una mala noticia para el exalcalde de Union City, quien montó la máquina del Condado de Hudson hasta el Senado de Estados Unidos.
Sin embargo, Menéndez recibió buenas noticias recientemente desde el otro lado del río Hudson. Eso vino de un caso que implicaba a Sheldon Silver, el expresidente de la Asamblea de Nueva York que representó un distrito en el Bajo Manhattan.
En 2015, Silver fue declarado culpable por haber hecho favores a los electores que llevaban negocios a su bufete de abogados. Pero el 13 de julio, un Tribunal de Apelación federal en Manhattan revirtió la condena y ordenó un juicio nuevo.
Las razones eran algo técnico. Pero en ese tecnicismo pueden estar las posibilidades del senador Menéndez de continuar siendo un hombre libre.
En la decisión votada 2-1, los jueces dictaminaron que el juez en el juicio de Silver había empleado una definición excesiva del término “acto oficial” en la carga del jurado.
A los jurados se les dijo que podían condenar a Silver si encontraban que él había ejecutado “alguna acción tomada bajo el tono de la autoridad oficial” para sus benefactores.
Pero poco después de que Silver fue condenado, el Tribunal Supremo emitió un fallo revocando la condena del exgobernador de Virginia Bob McDonnell en un caso similar.
McDonnell había recibido varios regalitos de un partidario. Pero el alto tribunal dictaminó que no podía ser condenado por corrupción a menos que se hubiera comprometido en “el ejercicio formal del poder del gobierno” a cambio de los regalos.
Solo establecer reuniones y realizar llamadas telefónicas no cuenta. Tiene que haber alguna acción oficial por parte del acusado.
Menéndez está siendo representado por Abbe Lowell, uno de los principales abogados defensores de la nación, que también está representando a Jared Kushner en ese drama de D.C.
Lowell no perdió tiempo en presentar una moción para que los cargos contra Menéndez fueran rechazados porque los favores que supuestamente había realizado a favor del médico no llegaron al nivel de “actos oficiales”.
Esos favores incluyeron intervenir ante la burocracia federal en nombre de Melgen en el caso del Medicare, así como en los esfuerzos de Melgen para obtener un lucrativo contrato de seguridad portuaria en República Dominicana.
El senador también está acusado de ayudar a Melgen a conseguir visados para importar varias novias, entre ellas la mencionada Svitlana Buchyk.
¿Responden esas acciones a la definición de “actos oficiales” de la Corte Suprema?
Mucho depende de la respuesta, incluyendo lo que podría ser un voto decisivo en muchos asuntos que se presentan ante el Senado.
A los republicanos no les gustaría nada más que añadir un asiento a su débil mayoría de 52-48 en el Senado. Si Menéndez es condenado y tiene que renunciar inmediatamente, entonces el gobernador Christie tendría la oportunidad de llenar el puesto hasta noviembre de 2018, presumiblemente con un republicano, incluso él mismo.
Pero si el senador pudiera retener su asiento hasta mediados de enero, la designación dependería del próximo gobernador. Las encuestas dicen que es probable que sea el demócrata Phil Murphy.
Incluso si Menéndez es condenado, se necesita un voto de dos tercios del Senado para expulsar a un miembro. Eso significa que unos 25 demócratas tendrían que apoyar la expulsión.
¿Lo harían si un compañero demócrata presentó una apelación por los mismos motivos que hizo Silver?
Todo depende de lo que ocurra en el juicio.
Promete ser el mejor espectáculo de este lado del Beltway.
ADEMÁS: El perspicaz Phil Kerpen tiene una gran columna sobre cómo podría jugarse el final si Menéndez resulta condenado.
Se necesita una votación de dos tercios del Senado para sacar a un miembro condenado por un delito grave. ¿Encontrarán los demócratas una manera de retardar la maniobra hasta que un gobernador demócrata asuma el cargo?
Esta es la opinión de Phil:
Si Menéndez es condenado pero se niega a dimitir, el Comité de Ética del Senado debe actuar lo más pronto posible para recomendar la expulsión y, si es necesario, el Senado debe votar sobre la expulsión.
Esta acción sería apropiada, de acuerdo con la norma establecida por el Caucus Demócrata del Senado tan recientemente como 2008, cuando publicó un comunicado de prensa con el titular: “Un acusado condenado no va a poder servir en el Senado de Estados Unidos”.
“Y como nos demuestra el precedente” −dijo el líder demócrata Harry Reid, un senador condenado “se enfrentará a una investigación del comité de ética y la expulsión, independientemente de su proceso de apelación”.
“Esta no es una cuestión partidista”, agregó Reid.
Estaba hablando de Ted Stevens, un republicano, y para el crédito de los republicanos que firmemente estuvieron de acuerdo que debe renunciar o ser expulsado.
¿Cambiarán de opinión los demócratas si el senador culpable es uno de los suyos? Es difícil dudar que lo harán.
Washington (EFE).- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, insistió este martes en que «muy pronto» comenzarán los ataques estadounidenses contra cárteles del narcotráfico dentro del territorio venezolano, tras el operativo contra lanchas en el Caribe, a las que vincula con el narcotráfico. Además, advirtió de las mismas consecuencias para cualquier país que produzca o trafique drogas hacia EE.UU.
«En tierra es mucho más fácil. Conocemos las rutas que toman. Lo sabemos todo sobre ellos. Sabemos dónde viven. Sabemos dónde viven los malos. Y vamos a empezar con eso también muy pronto», dijo el mandatario a la prensa durante una reunión con su gabinete en la Casa Blanca.
FUERZAS ARMADAS DE EEUU ACTUARAN MUY PRONTO
El mandatario ya mencionó la semana pasada que sus Fuerzas Armadas actuarán «muy pronto» en tierra contra supuestos narcotraficantes de Venezuela y anunció a pilotos y aerolíneas que deben considerar el espacio aéreo venezolano «cerrado en su totalidad».
Un ataque en territorio venezolano se enmarcaría en la operación bautizada por el Pentágono como Lanza del Sur y que hasta ahora ha destruido a una veintena de embarcaciones en el Caribe y el Pacífico, matando extrajudicialmente a más de 80 supuestos narcotraficantes.
ADVERTENCIA DE TRUMP A OTROS PAISES
Trump advirtió que cualquier país que produzca y trafique droga hacia el país norteamericano «está sujeto a ataques», al sugerir que también podría incluir a Colombia en las operaciones terrestres contra el narcotráfico.
«He oído que Colombia, el país de Colombia, produce cocaína. Tienen plantas de fabricación, ¿de acuerdo?. Y luego nos venden cocaína. Pero sí, cualquiera que haga eso y la venda a nuestro país está sujeto a ataques, no necesariamente solo Venezuela», dijo.
FUERTES CRITICAS CONTRA GUSTAVO PETRO
En octubre pasado, el republicano también dedicó fuertes críticas contra su homólogo colombiano, Gustavo Petro, al que también señala como «líder del narcotráfico» y suspendió la ayuda estadounidense a ese país por su supuesta inacción en la lucha contra las drogas.
Petro niega las acusaciones y ha calificado a Trump de «grosero e ignorante con Colombia». También ha rechazado como «injerencia» el despliegue militar estadounidense y denunciado los ataques contra las supuestas narcolanchas, algunos de ellos llevados a cabo en el Pacífico oriental, cerca de las costas colombianas.
an/am
WASHINGTON.- El secretario del Departamento de Estado de Marco Rubio afirmó que el presidente venezolano Nicolás Maduro «no podrá burlarse de Donald Trump» si Estados Unidos retoma conversaciones directas con Caracas.
Aseguró que Maduro «rompió cada acuerdo que ha hecho» en la última década, incluidos los que —según él— negoció con la administración Biden.
Sostuvo que ese Gobierno accedió a liberar a sobrinos del mandatario venezolano condenados por narcotráfico, así como a un colaborador financiero, a cambio del compromiso de celebrar elecciones libres y justas. «Nunca lo hizo. Les robaron las elecciones», afirmó Rubio a Fox News durante un análisis sobre la situación de Venezuela e Irán y la posibilidad de cambios de régimen en ambos países.
Según Rubio, «Maduro se burló de Joe Biden».
El secretario del Departamento de Estado republicano contrapuso ese escenario con lo que espera bajo el liderazgo de Donald Trump. «Ellos se burlaron de Joe Biden. No se van a burlar de Donald Trump», expresó en alusión a la firmeza que, a su juicio, tendría una eventual negociación encabezada por el expresidente.
Rubio describió a Trump como un líder dispuesto a dialogar «con quien sea», pero advirtió que tal apertura solo funciona «si del otro lado hay alguien con quien se pueda hacer un acuerdo». Aseguró que Trump ha hablado con Putin de Rusia, con Xi Jinping de China y con el presidente sirio; pero en el caso de Maduro, este ha roto todos los acuerdos alcanzados.
Insistió en que cualquier esfuerzo diplomático debe centrarse en impedir que Venezuela siga siendo —según dijo— un punto de apoyo para la influencia iraní y actividades contrarias a los intereses estadounidenses. «Si puedes traer estabilidad al hemisferio y evitar que Venezuela sea base de esas operaciones, sería ideal», señaló.
Aun así, subrayó que la principal dificultad no está en la voluntad de Washington, sino en la conducta del propio Maduro. «Ese es el problema fundamental», dijo. «No significa que no debamos intentarlo, pero no puedes confiar en él».
El presidente Donald Trump está dispuesto a revertir los estrictos estándares de ahorro de combustible de su predecesor Joe Biden, argumentando que la medida reducirá los precios de los automóviles, incluso cuando los críticos advierten que hará que los conductores paguen más en la gasolinera y acelerará el cambio climático.
El miércoles, Trump estará acompañado en la Oficina Oval por los directores ejecutivos de Ford y Stellantis, y un gerente de General Motors, para anunciar la reducción, con la presencia de los llamados «Tres Grandes» fabricantes de automóviles, lo que indica una aceptación crítica de la industria.
«Las regulaciones de eficiencia de combustible de Joe Biden habrían aumentado el costo de un vehículo nuevo en $1,000», dijo la Casa Blanca en X, y agregó que el restablecimiento de Trump ahorraría a los estadounidenses $109 mil millones.
ambientalistas respondieron
Los ambientalistas respondieron rápidamente, diciendo que la medida se destacaba incluso entre las muchas acciones anti-ecológicas de Trump debido a su impacto descomunal en los Estados Unidos dependientes del automóvil.
«Trump está demoliendo la medida más importante que cualquier nación haya tomado jamás para combatir el uso del petróleo, la contaminación que causa el calentamiento global y ayudar a los consumidores a ahorrar dinero en la gasolinera», declaró a la AFP Dan Becker, activista del Centro para la Diversidad Biológica que ha hecho campaña por políticas de vehículos ecológicos desde la década de 1980. «Esta es la gran medida».
El alcance total de la reversión no quedó claro de inmediato.
Pero la administración Trump ha señalado repetidamente su oposición a los aumentos de eficiencia promulgados bajo la administración Biden, que aumentó en un ocho por ciento para los años modelo 2024-2025 y en un 10 por ciento para 2026, con el objetivo de superar las 50 millas por galón para 2031.
En una propuesta de norma emitida en junio, el Departamento de Transporte de Trump argumentó que los funcionarios de Biden habían tenido en cuenta incorrectamente los vehículos eléctricos e híbridos al diseñar esos objetivos, diciendo que los estándares serían inalcanzables para los automóviles a gasolina y efectivamente forzarían un cambio en el mercado.
– La pelea por los vehículos eléctricos de Trump –
Trump ha criticado lo que él llama un «mandato» de vehículos eléctricos, un tema que lo ha puesto en desacuerdo con su intermitente aliado multimillonario Elon Musk, el CEO y mayor accionista de Tesla, que todavía tiene la mayor participación de mercado de vehículos eléctricos en los EE. UU. incluso cuando otras marcas están ganando terreno.
Los republicanos en el Congreso han derogado los créditos fiscales para las energías limpias en un importante proyecto de ley sobre impuestos y gastos, y han puesto la mira en la capacidad de California de establecer sus propios límites de emisiones de vehículos.
Pero aún no está claro si los ahorros derivados de la reducción de la inversión en vehículos eléctricos llegarán a los consumidores.
Si bien el abandono de los vehículos eléctricos permite a los fabricantes de automóviles retrasar o renunciar a miles de millones de dólares en nuevas inversiones, algunos de esos fondos se están destinando a nuevas iniciativas para agregar capacidad de construcción de automóviles en Estados Unidos a la luz de los aranceles de Trump.
reequipar fábricas
GM, por ejemplo, anunció en junio un gasto de 4.000 millones de dólares para reequipar fábricas en Michigan, Kansas y Tennessee.
GM, que ha dicho que espera un impacto arancelario de entre 3.500 y 4.500 millones de dólares en 2025, también ha otorgado una gran prioridad a la devolución del exceso de efectivo a los accionistas.
Gina McCarthy, ex alta funcionaria de Biden y Barack Obama, dijo que la medida en última instancia dañaría a la industria automotriz al retrasar su transición hacia vehículos eléctricos y empeorar el cambio climático.
«El resto del mundo seguirá innovando y creando coches más limpios que la gente quiera comprar y conducir, mientras nosotros nos vemos obligados a permanecer sentados en nuestros viejos coches, pagando más por la gasolina y emitiendo más emisiones».