Nacionales
La JCE advierte que las primarias simultáneas costarían RD$5,000 millones
SANTO DOMINGO. La realización de primarias simultáneas en los 26 partidos políticos tendría un costo superior a los cinco mil millones de pesos para el Estado dominicano, monto mayor que el de las elecciones nacionales.
Así lo advirtió el presidente de la Junta Central Electoral (JCE), Julio César Castaños, quien señaló que de obligársele a todas las organizaciones a hacer elecciones el mismo día “hay algunos partidos que van a hacer el ridículo”.
La pregunta del momento es ¿A quiénes benefician o no las primarias simultáneas?
Aunque el Partido Revolucionario Moderno (PRM) decidió que apoya la realización de primarias simultáneas con padrón cerrado de los partidos, esa bandera la lleva el sector que apoya las aspiraciones del excandidato Luis Abinader, ya que una votación con padrón abierto alegan que beneficiaría al expresidente Hipólito Mejía por su cercanía con el sector que sigue al presidente Danilo Medina dentro de Partido de la Liberación Dominicana (PLD).
Igualmente, el sector que sigue al expresidente Leonel Fernández está centrado en que se apruebe primarias libres con padrón cerrado, pues se beneficiaría de su popularidad dentro del partido, posición contraria a la del Presidente Medina y sus seguidores.
Castaños recordó que en agosto de 2004 se aprobó una Ley de Primarias, pero él mismo, a través de su fundación Derecho y Democracia interpuso un recurso de inconstitucionalidad contra esa Ley en octubre de ese año que fue fallado en su favor en marzo de 2005.
“Como esa Ley no identificaba los fondos con los que se iban a celebrar esas primarias simultáneas obligatorias, esa Ley era inconstitucional”, indicó.
Precisó que hacer las primarias solo en los cuatro partidos mayoritarios contaría 2,400 millones de pesos que saldrían del presupuesto.
Puso como ejemplo el caso de Argentina en donde las primarias son una especie de encuesta. “Estas cosas hay que someterlas a un discernimiento y hay que serenarse, usted no puede, por caprichos y por acomodamiento de lo que le convenga a una candidatura estar presionando la Ley”, aseveró.
El presidente de la comisión bicameral que estudia la Ley de Partidos, senador Arístides Victoria Yeb, abogó porque a ese tema y los demás conflictivos se le busque un consenso entre los partidos políticos.
“Si no hay un consenso entre el PLD y el PRM sobre ese y cualquier otro tema, tenemos que buscar un punto intermedio”, dijo.
El presidente de la Junta Central Electoral (JCE), Julio César Castaños Guzmán, llamó al liderazgo nacional a abocarse a un diálogo franco a fin de lograr entre ellos un consenso que dé paso a la aprobación de la Ley de Partidos Políticos.
Indicó que los líderes de cada partido deben ponerse de acuerdo para sancionar este año esa legislación.
Recordó que las elecciones del 2020 serán muy complejas debido a que serán separadas las presidenciales de las congresuales.
Indicó que lo ideal es tener aprobada esa legislación antes de finalizar el 2018 para prevenir futuros inconvenientes.
El senador por la provincia Espaillat, José Rafael Vargas, aseguró que una sentencia de la Suprema Corte de Justicia prohibe la celebración de elecciones primarias simultáneas con padrón abierto y que además iría en desventaja de 24 de 26 partidos.
El vocero de los diputados del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Radhamés González, expresó que su organización favorece el uso de un padrón abierto con primarias simultáneas.
diariolibre.com
Nacionales
JCE presenta plataforma digital del Observatorio de Participación Política de las Mujeres
Santo Domingo, R.D.-La Junta Central Electoral (JCE), a través de la Comisión de Políticas de Igualdad de Género de la institución, presentó a la ciudadanía a través de sus redes sociales la plataforma digital del Observatorio de Participación Política de las Mujeres, espacio que estará integrado en la página de la institución.
Mediante un comunicado, la JCE explicó que el observatorio tiene como finalidad asesorar, diseñar, implementar, desarrollar y evaluar las acciones orientadas a fomentar la participación de las mujeres en la política.
Asimismo, indicó que esta iniciativa, que se encuentra bajo la coordinación de la miembro titular del Pleno y coordinadora de la Comisión de Políticas de Igualdad de Género, Dolores Fernández, es una plataforma que busca recopilar, analizar y visibilizar información sobre los avances, brechas y desafíos de la participación política femenina en República Dominicana.
Además, destacó que el observatorio funciona como una herramienta dinámica de estadísticas interactivas que permite conocer la evolución de la participación política de las mujeres en el país y a través de sus secciones, se podrán explorar datos sobre: candidaturas y cargos electos, participación en los partidos políticos, concurrencia electoral por sexo y participación de mujeres en juntas y colegios electorales.
La misión de este observatorio es, en primer lugar, analizar los niveles de cumplimiento de metas y objetivos nacionales e internacionales en torno a la igualdad de género en materia de representación política y, en segundo lugar, motivar e impulsar la participación paritaria de las mujeres en la toma de decisiones.
Entre los objetivos de esta propuesta, figuran: generar información cuantitativa y cualitativa sobre la representación política de mujeres y hombres en el ámbito nacional; medir los niveles de cumplimiento de metas y objetivos internacionales en torno a la igualdad de género; visibilizar avances de igualdad de género en los partidos políticos y aportar datos que sirvan para elaborar insumos claves para el análisis, la formulación de propuestas y el diseño de estrategias de incidencia política.
Asimismo, procura fortalecer las políticas públicas de igualdad, promover la paridad y la representación política equitativa, garantizar los derechos políticos de las mujeres e impulsar acciones para prevenir y erradicar la violencia política hacia las mujeres.
Nacionales
Telemicro: TSA indicó que Indotel actuó de forma precipitada al asignar frecuencia del Canal 3
Santo Domingo, R.D.-El Grupo Telemicro reaccionó al fallo judicial del Tribunal Superior Administrativo (TSA) sobre la asignación de la frecuencia del canal 3 VHF. En un documento indicó que la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo (TSA) reconoció que el Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel), en su rol de autoridad para la gestión del espectro radioeléctrico, actuó de forma «imprudente y precipitada» al asignar el Canal 3 digital a favor de Franasyn, S.R.L., mediante la Resolución núm. 132-2024 dictada el 14 de noviembre de 2024.
Indicó que el tribunal estableció, luego del análisis de las pruebas aportadas por las partes en el litigio sobre el Canal 3 en la banda VHF, que el «regulador (Indotel) tenía pleno conocimiento de que existía un proceso judicial abierto sobre el derecho de uso y explotación de esa frecuencia».
«El órgano apuntó que, en tales circunstancias, esa entidad encargada de gestión radioeléctrica debía actuar con la debida prudencia y observar el principio de realizar una buena administración, absteniéndose de adoptar decisiones que pudieran incidir en el proceso, como lo fue asignar el Canal 3 a favor de un tercero, en este caso la sociedad Franasyl. S.R.L.», dice un documento enviado por la Corporación de Televisión y Microondas Rafa, S.A. (Telemicro).
Derechos de Franasyl
La Tercera Sala del TSA reconoció la legitimidad de los derechos alegados por Franasyl, S.R.L. en torno al Canal 3 virtual y declaró válida su intervención voluntaria en el proceso.
En su decisión, el tribunal rechazó en todas sus partes el recurso contencioso administrativo interpuesto por Telemicro y confirmó íntegramente la Resolución núm. 080-2022 emitida por el Indotel.
La sentencia se produce tras el reenvío ordenado por la Suprema Corte de Justicia mediante la decisión SCJ-TS-25-0203, que instruyó una nueva valoración del caso después de identificar un vicio de desnaturalización de los hechos en un fallo anterior.
- Telemicro buscaba que la justicia anulara la resolución del Indotel alegando derechos adquiridos sobre el Canal 3 VHF derivados de una comunicación emitida por el órgano regulador en 2004.
Santo Domingo, R.D.-El Senado de la República conocerá este viernes en única discusión el proyecto de ley del nuevo Código Procesal Penal, con las decenas de modificaciones que hizo la Cámara de Diputados y la opción de aprobar o rechazar el documento.
El pleno senatorial deberá decidir “lo más rápido posible”, debido al plazo que le otorga el Tribunal Constitucional en la sentencia 0765/24. En su fallo, emitido el 6 de diciembre de 2024, la alta corte declaró nula la Ley 10-15, que modifica el Código Procesal Penal del 2002, y dio un año al Congreso Nacional, hasta el 11 de este mes, para tener listo un nuevo marco legal.
La pieza de ley que estudian los congresistas generó fuertes debates en la Cámara de Diputados mientras era conocida, por artículos que tienen que ver con las facultades del Ministerio Público (MP) en los procesos, como los de peritajes. Uno de ellos es el artículo 211, sobre el nombramiento de peritos.
La moción de Pacheco y Díaz, que es similar a la versión que llegó del Senado, consiga tres párrafos, en el que establecen que los peritos en cualquier otro momento son nombrados, mediante resolución motivada, por el juez o tribunal, a propuesta de parte; el número de peritos es determinado según la complejidad de las cuestiones a plantear, considerando las sugerencias de las partes; y el dictamen o la resolución que ordena el peritaje fija con precisión las razones que lo motivan, su objeto y alcance, así como el plazo para la presentación de dichos dictámenes.
El Procesal Penal vigente no condiciona el nombramiento del perito por el Ministerio Público a que no sea “anticipo jurisdiccional”. Dice, más bien, que durante la etapa preparatoria los nombra el Ministerio Público.
Ejecución del peritaje
Amado Díaz propuso también -siendo acogida por la mayoría-, modificar el artículo 215 del nuevo Código, que trata sobre la ejecución del peritaje, para agregar al MP, quien había sido dejado fuera de ese apartado en la aprobación en primera discusión. Se estableció que el órgano persecutor, juez o tribunal que ha dispuesto el peritaje, resuelva todas las cuestiones que se planteen durante su realización.
La CD modificó el artículo 48 de la pieza
Otro punto de debate en los diputados fue el de la interrupción de la prescripción, artículo 48, numeral 1, uno de los que se quejó Eugenio Cedeño. La Cámara modificó dicho apartado -al dejar quitar la frase “presentada por el Ministerio Público”, para que diga que la prescripción se interrumpe por: la imposición de medida de coerción; la presentación de la acusación; y el pronunciamiento de la sentencia, aunque sea revocable.