Nacionales
Yeni Berenice: ¿en un limbo jurídico o se desconoce de su ratificación en el cargo?
El especialista en temas judiciales Francisco Álvarez manifestó el Consejo Superior del Ministerio Público tiene la potestad de manipular lo establecido en la Ley No. 133-11, pero debería informar los movimientos que realice en base a la aplicación de los artículos contenidos en la misma.
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- “Las fiscalías se integran por un equipo de procuradores fiscales y fiscalizadores que estarán dirigidos por un Procurador Fiscal designado como Titular, conforme al escalafón, del Consejo Superior del Ministerio Público por un período de cuatro años”, así reza el artículo 41 de la Ley Orgánica del Ministerio Público Dominicano.
En base a ese mandato legal fue elegida Yeni Berenice Reynoso para ser la Procuradora Fiscal del Distrito Nacional, luego de haber ocupado una posición similar en la provincia de Santiago.
Tras haber sido designada el 28 de diciembre del año 2011 la procuradora fiscal titular del Distrito Nacional cumplió su periodo de cuatro años frente a la institución, en el mes de diciembre del año 2015 como lo indica la ley. Empero, tras dos años de haber transcurrido dicho cumplimiento aún se encuentra a su cargo.
“Es una mujer preparada para dirigir cualquier entidad y la hemos visto en varios casos donde se ha enfrentado a grandes grupos de intereses”
A pesar de que la Ley No. 133-11 establece que “su mandato podrá ser reconfirmado por un segundo y único período consecutivo previa evaluación de desempeño”, no se ha notificado la realización de proceso alguno que reelija a Reynoso como Fiscal Titular.
Ley Orgánica del Ministerio Público – Num. 133-11:
Artículo 41. Procurador Fiscal Titular.
Las fiscalías se integran
por un equipo de procuradores fiscales y fiscalizadores
que estarán dirigidos por un Procurador Fiscal designado
como Titular, conforme al escalafón, por el Consejo Superior
del Ministerio Público por un período de cuatro años.
34
Su mandato podrá ser reconfirmado por un segundo y único
período consecutivo previa evaluación de desempeño.
Rumores de que Reynoso Gómez será removida por encarar casos políticos y de corrupción que afecta intereses, circulan desde el cumplimiento del periodo de la experimentada abogada aunque no se ha visto ningún movimiento para llevar a cabo dicho proceso.
Desde la destitución hasta el traslado a una nueva entidad encargada de crímenes y delitos financieros por su actuar en casos de fraudes bancarios, son las informaciones que de manera extraoficial se han vertido en los medios de comunicación acerca de Yeni Berenice.
El especialista en temas judiciales Francisco Álvarez manifestó el Consejo Superior del Ministerio Público tiene la potestad de manipular lo establecido en la Ley No. 133-11, pero debería informar los movimientos que realice en base a la aplicación de los artículos contenidos en la misma.
“El Consejo puede otorgarle un periodo más a la fiscal porque la ley así lo establece. Si eso es correcto significa que fue ratificada y a la misma le corresponden cuatro años más que deberían culminar cerca del 2020”, agrega Álvarez.
Desde su punto de vista como abogado y conocedor de las leyes, Álvarez argumenta que la fiscal del Distrito Nacional tiene la experiencia y los conocimientos para estar al frente de cualquier institución judicial. “Es una mujer preparada para dirigir cualquier entidad y la hemos visto en varios casos donde se ha enfrentado a grandes grupos de intereses”.
Asimismo, explica que realmente Yeni Berenice ha sido obstáculo en ciertos casos judiciales debido a que su trabajo afecta intereses de grupos económicos y de poder en la República Dominicana.
acento.com.do
Santo Domingo, R.D.-El nuevo juicio contra el pelotero dominicano Wander Franco por abuso sexual en perjuicio de una adolescente comenzará este viernes 20 de febrero en el distrito judicial de Puerto Plata, luego de que un tribunal de alzada anulara la sentencia de primera instancia que lo había condenado a dos años de prisión suspendida.
La decisión fue adoptada por la Corte de Apelación de la Cámara Penal del distrito judicial de Puerto Plata, que ordenó la celebración de un nuevo proceso tras acoger los recursos interpuestos por las partes contra la sentencia emitida el 27 de junio de 2025 por el Tribunal Colegiado de esa jurisdicción.
El tribunal de alzada, integrado por los jueces Onasis Pelegrín, Xiomara Tineo y Juan Suardi, dispuso reiniciar el conocimiento del caso desde la etapa de juicio, para que nuevos magistrados valoren las pruebas y apliquen el derecho correspondiente.
La madre de la menor
En el nuevo proceso también participará Martha Vanessa Chavalier, madre de la víctima, cuya condena de 10 años de prisión fue igualmente anulada. En la sentencia original había sido declarada culpable de explotación sexual comercial y lavado de activos.
En primera instancia, Franco fue condenado por violar el artículo 396, literales b y c, del Consejo Nacional para la Niñez y la Adolescencia, contenido en la Ley 136-03 sobre protección de niños, niñas y adolescentes.
- La pena impuesta fue de dos años de prisión bajo suspensión, además del pago de 10 salarios mínimos y las costas penales.
Tras la sentencia inicial, el Ministerio Público apeló al considerar insuficiente la pena impuesta a Franco, mientras que tanto el pelotero como Chavalier recurrieron el fallo por no estar conformes con la decisión. Como resultado, la Corte de Apelación dispuso la celebración de un nuevo juicio.
La audiencia está programada para comenzar a partir de las 9:00 de la mañana, conforme al calendario establecido por el tribunal.
Nacionales
Caso Medusa: Defensa de Alfredo Solano arremete contra Ministerio Público y denuncia desinformación sobre juicio
Santo Domingo. – Los abogados del exsubdirector financiero de la Procuraduría General de la República, Alfredo Solano Augusto, rechazaron las afirmaciones del Ministerio Público, que mediante una nota de prensa atribuyó a la defensa la presentación de incidentes con fines dilatorios en el proceso judicial que también involucra al exprocurador Jean Alain Rodríguez.
Tribunal da plazo a defensa de Jean Alain para que presente su estrategia organizada
Los juristas Manuel Sierra e Ybo René Sánchez Díaz aclararon que, durante la audiencia celebrada el pasado 18 de febrero, la jueza del Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, Claribel Nivar Arias, no emitió reproches contra los abogados defensores, sino que exhortó a las partes a sintetizar sus exposiciones con el propósito de agilizar el conocimiento del caso, dada su complejidad y volumen.
“El Ministerio Público miente al denunciar supuestas tácticas dilatorias. Se trata de la exposición de medios de defensa que el propio tribunal autorizó mediante la resolución 00034/25 a favor de los acusados”, expresaron los togados.
Debate sobre la duración del proceso
La defensa recordó que la investigación fue iniciada el 20 de agosto de 2020 y que el caso ha atravesado diversas etapas judiciales desde entonces. Señalaron que la extensión del expediente, que supera las 12 mil páginas, ha incidido en la duración del juicio.
El Ministerio Público, por su parte, ha señalado en comunicaciones públicas que algunos incidentes presentados por las defensas han contribuido a retrasos en el desarrollo del proceso.
Asimismo, insistieron en que no se produjeron los alegados reproches por parte del tribunal y que la magistrada únicamente solicitó mayor síntesis en las exposiciones para facilitar el avance del juicio.
“Por tanto, no es cierto los alegados reproches para que los abogados organicen sus incidentes, y muchos los supuestos retrasos o dilaciones a cargo de los abogados. Se trata de una información distribuida mediante nota de parte del MP, de forma malintencionada con el fin de esconder sus fracasos en el caso Jean Alain Rodríguez”, expresaron Sierra y Sánchez.
Antecedentes procesales
Los juristas recordaron que, durante la audiencia preliminar celebrada en enero de 2023 ante el Tercer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, el tribunal rechazó planteamientos similares sobre supuestas tácticas dilatorias atribuidas a la defensa.
El proceso continúa su curso ante el Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, donde se conocen las acusaciones del Ministerio Público y los argumentos de las defensas. Hasta el momento, no se ha emitido una decisión definitiva sobre el fondo del caso.
Nacionales
Mirna Ortiz recomienda a Gonzalo Castillo «no comer ansias» y asegura que el caso irá a juicio
Santo Domingo, R-D–La titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), Mirna Ortiz, calificó como prematuras las afirmaciones de la defensa de Gonzalo Castillo sobre una supuesta falta de pruebas y aseguró que el órgano persecutor «desmontará cada una de las falsedades» presentadas en el tribunal.
Puntualizó que el Ministerio Público aún no ha producido su réplica contra Castillo, proceso que tendrá lugar el próximo miércoles 25, ante la jueza Altagracia Ramírez, del Cuarto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional.
Gonzalo Castillo, exministro de Obras Públicas acusado de participar en entramado de corrupción durante su mandato. .Instagram
La magistrada señaló que, durante la jornada de este miércoles, el Ministerio Público presentó evidencias que detallan el entramado de corrupción que presuntamente operaba desde el Ministerio de Hacienda durante la gestión de Donald Guerrero.
Según Ortiz, el grupo de funcionarios bajo investigación utilizó una estructura, en parte dirigida por Ángel Lockward, para ejecutar pagos millonarios de forma irregular, los cuales superaban el 65 % de lo que supuestamente se adeudaba a los presuntos acreedores.
Para la Pepca, es evidente que el único objetivo de esta estructura era obtener dinero público de manera fácil y rápida a través de maniobras fraudulentas que, a juicio de Ortiz, han quedado plenamente demostradas con las evidencias presentadas ante el tribunal.
El proceso se reanudará el miércoles 25, fecha en la que el Ministerio Público presentará su réplica contra los alegatos de la defensa de Gonzalo Castillo.