Otros continentes
Abbe Lowell enfrenta su desafío más difícil como defensor en el juicio de Menéndez
El veterano abogado, que defendió con éxito a John Edwards en violaciones a las finanzas de campaña, está buscando ayudar a un senador estadounidense a superar una serie de cargos federales de soborno.
NUEVA JERSEY.-El abogado de defensa Abbe Lowell, que ha surgido como un elemento clave en casos criminales que involucran a políticos de alto perfil de Washington, está contemplando uno de sus retos más difíciles: ayudar a un senador de Estados Unidos en activo a superar una serie de cargos federales de soborno.
El veterano abogado de cuello blanco de Washington viajará a una sala de Newark esta semana para dirigir la defensa del senador de Nueva Jersey, Robert Menéndez. El demócrata de 63 años enfrenta cargos de corrupción por sus repetidas intervenciones ante el gobierno federal a favor de un donante de la Florida.
Es un terreno familiar para Lowell, quien ha representado exitosamente a una lista de clientes incluyendo al republicano Jack Abramoff, al exsenador republicano de Nevada John Ensign y al líder de la mayoría del Senado del estado de Nueva York, Joe Bruno, que recientemente asumió como clientes al yerno y asesor del presidente Donald Trump Jared Kushner en la investigación en proceso sobre Rusia.
Sin embargo, algunos de los paralelismos más sorprendentes pueden estar en la defensa de Lowell del exsenador John Edwards, quien fue acusado de violar las leyes de financiamiento de las campañas al dirigir casi un millón de dólares para cubrir su relación extramatrimonial con una videógrafo y su embarazo en el pico de la primaria presidencial demócrata de 2008.
En ese juicio-ensayo hecho para los tabloides, Lowell argumentó que los donantes ponen el dinero por amistad personal. El caso terminó con un jurado en desacuerdo, lo que llevó a los fiscales a tirar la toalla.
“Desde el nivel de 20,000 pies, lo que todas estas cosas tienen en común es la dificultad de probar intenciones criminales o intenciones corruptas en un caso de cuello blanco”, dijo Randall Eliason, un exfiscal federal. “A menudo, probar lo que pasó es la parte fácil. Lo difícil es demostrar por qué”.
El punto crucial del desafío de Lowell en el caso de Menéndez es desmantelar las demandas de los fiscales federales de un quid pro quo.
La frase en latín capta claramente la acusación de la fiscalía de que más de US$750,000 en naciones políticas dadas por el rico oftalmólogo Salomón Melgen −y una cantidad de vuelos privados, estancias en hoteles de lujo y otros regalos− equivalían a sobornos entregados a cambio de la ayuda de Menéndez.
Los fiscales sostienen que el demócrata de Nueva Jersey intervino con las autoridades federales para obtener visados para tres de las novias de Melgen; para evitar acciones del gobierno de EE.UU. que hubieran interrumpido un contrato de seguridad portuaria con una de las compañías de Melgen en República Dominicana, y ayudar a Melgen en una multimillonaria disputa con el Medicare.
Lowell rechazó las solicitudes de entrevistas, pero emitió una declaración diciendo que Menéndez acepta el juicio, establecido para los argumentos de apertura poco después del Día del Trabajo (en EE.UU.).
“Después de que se presentaron los cargos, el senador Menéndez dijo en el tribunal y al público que no era culpable y esperaba demostrar que las acusaciones en su contra eran falsas. Ahora, a medida que se acerca el juicio, tendrá la oportunidad de hacerlo para que todos lo puedan ver”, dijo Lowell. “El senador está de buen ánimo, tiene fe en el sistema de justicia estadounidense y confía en que cuando todos los hechos sean escuchados, será justificado”.
Una condena podría conducir a la salida de Menéndez del Senado, aunque las reglas del Senado no requieren que Menéndez renuncie automáticamente −estableciendo una posible pelea política mientras los demócratas maniobran para evitar que el gobernador republicano Chris Christie, un aliado cercano de Trump, designe a alguien para completar su período de servicio. Menéndez se enfrenta a la reelección en 2018 y ha dicho que planea presentarse.
Se espera que el equipo de defensa de Menéndez afirme que el senador actuó por preocupaciones políticas legítimas y por su vieja amistad con Menéndez, no a cambio de las donaciones o los regalos. “Los fiscales del Departamento de Justicia no saben diferenciar entre la amistad y la corrupción”, dijo Menéndez en una conferencia de prensa tras su acusación en 2015.
Esa línea de defensa se hace eco de la que Lowell desplegó en el caso Edwards, después de que el exsenador de Carolina del Norte fuera acusado del encubrimiento de su asunto y de su paternidad de un niño fuera del matrimonio con la videógrafo Rielle Hunter.
Allí, también, Lowell argumentó que alrededor de un millón de dólares gastados en vivienda, viajes y gastos de vida para Hunter y el hijo de la pareja fue ofrecido por los asociados de Edwards por amistad personal con él y no para hacer avanzar su campaña presidencial.
“Abbe Lowell es obviamente un abogado muy bueno, pero en lo que él fue realmente bueno durante el juicio de Edwards fue en explotar el hecho de que no había pruebas contundentes −algunos mensajes de correo electrónico, alguna conexión manifiesta entre los regalos y alguna acción posterior”, dijo Catherine Dunham, profesora de derecho de la Universidad de Elon, quien observó gran parte del juicio de Edwards. Ganar casos como éste, agregó, depende de ser capaz de convencer a un jurado de que un político carismático “sería el receptor de la generosidad de alguien” sin la promesa de otros favores.
En el juicio de Edwards en Greensboro, Carolina del Norte, Lowell, nacido en el Bronx, parecía a veces criticar al juez, que provenía de Memphis. Pero Lowell parecía dispuesto a ampliar los límites, ir más lejos.
“Él nunca iba a presentarse ante el juez de nuevo, por lo que actuaba como el abogado de fuera de la ciudad que no iba a tener miedo de quemarse un poco”, recordó Dunham.
La labor de Lowell a favor de Edwards fue visto como un éxito. El juicio del exsenador y candidato a la vicepresidencia resultó en un jurado trabado en la mayoría de los cargos. El Gobierno acabó dejando caer el caso.
Entre otros paralelismos entre los juicios de Edwards y Menéndez están las acusaciones procaces que aumentaron la cobertura mediática del caso. Edwards embarazó a su amante durante el auge de la campaña presidencial de 2008 y fue acusado de conspirar para mantener el asunto en silencio, utilizando el dinero de los donantes para instalarla en alojamientos de lujo.
Washington (EFE).- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, insistió este martes en que «muy pronto» comenzarán los ataques estadounidenses contra cárteles del narcotráfico dentro del territorio venezolano, tras el operativo contra lanchas en el Caribe, a las que vincula con el narcotráfico. Además, advirtió de las mismas consecuencias para cualquier país que produzca o trafique drogas hacia EE.UU.
«En tierra es mucho más fácil. Conocemos las rutas que toman. Lo sabemos todo sobre ellos. Sabemos dónde viven. Sabemos dónde viven los malos. Y vamos a empezar con eso también muy pronto», dijo el mandatario a la prensa durante una reunión con su gabinete en la Casa Blanca.
FUERZAS ARMADAS DE EEUU ACTUARAN MUY PRONTO
El mandatario ya mencionó la semana pasada que sus Fuerzas Armadas actuarán «muy pronto» en tierra contra supuestos narcotraficantes de Venezuela y anunció a pilotos y aerolíneas que deben considerar el espacio aéreo venezolano «cerrado en su totalidad».
Un ataque en territorio venezolano se enmarcaría en la operación bautizada por el Pentágono como Lanza del Sur y que hasta ahora ha destruido a una veintena de embarcaciones en el Caribe y el Pacífico, matando extrajudicialmente a más de 80 supuestos narcotraficantes.
ADVERTENCIA DE TRUMP A OTROS PAISES
Trump advirtió que cualquier país que produzca y trafique droga hacia el país norteamericano «está sujeto a ataques», al sugerir que también podría incluir a Colombia en las operaciones terrestres contra el narcotráfico.
«He oído que Colombia, el país de Colombia, produce cocaína. Tienen plantas de fabricación, ¿de acuerdo?. Y luego nos venden cocaína. Pero sí, cualquiera que haga eso y la venda a nuestro país está sujeto a ataques, no necesariamente solo Venezuela», dijo.
FUERTES CRITICAS CONTRA GUSTAVO PETRO
En octubre pasado, el republicano también dedicó fuertes críticas contra su homólogo colombiano, Gustavo Petro, al que también señala como «líder del narcotráfico» y suspendió la ayuda estadounidense a ese país por su supuesta inacción en la lucha contra las drogas.
Petro niega las acusaciones y ha calificado a Trump de «grosero e ignorante con Colombia». También ha rechazado como «injerencia» el despliegue militar estadounidense y denunciado los ataques contra las supuestas narcolanchas, algunos de ellos llevados a cabo en el Pacífico oriental, cerca de las costas colombianas.
an/am
WASHINGTON.- El secretario del Departamento de Estado de Marco Rubio afirmó que el presidente venezolano Nicolás Maduro «no podrá burlarse de Donald Trump» si Estados Unidos retoma conversaciones directas con Caracas.
Aseguró que Maduro «rompió cada acuerdo que ha hecho» en la última década, incluidos los que —según él— negoció con la administración Biden.
Sostuvo que ese Gobierno accedió a liberar a sobrinos del mandatario venezolano condenados por narcotráfico, así como a un colaborador financiero, a cambio del compromiso de celebrar elecciones libres y justas. «Nunca lo hizo. Les robaron las elecciones», afirmó Rubio a Fox News durante un análisis sobre la situación de Venezuela e Irán y la posibilidad de cambios de régimen en ambos países.
Según Rubio, «Maduro se burló de Joe Biden».
El secretario del Departamento de Estado republicano contrapuso ese escenario con lo que espera bajo el liderazgo de Donald Trump. «Ellos se burlaron de Joe Biden. No se van a burlar de Donald Trump», expresó en alusión a la firmeza que, a su juicio, tendría una eventual negociación encabezada por el expresidente.
Rubio describió a Trump como un líder dispuesto a dialogar «con quien sea», pero advirtió que tal apertura solo funciona «si del otro lado hay alguien con quien se pueda hacer un acuerdo». Aseguró que Trump ha hablado con Putin de Rusia, con Xi Jinping de China y con el presidente sirio; pero en el caso de Maduro, este ha roto todos los acuerdos alcanzados.
Insistió en que cualquier esfuerzo diplomático debe centrarse en impedir que Venezuela siga siendo —según dijo— un punto de apoyo para la influencia iraní y actividades contrarias a los intereses estadounidenses. «Si puedes traer estabilidad al hemisferio y evitar que Venezuela sea base de esas operaciones, sería ideal», señaló.
Aun así, subrayó que la principal dificultad no está en la voluntad de Washington, sino en la conducta del propio Maduro. «Ese es el problema fundamental», dijo. «No significa que no debamos intentarlo, pero no puedes confiar en él».
El presidente Donald Trump está dispuesto a revertir los estrictos estándares de ahorro de combustible de su predecesor Joe Biden, argumentando que la medida reducirá los precios de los automóviles, incluso cuando los críticos advierten que hará que los conductores paguen más en la gasolinera y acelerará el cambio climático.
El miércoles, Trump estará acompañado en la Oficina Oval por los directores ejecutivos de Ford y Stellantis, y un gerente de General Motors, para anunciar la reducción, con la presencia de los llamados «Tres Grandes» fabricantes de automóviles, lo que indica una aceptación crítica de la industria.
«Las regulaciones de eficiencia de combustible de Joe Biden habrían aumentado el costo de un vehículo nuevo en $1,000», dijo la Casa Blanca en X, y agregó que el restablecimiento de Trump ahorraría a los estadounidenses $109 mil millones.
ambientalistas respondieron
Los ambientalistas respondieron rápidamente, diciendo que la medida se destacaba incluso entre las muchas acciones anti-ecológicas de Trump debido a su impacto descomunal en los Estados Unidos dependientes del automóvil.
«Trump está demoliendo la medida más importante que cualquier nación haya tomado jamás para combatir el uso del petróleo, la contaminación que causa el calentamiento global y ayudar a los consumidores a ahorrar dinero en la gasolinera», declaró a la AFP Dan Becker, activista del Centro para la Diversidad Biológica que ha hecho campaña por políticas de vehículos ecológicos desde la década de 1980. «Esta es la gran medida».
El alcance total de la reversión no quedó claro de inmediato.
Pero la administración Trump ha señalado repetidamente su oposición a los aumentos de eficiencia promulgados bajo la administración Biden, que aumentó en un ocho por ciento para los años modelo 2024-2025 y en un 10 por ciento para 2026, con el objetivo de superar las 50 millas por galón para 2031.
En una propuesta de norma emitida en junio, el Departamento de Transporte de Trump argumentó que los funcionarios de Biden habían tenido en cuenta incorrectamente los vehículos eléctricos e híbridos al diseñar esos objetivos, diciendo que los estándares serían inalcanzables para los automóviles a gasolina y efectivamente forzarían un cambio en el mercado.
– La pelea por los vehículos eléctricos de Trump –
Trump ha criticado lo que él llama un «mandato» de vehículos eléctricos, un tema que lo ha puesto en desacuerdo con su intermitente aliado multimillonario Elon Musk, el CEO y mayor accionista de Tesla, que todavía tiene la mayor participación de mercado de vehículos eléctricos en los EE. UU. incluso cuando otras marcas están ganando terreno.
Los republicanos en el Congreso han derogado los créditos fiscales para las energías limpias en un importante proyecto de ley sobre impuestos y gastos, y han puesto la mira en la capacidad de California de establecer sus propios límites de emisiones de vehículos.
Pero aún no está claro si los ahorros derivados de la reducción de la inversión en vehículos eléctricos llegarán a los consumidores.
Si bien el abandono de los vehículos eléctricos permite a los fabricantes de automóviles retrasar o renunciar a miles de millones de dólares en nuevas inversiones, algunos de esos fondos se están destinando a nuevas iniciativas para agregar capacidad de construcción de automóviles en Estados Unidos a la luz de los aranceles de Trump.
reequipar fábricas
GM, por ejemplo, anunció en junio un gasto de 4.000 millones de dólares para reequipar fábricas en Michigan, Kansas y Tennessee.
GM, que ha dicho que espera un impacto arancelario de entre 3.500 y 4.500 millones de dólares en 2025, también ha otorgado una gran prioridad a la devolución del exceso de efectivo a los accionistas.
Gina McCarthy, ex alta funcionaria de Biden y Barack Obama, dijo que la medida en última instancia dañaría a la industria automotriz al retrasar su transición hacia vehículos eléctricos y empeorar el cambio climático.
«El resto del mundo seguirá innovando y creando coches más limpios que la gente quiera comprar y conducir, mientras nosotros nos vemos obligados a permanecer sentados en nuestros viejos coches, pagando más por la gasolina y emitiendo más emisiones».