Santo Domingo.- La libertad pura y simple, o en su defecto, la variación de la prisión preventiva por una medida de coercion menos gravosa, constituyeron las principales peticiones presentadas ayer por cinco imputados del caso Odebrecht, ante la Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), durante la audiencia de conocimiento de los recurso se apelación que sometieron 10 de 13 de los imputados.Nacionales
Acusados piden que los dejen en libertad
Published
8 años agoon
By
LA REDACCIÓNCASO ODEBRECHT. JUECES CORTE RECESAN PARA HOY AUDIENCIA DE APELACIÓN
Santo Domingo.- La libertad pura y simple, o en su defecto, la variación de la prisión preventiva por una medida de coercion menos gravosa, constituyeron las principales peticiones presentadas ayer por cinco imputados del caso Odebrecht, ante la Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), durante la audiencia de conocimiento de los recurso se apelación que sometieron 10 de 13 de los imputados.La defensa de esos imputados coincidieron en atacar la resolución de medida de coerción emitida por el juez especial de instrucción, Francisco Ortega Polanco, alegando violaciones constitucionales y legales, principalmente por la vulneración de derechos fundamentales, falta de motivación y de pruebas.
Afirmaron que los imputados tienen suficiente arraigo y que no representan peligro de fuga, en lo cual sustentaron su petición de variación de medida de coerción de prisión preventiva que le impuso el juez Ortega Polanco el siete de junio del 2017, la cual está cumpliendo en la cárcel Najayo Hombres.
Esos alegatos, entre otros, fueron invocados por el presidente del opositor Partido Revolucionario Moderno (PRM), Andrés Bautista; el exministro de Industria y Comercio y miembro del Comité Político del gobernante Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Temístocles Montás; el exministro de Obras Públicas y secretario de Finanzas del PLD, Víctor Díaz Rúa; el administrador de Ege-Haina, Máximo D` Oleo, y el exdiputado del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Ruddy González, quienes se encuentran privados de libertad, y fueron los primeros cinco que expusieron en la audiencia que inició a las 9:37 de la mañana.
Mientas, al final de la tarde, expusieron sus argumentos los abogados del diputado del PRM Alfredo Pacheco, quienes solicitaron la nulidad de la medida de coerción que pese en contra de su cliente, consistente en garantía económica de RD$5,0 millones e impedimento de salida del país.
Los implicados en el caso de los sobornos que por US$92 millones admitió pagar Odebrecht en el país expusieron sus alegatos hasta las 6:30 de la tarde de ayer. A esa hora, el tribunal recesó el conocimiento de los recursos de apelación hasta este viernes, a las 9;30 de la mañana.
Explicación de jueza
Los recursos de apelación son conocidos por los cinco jueces de la Cámara Penal de la SCJ, presidida por Miriam Germán Brito, que no se inhibió en el proceso y explicó que la carta que envió al presidente de la SCJ, Mariano Germán, de que no la tomara en cuenta en el caso Odebrecht, fue una reacción apresurada ante opiniones mal intencionadas.
De inmediato procedió a informar el procedimiento que se seguirá en la audiencia. Se determinó que la defensa de los imputados agoten un turno en orden alfabético en función de los apellidos de los implicados y que la audiencia se conocerá en horario de 9:30 de la mañana hasta las 7:00 de la noche, con un receso a la 1:00 de la tarde hasta las 2:30 para el almuerzo.
Aunque 13 de los 14 acusados de sobornos en el caso Odebrecht tienen medidas de coerción, solo 10 sometieron recursos. El siete de junio, el juez de instrucción especial, Francisco Ortega, impuso un año de prisión preventiva en contra del empresario Ángel Rondón; nueve meses para Díaz Rúa y Pittaluga Arzeno; seis meses a Montás, Bautista, y el exdiputado Ruddy González.
(+)
AUDIENCIA DE HOY Y DEFENSA ACUSADOS
Hoy la audiencia continuará escuchando los argumentos de la defensa de Conrado Pittaluga, Ángel Rondón, César Sánchez, y Radhamés Segura, otros cuatro de los 10 que presentaron recursos de apelación. A cada defensa de los imputados se les otorgó un tiempo de 45 minutos. Después que hablen la defensa, corresponde exponer a los representantes del ministerio público. La Segunda Sala de la SCJ la integran, además de Germán Brito, Esther Agelán Casasnovas, Juan Hirohito Reyes, Fran Soto y Alejandro Moscoso Segarra.
listindiario.com
Nacionales
JCE presenta plataforma digital del Observatorio de Participación Política de las Mujeres
Published
1 día agoon
diciembre 5, 2025
Santo Domingo, R.D.-La Junta Central Electoral (JCE), a través de la Comisión de Políticas de Igualdad de Género de la institución, presentó a la ciudadanía a través de sus redes sociales la plataforma digital del Observatorio de Participación Política de las Mujeres, espacio que estará integrado en la página de la institución.
Mediante un comunicado, la JCE explicó que el observatorio tiene como finalidad asesorar, diseñar, implementar, desarrollar y evaluar las acciones orientadas a fomentar la participación de las mujeres en la política.
Asimismo, indicó que esta iniciativa, que se encuentra bajo la coordinación de la miembro titular del Pleno y coordinadora de la Comisión de Políticas de Igualdad de Género, Dolores Fernández, es una plataforma que busca recopilar, analizar y visibilizar información sobre los avances, brechas y desafíos de la participación política femenina en República Dominicana.
Además, destacó que el observatorio funciona como una herramienta dinámica de estadísticas interactivas que permite conocer la evolución de la participación política de las mujeres en el país y a través de sus secciones, se podrán explorar datos sobre: candidaturas y cargos electos, participación en los partidos políticos, concurrencia electoral por sexo y participación de mujeres en juntas y colegios electorales.
La misión de este observatorio es, en primer lugar, analizar los niveles de cumplimiento de metas y objetivos nacionales e internacionales en torno a la igualdad de género en materia de representación política y, en segundo lugar, motivar e impulsar la participación paritaria de las mujeres en la toma de decisiones.
Entre los objetivos de esta propuesta, figuran: generar información cuantitativa y cualitativa sobre la representación política de mujeres y hombres en el ámbito nacional; medir los niveles de cumplimiento de metas y objetivos internacionales en torno a la igualdad de género; visibilizar avances de igualdad de género en los partidos políticos y aportar datos que sirvan para elaborar insumos claves para el análisis, la formulación de propuestas y el diseño de estrategias de incidencia política.
Asimismo, procura fortalecer las políticas públicas de igualdad, promover la paridad y la representación política equitativa, garantizar los derechos políticos de las mujeres e impulsar acciones para prevenir y erradicar la violencia política hacia las mujeres.
Nacionales
Telemicro: TSA indicó que Indotel actuó de forma precipitada al asignar frecuencia del Canal 3
Published
1 día agoon
diciembre 5, 2025
Santo Domingo, R.D.-El Grupo Telemicro reaccionó al fallo judicial del Tribunal Superior Administrativo (TSA) sobre la asignación de la frecuencia del canal 3 VHF. En un documento indicó que la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo (TSA) reconoció que el Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel), en su rol de autoridad para la gestión del espectro radioeléctrico, actuó de forma «imprudente y precipitada» al asignar el Canal 3 digital a favor de Franasyn, S.R.L., mediante la Resolución núm. 132-2024 dictada el 14 de noviembre de 2024.
Indicó que el tribunal estableció, luego del análisis de las pruebas aportadas por las partes en el litigio sobre el Canal 3 en la banda VHF, que el «regulador (Indotel) tenía pleno conocimiento de que existía un proceso judicial abierto sobre el derecho de uso y explotación de esa frecuencia».
«El órgano apuntó que, en tales circunstancias, esa entidad encargada de gestión radioeléctrica debía actuar con la debida prudencia y observar el principio de realizar una buena administración, absteniéndose de adoptar decisiones que pudieran incidir en el proceso, como lo fue asignar el Canal 3 a favor de un tercero, en este caso la sociedad Franasyl. S.R.L.», dice un documento enviado por la Corporación de Televisión y Microondas Rafa, S.A. (Telemicro).
Derechos de Franasyl
La Tercera Sala del TSA reconoció la legitimidad de los derechos alegados por Franasyl, S.R.L. en torno al Canal 3 virtual y declaró válida su intervención voluntaria en el proceso.
En su decisión, el tribunal rechazó en todas sus partes el recurso contencioso administrativo interpuesto por Telemicro y confirmó íntegramente la Resolución núm. 080-2022 emitida por el Indotel.
La sentencia se produce tras el reenvío ordenado por la Suprema Corte de Justicia mediante la decisión SCJ-TS-25-0203, que instruyó una nueva valoración del caso después de identificar un vicio de desnaturalización de los hechos en un fallo anterior.
- Telemicro buscaba que la justicia anulara la resolución del Indotel alegando derechos adquiridos sobre el Canal 3 VHF derivados de una comunicación emitida por el órgano regulador en 2004.
Nacionales
Senado contra la pared con el CPP: aprobar o rechazar
Published
1 día agoon
diciembre 5, 2025
Santo Domingo, R.D.-El Senado de la República conocerá este viernes en única discusión el proyecto de ley del nuevo Código Procesal Penal, con las decenas de modificaciones que hizo la Cámara de Diputados y la opción de aprobar o rechazar el documento.
El pleno senatorial deberá decidir “lo más rápido posible”, debido al plazo que le otorga el Tribunal Constitucional en la sentencia 0765/24. En su fallo, emitido el 6 de diciembre de 2024, la alta corte declaró nula la Ley 10-15, que modifica el Código Procesal Penal del 2002, y dio un año al Congreso Nacional, hasta el 11 de este mes, para tener listo un nuevo marco legal.
La pieza de ley que estudian los congresistas generó fuertes debates en la Cámara de Diputados mientras era conocida, por artículos que tienen que ver con las facultades del Ministerio Público (MP) en los procesos, como los de peritajes. Uno de ellos es el artículo 211, sobre el nombramiento de peritos.
La moción de Pacheco y Díaz, que es similar a la versión que llegó del Senado, consiga tres párrafos, en el que establecen que los peritos en cualquier otro momento son nombrados, mediante resolución motivada, por el juez o tribunal, a propuesta de parte; el número de peritos es determinado según la complejidad de las cuestiones a plantear, considerando las sugerencias de las partes; y el dictamen o la resolución que ordena el peritaje fija con precisión las razones que lo motivan, su objeto y alcance, así como el plazo para la presentación de dichos dictámenes.
El Procesal Penal vigente no condiciona el nombramiento del perito por el Ministerio Público a que no sea “anticipo jurisdiccional”. Dice, más bien, que durante la etapa preparatoria los nombra el Ministerio Público.
Ejecución del peritaje
Amado Díaz propuso también -siendo acogida por la mayoría-, modificar el artículo 215 del nuevo Código, que trata sobre la ejecución del peritaje, para agregar al MP, quien había sido dejado fuera de ese apartado en la aprobación en primera discusión. Se estableció que el órgano persecutor, juez o tribunal que ha dispuesto el peritaje, resuelva todas las cuestiones que se planteen durante su realización.
La CD modificó el artículo 48 de la pieza
Otro punto de debate en los diputados fue el de la interrupción de la prescripción, artículo 48, numeral 1, uno de los que se quejó Eugenio Cedeño. La Cámara modificó dicho apartado -al dejar quitar la frase “presentada por el Ministerio Público”, para que diga que la prescripción se interrumpe por: la imposición de medida de coerción; la presentación de la acusación; y el pronunciamiento de la sentencia, aunque sea revocable.
