Economía
Bolivia podría mostrarle a Venezuela cómo manejar un gobierno socialista
A diferencia de Venezuela, Bolivia ha logrado la redistribución de los ingresos petroleros.
“Venezuela demuestra que el socialismo siempre fracasa” es quizás una de las reacciones más comunes y menos interesantes al colapso de ese país en el caos económico y político.
Sin duda, el izquierdismo radical acompañado de una intervención masiva del estado en la economía tiene un historial terrible en América Latina, y de hecho en otras partes. Sin embargo, si esto constituye la totalidad del “socialismo” — dada la prevalencia de los exitosos partidos socialistas de centroizquierda en Europa occidental — es altamente tendencioso.
Más interesante es si los gobiernos redistributivos progresistas pueden tener éxito en países pobres marcados por una profunda desigualdad. Esto se aplica particularmente a los países ricos en minerales y por lo tanto vulnerables a la “maldición de los recursos” que desestabiliza sus economías y envenena su política.
Venezuela muestra lo que sucede cuando todo sale mal. Poseer las mayores reservas probadas de petróleo del mundo durante la década de los altos precios globales de los hidrocarburos después de 2005 les dio al ex presidente Hugo Chávez y a su sucesor Nicolás Maduro mucha cuerda para estrangular a su país. Es cierto que el gasto social aumentó, pero el dinero fue despilfarrado con enorme ineficiencia y los precios del petróleo no pudieron desafiar la gravedad para siempre.
Mientras tanto, se nacionalizaron cientos de compañías y a menudo fueron quebradas por los compinches del régimen. Se utilizaron tipos de cambio múltiples para distribuir divisas a beneficiarios favorecidos, floreció un mercado negro de divisas y se derrumbó el funcionamiento básico de la economía.
Mientras tanto, Bolivia, otro país sudamericano mucho más pobre, ha demostrado que es perfectamente posible utilizar los ingresos del petróleo y del gas para lograr una redistribución a gran escala. A pesar de su retórica revolucionaria, en los 11 años que Evo Morales ha fungido como presidente de Bolivia, ha conseguido reducir la pobreza en el país en un tercio manteniendo la estabilidad económica.
El Sr. Morales es uno de los pocos presidentes del mundo que critica fervientemente las desigualdades del capitalismo global, mientras recibe aplausos regularmente del Fondo Monetario Internacional. Al igual que el Sr. Chávez, ha aumentado el gasto social, aunque no siempre con eficiencia. A diferencia de Venezuela, Bolivia ha mantenido reservas fiscales, amortiguando el gasto público de las caídas en el precio del petróleo y del gas.
Aunque el resto de la economía sigue subdesarrollada, el gobierno del Sr. Morales se ha mostrado reacio a nacionalizar las empresas privadas, incluidas las de inversionistas extranjeros; y la moneda se ha vinculado al dólar a una tasa razonablemente competitiva con la libre circulación de capitales.
El punto no es que el Sr. Morales sea un mago tecnocrático que ha inventado una forma inaudita de gestión de los recursos naturales. Sino que ha logrado evitar que un país rico en minerales se convierta en una batalla campal por el botín.
Durante más de medio siglo, Botsuana ha seguido una estrategia similar en África subsahariana usando su riqueza en diamantes. No está claro si esto puede durar en Bolivia. Hay razones serias para preocuparse por la situación política, incluyendo los planes del Sr. Morales de ignorar un referéndum que le impide buscar un cuarto mandato, y además algunos casos de corrupción de gran repercusión mediática.
Pero, desde el punto de vista económico, no hay ninguna razón particular para que el modelo redistributivo de Bolivia, se llame o no socialismo, tenga que colapsar. Es cierto que si los bajos precios del petróleo persisten, habrá que recortar el gasto gubernamental y Bolivia necesitará encontrar otras fuentes de crecimiento para continuar el proceso de reducción de la pobreza. Pero las reservas que se han construido implican que esto se puede hacer gradualmente.
Venezuela es un ejemplo de lo que sucede cuando un corrupto y canalla régimen socialista se apodera de los ingresos del petróleo y luego destruye la economía. Pero no quiere decir que la redistribución del ingreso a gran escala en un estado con recursos naturales debe necesariamente terminar en un desastre.
Por Alan Beattie (c) 2017 The Financial Times Ltd. All rights reserved.
Santo Domingo, R.D.-El economista Haivanjoe Ng Cortiñas afirmó que la decisión del Gobierno de mantener congelados durante 90 días los precios de las gasolinas, obligará a los consumidores dominicanos a realizar un gasto adicional que estima en RD$6,323 millones, al no trasladarse al mercado interno la recuperación observada en las principales variables internacionales que determinan el costo de importación de esos recursos energéticos.
Explicó que existen tres indicadores objetivos que muestran una evolución más favorable respecto al período de mayor tensión provocado por el conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán.
El segundo corresponde a la gasolina refinada de referencia para las importaciones de la República Dominicana, cuya cotización pasó de aproximadamente US$2.87 por galón durante la primera semana de marzo a un máximo cercano a US$3.49 por galón en mayo, un incremento de US$0.62, equivalente a 21.7%.
El tercer indicador es la tasa de cambio, señalando que durante la primera semana de marzo el dólar utilizado en la fórmula oficial del Ministerio de Industria, Comercio y Mipymes (MICM) se cotizaba alrededor de RD$60.02, mientras que para la tercera semana de junio descendió a RD$58.90, reflejando una apreciación del peso dominicano de 1.87%, factor que reduce el costo en pesos de las importaciones.
El economista recordó que durante la semana comprendida entre el 28 de febrero y el 6 de marzo de 2026 la gasolina premium se vendía a RD$290.10 por galón y la gasolina regular a RD$272.50. En cambio, la resolución No. 145-2026 del Ministerio de Industria, Comercio y Pipymes (MICM) mantiene actualmente esos combustibles en RD$341.10 y RD$310.50, respectivamente.
«Si se toma como referencia la estructura de precios vigente antes del conflicto, los consumidores dominicanos pagarán aproximadamente RD$6,323 millones adicionales durante los próximos 90 días como consecuencia de que los precios internos de las gasolinas no retornaron a los niveles observados antes de la escalada internacional», sostuvo.
Asimismo, señaló que las propias resoluciones del MICM muestran que el impuesto ad-valorem aumentó de RD$23.57 a RD$30.91 por galón en la gasolina premium y de RD$22.32 a RD$27.80 en la gasolina regular.
Con base en los niveles de consumo nacional, Haivanjoe Ng Cortiñas estimó que esa diferencia permitiría al Estado recaudar aproximadamente RD$911 millones adicionales por concepto de impuesto ad-valorem durante los próximos tres meses respecto a la estructura tributaria.
Santo Domingo, R.D.-El presidente de la Asociación Nacional de Detallistas de Gasolinas (Anadegas), Juan Elías Pérez, advirtió que retirarían todas las terminales de pago electrónico de sus estaciones de combustibles al denunciar lo que entienden son cobros de comisiones excesivos de la banca dominicana.
“La banca se lleva prácticamente 27 % de la utilidad bruta que nosotros recibimos. Por cada galón de combustible nos cobran siete pesos. Es insoportable, ya que también cobran una comisión por uso de la tarjeta”, se quejó.
Anadegas dijo que, adicional al 27 %, la banca nacional les cobra 7 pesos en cada ocasión que se utiliza una tarjeta de crédito en sus instalaciones.
“Es una decisión ya pensada, razonada y que en otros países están también llevando a cabo” respaldó.
Elías Pérez explicó que la medida sirve a modo de paro nacional, considerando que el precio de la comisión que se cobra en las tarjetas en relación a las ventas es bastante alto, calificándolo de abusivo al considerar que las estaciones de combustibles solo reciben 25 pesos por cada galón que venden y de ahí le pagan 7 pesos más por el uso de las tarjetas.
“No hicieron caso, no nos han llamado, no han vuelto a hablar con nosotros”, reveló.
Santo Domingo. La trampa de ingreso medio, la concentración territorial de la producción y las brechas en el capital humano figuran entre los principales desafíos que enfrenta República Dominicana para alcanzar una nueva etapa de desarrollo económico sostenible.
Así lo expresó Nathalie Alvarado, representante del Grupo Banco Interamericano de Desarrollo (BID) en el país, durante el almuerzo mensual de la Cámara Americana de Comercio de la República Dominicana.
La ejecutiva destacó que el país ha logrado construir una sólida base de crecimiento durante la última década, pero señaló que el reto actual consiste en transformar ese avance en mayores niveles de productividad para mantener la competitividad en un entorno internacional cada vez más exigente.
Tres retos que condicionan el desarrollo
Alvarado explicó que uno de los principales obstáculos es la denominada trampa del ingreso medio, una situación que afecta a países que logran crecer de manera sostenida, pero encuentran dificultades para convertirse en economías de altos ingresos sin fortalecer la innovación. También la productividad y el capital humano.
Otro desafío identificado es la concentración territorial de la actividad económica. Según indicó, más del 50 % de la producción nacional se genera en apenas el 11 % del territorio, una realidad que impulsa el crecimiento en determinadas zonas. También provoca congestión urbana, presión sobre la infraestructura y desigualdades regionales.
En cuanto al capital humano, destacó que aunque el 33 % de la población dominicana tiene entre 15 y 34 años, lo que representa una importante ventaja demográfica, el 54 % de los empleadores reporta dificultades para encontrar personal calificado. Además, cerca del 25 % de los jóvenes no estudia ni trabaja.
“Detrás de ese 25 % hay una generación que espera herramientas para competir y oportunidades para integrarse plenamente a la economía”, señaló.
Crecimiento económico con nuevos desafíos
La representante del BID resaltó que República Dominicana ha sido una de las economías más dinámicas de América Latina y el Caribe, registrando un crecimiento promedio de 4.3 % durante la última década, una cifra que supera ampliamente el promedio regional.
No obstante, advirtió que la nueva etapa del desarrollo requiere mejorar la calidad del crecimiento económico, apostando por mayores niveles de productividad y competitividad.
Nearshoring y transformción tecnológica
Alvarado afirmó que los cambios en la economía global representan oportunidades para el país. Explicó que la reorganización de las cadenas de suministro internacionales podría favorecer a economías competitivas como la dominicana.
En ese sentido, estimó que el fenómeno del nearshoring podría generar hasta 78 mil millones de dólares adicionales en exportaciones para la región, siempre que los países fortalezcan aspectos clave como la logística, la infraestructura y la sofisticación productiva.
Asimismo, mencionó otros desafíos relacionados con la dependencia energética, ya que el 83 % de la generación eléctrica proviene de combustibles fósiles. Además de la vulnerabilidad climática, cuyas pérdidas representan aproximadamente el 0.7 % del Producto Interno Bruto (PIB) cada año.
Inversiones del BID en República Dominicana
La representante del organismo informó que el Grupo BID mantiene actualmente una cartera activa de 23 proyectos en República Dominicana. El mismo con una inversión aproximada de 2,900 millones de dólares.
A esto se suman operaciones de BID Invest que han alcanzado los 3,305 millones de dólares en los últimos tres años. Los mismos están destinados a sectores estratégicos como energía, infraestructura, inclusión financiera y desarrollo productivo.
Finalmente, Alvarado consideró que iniciativas como Meta RD 2036 representan una oportunidad para coordinar esfuerzos de largo plazo. También fortalecer los pilares que permitan elevar la productividad nacional.
“La próxima etapa del desarrollo dominicano requerirá fortalecer lo que ya funciona y, al mismo tiempo, construir nuevos motores de crecimiento basados en innovación, talento y productividad”, concluyó.