Internacionales
China no advirtió al público sobre una posible pandemia durante 6 días clave
En los seis días después de que altos funcionarios chinos determinaron en secreto que probablemente se enfrentaban a una pandemia de un nuevo coronavirus, la ciudad de Wuhan, en el epicentro de la enfermedad, organizó un banquete masivo para decenas de miles de personas; millones comenzaron a viajar para las celebraciones del Año Nuevo Lunar.El presidente Xi Jinping advirtió al público el séptimo día, el 20 de enero. Pero para ese momento, más de 3.000 personas habían sido infectadas durante casi una semana de silencio público, según documentos internos obtenidos por The Associated Press y estimaciones de expertos basadas en retrospectiva.
Seis días.
Esa demora del 14 de enero al 20 de enero no fue ni el primer error cometido por los funcionarios chinos en todos los niveles para enfrentar el brote, ni el retraso más largo, ya que los gobiernos de todo el mundo han arrastrado sus pies durante semanas e incluso meses para abordar el virus. .
Pero la demora del primer país en enfrentar el nuevo coronavirus llegó en un momento crítico: el comienzo del brote. El intento de China de caminar en una línea entre alertar al público y evitar el pánico preparó el escenario para una pandemia que ha infectado a casi 2 millones de personas y se ha llevado más de 126,000 vidas.
«Esto es tremendo», dijo Zuo-Feng Zhang, epidemiólogo de la Universidad de California en Los Ángeles. “Si tomaron medidas seis días antes, habría habido muchos menos pacientes y las instalaciones médicas habrían sido suficientes. Podríamos haber evitado el colapso del sistema médico de Wuhan «.
Otros expertos señalaron que el gobierno chino puede haber esperado para advertir al público que evite la histeria, y que actuó rápidamente en privado durante ese tiempo.
Pero el retraso de seis días por parte de los líderes de China en Beijing se sumó a casi dos semanas durante las cuales el Centro Nacional para el Control de Enfermedades no registró ningún caso de los funcionarios locales, confirman los boletines internos obtenidos por la AP. Sin embargo, durante ese tiempo, del 5 al 17 de enero, cientos de pacientes aparecieron en hospitales no solo en Wuhan sino en todo el país.
No está claro si fueron los funcionarios locales quienes no informaron los casos o los funcionarios nacionales que no pudieron registrarlos. Tampoco está claro exactamente qué sabían los funcionarios en ese momento en Wuhan, que solo volvió a abrir la semana pasada con restricciones después de su cuarentena.
Pero lo que está claro, dicen los expertos, es que los rígidos controles de China sobre la información, los obstáculos burocráticos y la renuencia a enviar malas noticias a la cadena de mando amortiguó las alertas tempranas. El castigo de ocho médicos por «propagar rumores», transmitido en la televisión nacional el 2 de enero, provocó un escalofrío en los hospitales de la ciudad.
«Los médicos en Wuhan tenían miedo», dijo Dali Yang, profesor de política china en la Universidad de Chicago. «Fue una verdadera intimidación de toda una profesión».
Sin estos informes internos, se tomó el primer caso fuera de China, en Tailandia el 13 de enero, para impulsar a los líderes en Beijing a reconocer la posible pandemia ante ellos. Fue solo entonces que lanzaron un plan nacional para encontrar casos: distribuir kits de prueba sancionados por los CDC, facilitar los criterios para confirmar los casos y ordenar a los funcionarios de salud que examinen a los pacientes, todo sin decirle al público.
El gobierno chino ha negado repetidamente la supresión de información en los primeros días, diciendo que informó de inmediato el brote a la Organización Mundial de la Salud.
«Los que acusan a China de falta de transparencia y apertura son injustos», dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Zhao Lijian, el miércoles cuando se le preguntó sobre la historia de AP.
Los documentos muestran que el jefe de la Comisión Nacional de Salud de China, Ma Xiaowei, presentó una sombría evaluación de la situación el 14 de enero en una teleconferencia confidencial con funcionarios de salud provinciales. Un memorando dice que la teleconferencia se llevó a cabo para transmitir instrucciones sobre el coronavirus del presidente Xi Jinping, el primer ministro Li Keqiang y el viceprimer ministro Sun Chunlan, pero no especifica cuáles fueron esas instrucciones.
«La situación epidémica sigue siendo grave y compleja, el desafío más severo desde el SARS en 2003, y es probable que se convierta en un evento importante de salud pública», dice el memorando citando a Ma.
La Comisión Nacional de Salud es la principal agencia médica del país. En una declaración por fax, la Comisión dijo que había organizado la teleconferencia debido al caso reportado en Tailandia y la posibilidad de que el virus se propague durante los viajes de Año Nuevo. Agregó que China había publicado información sobre el brote de manera «abierta, transparente, responsable y oportuna», de conformidad con las «instrucciones importantes» emitidas repetidamente por el presidente Xi.
Los documentos provienen de una fuente anónima en el campo de la medicina que no quiso ser nombrada por temor a represalias. La AP confirmó los contenidos con otras dos fuentes de salud pública familiarizadas con la teleconferencia. Algunos de los contenidos del memo también aparecieron en un aviso público sobre la teleconferencia, despojado de detalles clave y publicado en febrero.
En una sección titulada «comprensión sobria de la situación», el memorándum decía que «los casos agrupados sugieren que la transmisión de persona a persona es posible». Destacó el caso en Tailandia, diciendo que la situación había «cambiado significativamente» debido a la posible propagación del virus en el extranjero.
«Con la llegada del Festival de Primavera, muchas personas viajarán y el riesgo de transmisión y propagación es alto», continuó el memorándum. «Todas las localidades deben prepararse y responder a una pandemia».
En el memorando, Ma exigió a los funcionarios que se unieran en torno a Xi y dejó en claro que las consideraciones políticas y la estabilidad social eran prioridades clave durante el largo período previo a las dos reuniones políticas más importantes del año en China en marzo. Si bien los documentos no explican por qué los líderes chinos esperaron seis días para hacer públicas sus preocupaciones, las reuniones pueden ser una de las razones.
«Los imperativos para la estabilidad social, para no sacudir el bote antes de estos importantes congresos del Partido es bastante fuerte», dice Daniel Mattingly, un estudioso de la política china en Yale. «Supongo que querían dejar que se desarrollara un poco más y ver qué pasaba».
En respuesta a la teleconferencia, el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades en Beijing inició internamente la respuesta de emergencia de más alto nivel, nivel uno, el 15 de enero. Asignó a los principales líderes de los CDC a 14 grupos de trabajo encargados de obtener fondos, capacitar a trabajadores de la salud, recolectando datos, haciendo investigaciones de campo y supervisando laboratorios, muestra un aviso interno de los CDC. El memorándum ordenó a la provincia de Hubei, donde se encuentra Wuhan, que comience a controlar la temperatura en los aeropuertos, estaciones de autobuses y trenes, y reduzca las grandes reuniones públicas.
La Comisión Nacional de Salud también distribuyó un conjunto de instrucciones de 63 páginas a los funcionarios de salud provinciales, obtenidas por la AP. Las instrucciones ordenaron a los funcionarios de salud de todo el país identificar casos sospechosos, hospitales para abrir clínicas de fiebre y médicos y enfermeras para ponerse equipo de protección. Se marcaron como «internos»: «no se difundirán en Internet», «no se divulgarán públicamente».
En público, sin embargo, los funcionarios continuaron minimizando la amenaza, señalando los 41 casos públicos en ese momento.
«Hemos llegado a la última comprensión de que el riesgo de transmisión sostenida de persona a persona es bajo», dijo Li Qun, jefe del centro de emergencias de los CDC de China, a la televisión estatal china el 15 de enero. Ese fue el mismo día en que Li Líder designado de un grupo que prepara planes de emergencia para la respuesta de nivel uno, muestra un aviso de los CDC.
El 20 de enero, el presidente Xi emitió sus primeros comentarios públicos sobre el virus, diciendo que el brote «debe tomarse en serio» y que se deben tomar todas las medidas posibles. Un destacado epidemiólogo chino, Zhong Nanshan, anunció por primera vez que el virus era transmisible de persona a persona en la televisión nacional.
Si el público hubiera sido advertido una semana antes de que tomara medidas como el distanciamiento social, el uso de máscaras y las restricciones de viaje, los casos podrían haberse reducido hasta en dos tercios, según encontró un periódico. Una advertencia anterior podría haber salvado vidas, dijo Zhang, el médico de Los Ángeles.
Sin embargo, otros expertos en salud dijeron que el gobierno tomó medidas decisivas en privado dada la información disponible para ellos.
«Puede que no hayan dicho lo correcto, pero estaban haciendo lo correcto», dijo Ray Yip, el jefe fundador retirado de la oficina de los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. En China. «El día 20, sonaron la alarma para todo el país, lo cual no es un retraso irrazonable».
Si los funcionarios de salud dan la alarma prematuramente, puede dañar su credibilidad, «como un lobo llorón», y paralizar su capacidad de movilizar al público, dijo Benjamin Cowley, epidemiólogo de la Universidad de Hong Kong.
El retraso puede respaldar las acusaciones del presidente Donald Trump de que el secreto del gobierno chino frena la respuesta mundial al virus. Sin embargo, incluso el anuncio público del 20 de enero dejó a los Estados Unidos casi dos meses para prepararse para la pandemia.
Durante esos meses, Trump ignoró las advertencias de su propio personal y descartó la enfermedad como nada de qué preocuparse, mientras que el gobierno no pudo reforzar los suministros médicos y desplegó kits de pruebas defectuosos. Los líderes de todo el mundo hicieron la vista gorda ante el brote, y el primer ministro británico, Boris Johnson, pidió una estrategia de «inmunidad colectiva», antes de enfermarse. El presidente brasileño, Jair Bolsonaro, se burló de lo que llamó «un poco de frío».
La primera historia de la pandemia en China muestra oportunidades perdidas en cada paso, revelan los documentos y las entrevistas de AP. Bajo Xi, el líder más autoritario de China en décadas, el aumento de la represión política ha hecho que los funcionarios sean más reticentes a denunciar casos sin una luz verde clara desde arriba.
«Realmente aumentó las apuestas para los funcionarios, lo que los hizo reacios a salir de la línea», dijo Mattingly, el profesor de Yale. «Se hizo más difícil para las personas a nivel local para informar mala información».
Médicos y enfermeras en Wuhan dijeron a los medios chinos que había muchas señales de que el coronavirus podía transmitirse entre las personas a fines de diciembre. Los pacientes que nunca habían acudido a la fuente sospechada del virus, el Huanan Seafood Market, estaban infectados. Los trabajadores médicos comenzaron a enfermarse.
Pero los funcionarios obstruyeron al personal médico que intentó denunciar tales casos. Establecieron criterios estrictos para confirmar los casos, en los que los pacientes no solo tuvieron que dar positivo, sino que las muestras tuvieron que enviarse a Beijing y secuenciarse. Exigieron que el personal se informe a los supervisores antes de enviar información más alta, según muestran los informes de los medios chinos. Y castigaron a los médicos por advertir sobre la enfermedad.
Como resultado, no se informaron nuevos casos durante casi dos semanas a partir del 5 de enero, incluso cuando los funcionarios se reunieron en Wuhan para las dos reuniones políticas más importantes del año en la provincia de Hubei, confirman los boletines internos de los CDC de China.
Durante este período, los equipos de expertos enviados a Wuhan por Beijing dijeron que no pudieron encontrar signos claros de peligro y transmisión de persona a persona.
«China tiene muchos años de control de enfermedades, no hay absolutamente ninguna posibilidad de que esto se extienda ampliamente debido a los viajes del Festival de Primavera», dijo el jefe del primer equipo de expertos, Xu Jianguo, a Takungpao, un periódico de Hong Kong, el 6 de enero. Agregó que «no había evidencia de transmisión de persona a persona» y que la amenaza del virus era baja.
El segundo equipo de expertos, enviado el 8 de enero, tampoco logró descubrir signos claros de transmisión de persona a persona. Sin embargo, durante su estadía, más de media docena de médicos y enfermeras ya se habían enfermado con el virus, mostraría un estudio retrospectivo de China CDC publicado en el New England Journal of Medicine.
Los equipos buscaron pacientes con neumonía severa, perdiendo a aquellos con síntomas más leves. También redujeron la búsqueda a aquellos que habían visitado el mercado de mariscos, lo que en retrospectiva fue un error, dijo Cowling, el epidemiólogo de Hong Kong, que voló a Beijing para revisar los casos a fines de enero.
En las semanas posteriores a que la gravedad de la epidemia se hizo evidente, algunos expertos acusaron a los funcionarios de Wuhan de ocultar casos intencionalmente.
«Siempre sospeché que era transmisible de persona a persona», dijo Wang Guangfa, el líder del segundo equipo de expertos, en una publicación del 15 de marzo en Weibo, la plataforma de redes sociales chinas. Cayó enfermo con el virus poco después de regresar a Beijing el 16 de enero.
El entonces alcalde de Wuhan, Zhou Xianwang, culpó a las regulaciones nacionales por el secreto.
«Como funcionario del gobierno local, podía revelar información solo después de ser autorizado», dijo Zhou a los medios estatales a fines de enero. «Mucha gente no entendió esto».
Como resultado, los altos funcionarios chinos parecen haberse quedado en la oscuridad.
«Los CDC actuaron lentamente, asumiendo que todo estaba bien», dijo un experto en salud estatal, quien declinó ser nombrado por temor a represalias. «Si comenzamos a hacer algo una o dos semanas antes, las cosas podrían haber sido muy diferentes».
No fue solo Wuhan. En Shenzhen, en el sur de China, a cientos de kilómetros de distancia, un equipo dirigido por el microbiólogo Yuen Kwok-yung usó sus propios kits de prueba para confirmar que seis miembros de una familia de siete tenían el virus el 12 de enero. En una entrevista con Caixin, un respetada revista financiera china, Yuen dijo que informó a las sucursales de los CDC «de todos los niveles», incluido Beijing. Pero los números internos de los CDC no reflejan el informe de Yuen, según muestran los boletines.
Cuando se informó el caso tailandés, las autoridades de salud finalmente elaboraron un plan interno para identificar, aislar, probar y tratar sistemáticamente todos los casos del nuevo coronavirus en todo el país.
El recuento de casos de Wuhan comenzó a aumentar de inmediato: cuatro el 17 de enero, luego el 17 del día siguiente y 136 el día siguiente. En todo el país, comenzaron a surgir docenas de casos, en algunos casos entre pacientes infectados antes pero que aún no habían sido analizados. En Zhejiang, por ejemplo, un hombre hospitalizado el 4 de enero fue aislado el 17 de enero y se confirmó positivo el 21 de enero. En Shenzhen, los pacientes que Yuen descubrió el 12 de enero finalmente se registraron como casos confirmados el 19 de enero.
El hospital de élite de la Facultad de Medicina de la Unión de Pekín celebró una reunión de emergencia el 18 de enero, instruyendo al personal a adoptar un estricto aislamiento, aún antes de la advertencia pública de Xi. Una experta en salud le dijo a AP que el 19 de enero visitó un hospital construido después del brote de SARS, donde los trabajadores médicos habían preparado furiosamente un edificio completo con cientos de camas para pacientes con neumonía.
«Todos en el país en el campo de las enfermedades infecciosas sabían que algo estaba pasando», dijo, y se negó a ser nombrada para evitar interrumpir consultas gubernamentales sensibles. «Lo estaban anticipando».
Estados Unidos exige diversos requisitos para millones de extranjeros que ingresan a territorio estadounidense. Tras la victoria de Donald Trump, estas medidas podrían intensificarse aún más.
El republicano, durante la campaña electoral, prometió deportaciones masivas y medidas más severas contra los indocumentados que incumplan algunos requisitos. En ese contexto, te detallamos cuál es la mala noticia para inmigrantes en EE. UU. y cuántos indocumentados serían deportados bajo el gobierno de Trump en 2025.
Datos clave sobre inmigrantes en EE. UU
En 2023, la población inmigrante en Estados Unidos alcanzó un récord histórico de 47.8 millones, lo que representa un aumento significativo respecto a años anteriores. Este crecimiento se impulsa principalmente por un mayor flujo de inmigrantes, en su mayoría provenientes de América Latina y Asia.
¿Cuántos indocumentados serían deportados bajo el gobierno de Donald Trump en 2025?
Los indocumentados serían deportados bajo el gobierno de Donald Trump en 2025, porque el mandatario republicano reiteró en diversas ocasiones su plan para expulsar a un grupo mayoritario de extranjeros de ser elegido mandatario. No obstante, JD Vance, su compañero de fórmula y vicepresidente electo, precisó que se deportarían a un millón de personas.
Datos del Departamento de Seguridad Nacional, precisan que aproximadamente hay 11 millones de migrantes indocumentados en el país norteamericano. Mientras que los expertos explican que muchos de ellos han vivido en el país norteamericano durante al menos una década.
Los inmigrantes en situación irregular tienen derecho a un proceso judicial antes de una deportación, lo cual ralentizaría cualquier iniciativa masiva. Los tribunales de inmigración ya enfrentan serios retrasos. Un incremento en las deportaciones supondría un colapso en el sistema. En ese sentido, la iniciativa del republicano implicaría un alto costo humano, con el riesgo de separación de familias y redadas en comunidades y lugares de trabajo en todo el país.
Las 5 claves para entender la inmigración masiva de indocumentados a Estados Unidos
Estados Unidos, al igual que países como México, Colombia, Perú, han tenido una amplia integración de indocumentados en sus distintos espacios geográficos. A continuación, te detallamos las 5 claves para entender la inmigración masiva de indocumentados en Estados Unidos
Diversidad de la población inmigrante
La comunidad inmigrante en EE.UU. es sumamente diversa, con personas provenientes de todas las regiones del mundo. México sigue siendo el país de origen predominante, pero también hay una creciente representación de inmigrantes de Asia, especialmente de India y China, y de Centroamérica. Esta diversidad refleja las diversas razones para migrar, que incluyen motivos económicos, académicos, familiares y de refugio.
Impacto económico
Los migrantes desempeñan un rol esencial en la economía de EE.UU., cubriendo tanto empleos primordiales en sectores como la agricultura, la construcción y el servicio, como posiciones altamente calificadas en tecnología y ciencia. Además, los inmigrantes contribuyen con miles de millones de dólares en impuestos y desempeñan un papel en el crecimiento del mercado de consumo y el emprendimiento.
Desafíos y políticas de control migratorio
La inmigración es un tema central en la política norteamericana, con debates en torno a cómo manejar la frontera, las políticas de asilo y los visados laborales. Las políticas han variado considerablemente según las administraciones, desde medidas de control más estrictas hasta programas de apoyo a los inmigrantes indocumentados que cumplen ciertos requisitos.
Cambio en patrones migratorios
En las últimas décadas, ha habido un cambio en los patrones de migración, donde la migración desde México ha disminuido y se ha intensificado la migración de otras naciones, en parte debido a factores como la violencia, el cambio climático y la falta de oportunidades económicas en países de origen. Junto con ello, la migración de familias y menores no acompañados ha cobrado relevancia, lo que ha generado respuestas diferentes en términos de políticas de inmigración y refugio.
Impacto social y cultural
Los inmigrantes han enriquecido la cultura estadounidense con tradiciones, lenguas y costumbres de sus países de origen, fomentando una sociedad multicultural. Sin embargo, esta diversidad también ha generado tensiones sociales y políticas, y el tema de la integración sigue siendo un reto, especialmente en áreas como el acceso a la educación, la salud y la vivienda.
¿Cómo saber si tengo orden de deportación en Estados Unidos?
Para saber si tienes una orden de deportación en Estados Unidos, puedes realizar varios pasos de verificación. Primero, consulta el estado de tu caso en línea a través del sistema de consulta de casos de inmigración de EE.UU. (EOIR) usando tu número A (número de extranjeros) en el portal oficial del Departamento de Justicia. También puedes comunicarte directamente con la línea de atención del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) o el tribunal de inmigración.
En caso de dudas o si no puedes verificar la información en línea, es aconsejable consultar con un abogado de inmigración, especialmente si temes haber recibido una orden de deportación sin notificación adecuada.
¿Cómo confirmar una orden de deportación en Estados Unidos?
Puedes confirmar si tienes una orden de deportación en Estados Unidos verificando tu caso en línea a través del sistema EOIR con tu número A, o contactando directamente al ICE o al tribunal de inmigración. Si no recibiste notificación oficial, es aconsejable consultar con un abogado de inmigración para asegurarte de estar informado sobre tu situación legal y tomar las acciones correspondientes.
Internacionales
Familia de Malcolm X demanda a la ciudad de Nueva York, al FBI y la CIA por su asesinato
Agencia Efe
Estados Unidos.-Las hijas del activista por los derechos civiles, Malcolm X, presentaron una demanda este viernes por 100 millones de dólares contra la policía de Nueva York, el FBI y la CIA a los que acusa de complicidad y encubrimiento por décadas en el asesinato de su padre, ocurrido en 1965.
Su hija Ilyasah Shabazz, portavoz de su familia y sus abogados aseguraron hoy que han descubierto nueva evidencia que creen que probará que la policía de Nueva York y el FBI conspiraron para matar a Malcolm X, de acuerdo con el canal 7 de la cadena ABC.
La familia de El-Hajj Malik El-Shabazz, conocido como Malcolm X, alega en la demanda que las autoridades participaron en un encubrimiento que duró décadas y que privó al líder de los derechos civiles y humanos y a su familia de justicia.
«Nos damos cuenta de que la justicia se ha demorado en este asunto. Las huellas del Gobierno están por todas partes en el asesinato de Malcolm X y, finalmente, creemos que tenemos las pruebas para demostrarlo», dijo el abogado de la familia, Ben Crump.
Indicó además que durante los pasados tres años «cada día, cada semana» han descubierto nueva evidencia en este caso.
Dos hombres armados dispararon 21 veces contra el activista de 39 años, mientras ofrecía un discurso en el salón de baile Audubon, en la comunidad de Washington Heights, frente a su esposa, que estaba embarazada, y sus dos hijas.
La demanda indica además que la familia cree que la Fiscalía suprimió el papel del Gobierno en el asesinato y que hubo una relación «corrupta, ilegal e inconstitucional» entre las fuerzas del orden y los «asesinos despiadados que no fueron controlados durante muchos años, que fue activamente ocultado, tolerado, protegido y facilitado por agentes del gobierno», señala además ABC.
Aseguran en su demanda que el Departamento de Policía de Nueva York, en coordinación con las agencias federales del orden, arrestaron al equipo de seguridad del activista días antes del asesinato y retiró intencionalmente a sus oficiales del interior del salón donde Malcolm X fue asesinado.
Tres hombres fueron condenados pro su muerte pero dos fueron exonerados en 2021, después de que los investigadores analizaran nuevamente el caso y concluyeran que algunas pruebas eran débiles y que las autoridades habían ocultado cierta información.
Su familia espera que la nueva acción legal los lleve a la verdad.
«Mi madre estaba embarazada cuando vino aquí a ver hablar a su marido, alguien a quien admiraba totalmente, y a presenciar este horrible asesinato», dijo Ilyasah Shabazz durante la conferencia desde el lugar donde su padre fue asesinado.
Agencia EFE
Beirut.- Al menos cinco personas murieron y otras 24 resultaron heridas este lunes en un nuevo bombardeo de Israel contra un edificio residencial de la céntrica zona de Zuqaq al Blat de Beirut, en el tercer ataque israelí en dos días contra la capital del Líbano.
El Centro de Emergencias del Ministerio de Salud Pública del Líbano elevó el número de víctimas del ataque israelí contra Zuqaq al Blat en Beirut, que «se ha saldado con un balance actualizado de cinco muertos y 24 heridos», sin aportar más detalles.
Según la Agencia Nacional de Noticias libanesa (ANN), un dron israelí bombardeó un edificio residencial ubicado detrás de una ‘huseiniya’, como se denomina a los centros religiosos y culturales de los musulmanes chiíes, donde acudieron varias ambulancias y se desplazaron equipos de rescate para localizar a posibles personas atrapadas bajo los escombros.
Se trata del tercer ataque contra el centro de la capital libanesa en las últimas 48 horas, dado que el Ejército israelí lanzó el domingo otros dos contra dos puntos que causaron diez muertos.
El primero tuvo como objetivo la sede de la rama libanesa del Partido Árabe Socialista Baaz en pleno corazón de la ciudad, donde murió el responsable de medios del grupo chií Hizbulá, Mohammad Afif, y el segundo apuntó contra un edificio lleno de establecimientos en el concurrido barrio de Mar Elias.
En el ataque contra la sede del partido político murieron junto a Afif otras seis personas y otras 16 resultaron heridas, según el balance oficial del Ministerio de Salud Pública libanés, mientras que otras tres personas murieron y 29 resultaron heridas en el ataque contra Mar Elias.
En su informe diario, el departamento gubernamental elevó a 3.516 muertos y 14.929 heridos desde el inicio del fuego cruzado entre el grupo chií libanés Hizbulá e Israel el 8 de octubre de 2023, un día después del estallido de la guerra en la Franja de Gaza.