Internacionales
China no advirtió al público sobre una posible pandemia durante 6 días clave
En los seis días después de que altos funcionarios chinos determinaron en secreto que probablemente se enfrentaban a una pandemia de un nuevo coronavirus, la ciudad de Wuhan, en el epicentro de la enfermedad, organizó un banquete masivo para decenas de miles de personas; millones comenzaron a viajar para las celebraciones del Año Nuevo Lunar.El presidente Xi Jinping advirtió al público el séptimo día, el 20 de enero. Pero para ese momento, más de 3.000 personas habían sido infectadas durante casi una semana de silencio público, según documentos internos obtenidos por The Associated Press y estimaciones de expertos basadas en retrospectiva.
Seis días.
Esa demora del 14 de enero al 20 de enero no fue ni el primer error cometido por los funcionarios chinos en todos los niveles para enfrentar el brote, ni el retraso más largo, ya que los gobiernos de todo el mundo han arrastrado sus pies durante semanas e incluso meses para abordar el virus. .
Pero la demora del primer país en enfrentar el nuevo coronavirus llegó en un momento crítico: el comienzo del brote. El intento de China de caminar en una línea entre alertar al público y evitar el pánico preparó el escenario para una pandemia que ha infectado a casi 2 millones de personas y se ha llevado más de 126,000 vidas.
«Esto es tremendo», dijo Zuo-Feng Zhang, epidemiólogo de la Universidad de California en Los Ángeles. “Si tomaron medidas seis días antes, habría habido muchos menos pacientes y las instalaciones médicas habrían sido suficientes. Podríamos haber evitado el colapso del sistema médico de Wuhan «.
Otros expertos señalaron que el gobierno chino puede haber esperado para advertir al público que evite la histeria, y que actuó rápidamente en privado durante ese tiempo.
Pero el retraso de seis días por parte de los líderes de China en Beijing se sumó a casi dos semanas durante las cuales el Centro Nacional para el Control de Enfermedades no registró ningún caso de los funcionarios locales, confirman los boletines internos obtenidos por la AP. Sin embargo, durante ese tiempo, del 5 al 17 de enero, cientos de pacientes aparecieron en hospitales no solo en Wuhan sino en todo el país.
No está claro si fueron los funcionarios locales quienes no informaron los casos o los funcionarios nacionales que no pudieron registrarlos. Tampoco está claro exactamente qué sabían los funcionarios en ese momento en Wuhan, que solo volvió a abrir la semana pasada con restricciones después de su cuarentena.
Pero lo que está claro, dicen los expertos, es que los rígidos controles de China sobre la información, los obstáculos burocráticos y la renuencia a enviar malas noticias a la cadena de mando amortiguó las alertas tempranas. El castigo de ocho médicos por «propagar rumores», transmitido en la televisión nacional el 2 de enero, provocó un escalofrío en los hospitales de la ciudad.
«Los médicos en Wuhan tenían miedo», dijo Dali Yang, profesor de política china en la Universidad de Chicago. «Fue una verdadera intimidación de toda una profesión».
Sin estos informes internos, se tomó el primer caso fuera de China, en Tailandia el 13 de enero, para impulsar a los líderes en Beijing a reconocer la posible pandemia ante ellos. Fue solo entonces que lanzaron un plan nacional para encontrar casos: distribuir kits de prueba sancionados por los CDC, facilitar los criterios para confirmar los casos y ordenar a los funcionarios de salud que examinen a los pacientes, todo sin decirle al público.
El gobierno chino ha negado repetidamente la supresión de información en los primeros días, diciendo que informó de inmediato el brote a la Organización Mundial de la Salud.
«Los que acusan a China de falta de transparencia y apertura son injustos», dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Zhao Lijian, el miércoles cuando se le preguntó sobre la historia de AP.
Los documentos muestran que el jefe de la Comisión Nacional de Salud de China, Ma Xiaowei, presentó una sombría evaluación de la situación el 14 de enero en una teleconferencia confidencial con funcionarios de salud provinciales. Un memorando dice que la teleconferencia se llevó a cabo para transmitir instrucciones sobre el coronavirus del presidente Xi Jinping, el primer ministro Li Keqiang y el viceprimer ministro Sun Chunlan, pero no especifica cuáles fueron esas instrucciones.
«La situación epidémica sigue siendo grave y compleja, el desafío más severo desde el SARS en 2003, y es probable que se convierta en un evento importante de salud pública», dice el memorando citando a Ma.
La Comisión Nacional de Salud es la principal agencia médica del país. En una declaración por fax, la Comisión dijo que había organizado la teleconferencia debido al caso reportado en Tailandia y la posibilidad de que el virus se propague durante los viajes de Año Nuevo. Agregó que China había publicado información sobre el brote de manera «abierta, transparente, responsable y oportuna», de conformidad con las «instrucciones importantes» emitidas repetidamente por el presidente Xi.
Los documentos provienen de una fuente anónima en el campo de la medicina que no quiso ser nombrada por temor a represalias. La AP confirmó los contenidos con otras dos fuentes de salud pública familiarizadas con la teleconferencia. Algunos de los contenidos del memo también aparecieron en un aviso público sobre la teleconferencia, despojado de detalles clave y publicado en febrero.
En una sección titulada «comprensión sobria de la situación», el memorándum decía que «los casos agrupados sugieren que la transmisión de persona a persona es posible». Destacó el caso en Tailandia, diciendo que la situación había «cambiado significativamente» debido a la posible propagación del virus en el extranjero.
«Con la llegada del Festival de Primavera, muchas personas viajarán y el riesgo de transmisión y propagación es alto», continuó el memorándum. «Todas las localidades deben prepararse y responder a una pandemia».
En el memorando, Ma exigió a los funcionarios que se unieran en torno a Xi y dejó en claro que las consideraciones políticas y la estabilidad social eran prioridades clave durante el largo período previo a las dos reuniones políticas más importantes del año en China en marzo. Si bien los documentos no explican por qué los líderes chinos esperaron seis días para hacer públicas sus preocupaciones, las reuniones pueden ser una de las razones.
«Los imperativos para la estabilidad social, para no sacudir el bote antes de estos importantes congresos del Partido es bastante fuerte», dice Daniel Mattingly, un estudioso de la política china en Yale. «Supongo que querían dejar que se desarrollara un poco más y ver qué pasaba».
En respuesta a la teleconferencia, el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades en Beijing inició internamente la respuesta de emergencia de más alto nivel, nivel uno, el 15 de enero. Asignó a los principales líderes de los CDC a 14 grupos de trabajo encargados de obtener fondos, capacitar a trabajadores de la salud, recolectando datos, haciendo investigaciones de campo y supervisando laboratorios, muestra un aviso interno de los CDC. El memorándum ordenó a la provincia de Hubei, donde se encuentra Wuhan, que comience a controlar la temperatura en los aeropuertos, estaciones de autobuses y trenes, y reduzca las grandes reuniones públicas.
La Comisión Nacional de Salud también distribuyó un conjunto de instrucciones de 63 páginas a los funcionarios de salud provinciales, obtenidas por la AP. Las instrucciones ordenaron a los funcionarios de salud de todo el país identificar casos sospechosos, hospitales para abrir clínicas de fiebre y médicos y enfermeras para ponerse equipo de protección. Se marcaron como «internos»: «no se difundirán en Internet», «no se divulgarán públicamente».
En público, sin embargo, los funcionarios continuaron minimizando la amenaza, señalando los 41 casos públicos en ese momento.
«Hemos llegado a la última comprensión de que el riesgo de transmisión sostenida de persona a persona es bajo», dijo Li Qun, jefe del centro de emergencias de los CDC de China, a la televisión estatal china el 15 de enero. Ese fue el mismo día en que Li Líder designado de un grupo que prepara planes de emergencia para la respuesta de nivel uno, muestra un aviso de los CDC.
El 20 de enero, el presidente Xi emitió sus primeros comentarios públicos sobre el virus, diciendo que el brote «debe tomarse en serio» y que se deben tomar todas las medidas posibles. Un destacado epidemiólogo chino, Zhong Nanshan, anunció por primera vez que el virus era transmisible de persona a persona en la televisión nacional.
Si el público hubiera sido advertido una semana antes de que tomara medidas como el distanciamiento social, el uso de máscaras y las restricciones de viaje, los casos podrían haberse reducido hasta en dos tercios, según encontró un periódico. Una advertencia anterior podría haber salvado vidas, dijo Zhang, el médico de Los Ángeles.
Sin embargo, otros expertos en salud dijeron que el gobierno tomó medidas decisivas en privado dada la información disponible para ellos.
«Puede que no hayan dicho lo correcto, pero estaban haciendo lo correcto», dijo Ray Yip, el jefe fundador retirado de la oficina de los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. En China. «El día 20, sonaron la alarma para todo el país, lo cual no es un retraso irrazonable».
Si los funcionarios de salud dan la alarma prematuramente, puede dañar su credibilidad, «como un lobo llorón», y paralizar su capacidad de movilizar al público, dijo Benjamin Cowley, epidemiólogo de la Universidad de Hong Kong.
El retraso puede respaldar las acusaciones del presidente Donald Trump de que el secreto del gobierno chino frena la respuesta mundial al virus. Sin embargo, incluso el anuncio público del 20 de enero dejó a los Estados Unidos casi dos meses para prepararse para la pandemia.
Durante esos meses, Trump ignoró las advertencias de su propio personal y descartó la enfermedad como nada de qué preocuparse, mientras que el gobierno no pudo reforzar los suministros médicos y desplegó kits de pruebas defectuosos. Los líderes de todo el mundo hicieron la vista gorda ante el brote, y el primer ministro británico, Boris Johnson, pidió una estrategia de «inmunidad colectiva», antes de enfermarse. El presidente brasileño, Jair Bolsonaro, se burló de lo que llamó «un poco de frío».
La primera historia de la pandemia en China muestra oportunidades perdidas en cada paso, revelan los documentos y las entrevistas de AP. Bajo Xi, el líder más autoritario de China en décadas, el aumento de la represión política ha hecho que los funcionarios sean más reticentes a denunciar casos sin una luz verde clara desde arriba.
«Realmente aumentó las apuestas para los funcionarios, lo que los hizo reacios a salir de la línea», dijo Mattingly, el profesor de Yale. «Se hizo más difícil para las personas a nivel local para informar mala información».
Médicos y enfermeras en Wuhan dijeron a los medios chinos que había muchas señales de que el coronavirus podía transmitirse entre las personas a fines de diciembre. Los pacientes que nunca habían acudido a la fuente sospechada del virus, el Huanan Seafood Market, estaban infectados. Los trabajadores médicos comenzaron a enfermarse.
Pero los funcionarios obstruyeron al personal médico que intentó denunciar tales casos. Establecieron criterios estrictos para confirmar los casos, en los que los pacientes no solo tuvieron que dar positivo, sino que las muestras tuvieron que enviarse a Beijing y secuenciarse. Exigieron que el personal se informe a los supervisores antes de enviar información más alta, según muestran los informes de los medios chinos. Y castigaron a los médicos por advertir sobre la enfermedad.
Como resultado, no se informaron nuevos casos durante casi dos semanas a partir del 5 de enero, incluso cuando los funcionarios se reunieron en Wuhan para las dos reuniones políticas más importantes del año en la provincia de Hubei, confirman los boletines internos de los CDC de China.
Durante este período, los equipos de expertos enviados a Wuhan por Beijing dijeron que no pudieron encontrar signos claros de peligro y transmisión de persona a persona.
«China tiene muchos años de control de enfermedades, no hay absolutamente ninguna posibilidad de que esto se extienda ampliamente debido a los viajes del Festival de Primavera», dijo el jefe del primer equipo de expertos, Xu Jianguo, a Takungpao, un periódico de Hong Kong, el 6 de enero. Agregó que «no había evidencia de transmisión de persona a persona» y que la amenaza del virus era baja.
El segundo equipo de expertos, enviado el 8 de enero, tampoco logró descubrir signos claros de transmisión de persona a persona. Sin embargo, durante su estadía, más de media docena de médicos y enfermeras ya se habían enfermado con el virus, mostraría un estudio retrospectivo de China CDC publicado en el New England Journal of Medicine.
Los equipos buscaron pacientes con neumonía severa, perdiendo a aquellos con síntomas más leves. También redujeron la búsqueda a aquellos que habían visitado el mercado de mariscos, lo que en retrospectiva fue un error, dijo Cowling, el epidemiólogo de Hong Kong, que voló a Beijing para revisar los casos a fines de enero.
En las semanas posteriores a que la gravedad de la epidemia se hizo evidente, algunos expertos acusaron a los funcionarios de Wuhan de ocultar casos intencionalmente.
«Siempre sospeché que era transmisible de persona a persona», dijo Wang Guangfa, el líder del segundo equipo de expertos, en una publicación del 15 de marzo en Weibo, la plataforma de redes sociales chinas. Cayó enfermo con el virus poco después de regresar a Beijing el 16 de enero.
El entonces alcalde de Wuhan, Zhou Xianwang, culpó a las regulaciones nacionales por el secreto.
«Como funcionario del gobierno local, podía revelar información solo después de ser autorizado», dijo Zhou a los medios estatales a fines de enero. «Mucha gente no entendió esto».
Como resultado, los altos funcionarios chinos parecen haberse quedado en la oscuridad.
«Los CDC actuaron lentamente, asumiendo que todo estaba bien», dijo un experto en salud estatal, quien declinó ser nombrado por temor a represalias. «Si comenzamos a hacer algo una o dos semanas antes, las cosas podrían haber sido muy diferentes».
No fue solo Wuhan. En Shenzhen, en el sur de China, a cientos de kilómetros de distancia, un equipo dirigido por el microbiólogo Yuen Kwok-yung usó sus propios kits de prueba para confirmar que seis miembros de una familia de siete tenían el virus el 12 de enero. En una entrevista con Caixin, un respetada revista financiera china, Yuen dijo que informó a las sucursales de los CDC «de todos los niveles», incluido Beijing. Pero los números internos de los CDC no reflejan el informe de Yuen, según muestran los boletines.
Cuando se informó el caso tailandés, las autoridades de salud finalmente elaboraron un plan interno para identificar, aislar, probar y tratar sistemáticamente todos los casos del nuevo coronavirus en todo el país.
El recuento de casos de Wuhan comenzó a aumentar de inmediato: cuatro el 17 de enero, luego el 17 del día siguiente y 136 el día siguiente. En todo el país, comenzaron a surgir docenas de casos, en algunos casos entre pacientes infectados antes pero que aún no habían sido analizados. En Zhejiang, por ejemplo, un hombre hospitalizado el 4 de enero fue aislado el 17 de enero y se confirmó positivo el 21 de enero. En Shenzhen, los pacientes que Yuen descubrió el 12 de enero finalmente se registraron como casos confirmados el 19 de enero.
El hospital de élite de la Facultad de Medicina de la Unión de Pekín celebró una reunión de emergencia el 18 de enero, instruyendo al personal a adoptar un estricto aislamiento, aún antes de la advertencia pública de Xi. Una experta en salud le dijo a AP que el 19 de enero visitó un hospital construido después del brote de SARS, donde los trabajadores médicos habían preparado furiosamente un edificio completo con cientos de camas para pacientes con neumonía.
«Todos en el país en el campo de las enfermedades infecciosas sabían que algo estaba pasando», dijo, y se negó a ser nombrada para evitar interrumpir consultas gubernamentales sensibles. «Lo estaban anticipando».
Internacionales
Trump dice que Cuba es una «nación fallida» aunque no cree necesario un cambio de régimen
- «Cuba es ahora mismo una nación fallida«, declaró Trump a periodistas a bordo del Air Force One.
Sin embargo, al ser preguntado si Estados Unidos derrocaría al gobierno de Cuba, como Washington hizo cuando capturó al presidente venezolano Nicolás Maduro, Trump dijo: «No creo que eso sea necesario».
Situación energética y económica en Cuba
Cuba enfrenta una gravísima crisis energética tras el fin del suministro de petróleo de Venezuela y ante la presión de Washington para evitar que otros países le vendan petróleo a la isla comunista.
Cuba, con 9,6 millones de habitantes, dejó de recibir petróleo de su principal aliado Venezuela luego de la caída de Maduro en una incursión militar estadounidense en Caracas el 3 de enero.
Agencia AP
Moscú, Rusia.-Los dolientes se reunieron en Moscú el lunes para conmemorar dos años de la muerte bajo custodia del líder opositor ruso Alexei Navalny, bajo la sombra de una represión del Kremlin y apenas dos días después que un nuevo análisis reforzara las sospechas de que fue asesinado mediante envenenamiento.
Navalny murió en una colonia penal del Ártico el 16 de febrero de 2024 cuando cumplía una condena de 19 años de prisión que muchos creían motivada políticamente. Su muerte a los 47 años dejó a la oposición rusa sin liderazgo y dividida, luchando por construir un frente eficaz o unido sin una de sus figuras más visibles y carismáticas.
En el segundo aniversario de la muerte de Navalny, analizamos la investigación más reciente sobre su causa y las repercusiones políticas que continúan, tanto dentro de Rusia como fuera de ella.
La madre de Navalny, Lyudmila Navalnaya, y la suegra del líder opositor, Alla Abrosimova, estuvieron entre los dolientes que depositaron flores en su tumba. Un montículo de ramos se elevaba por encima de los espesos bancos de nieve que cubrían el cementerio Borisovsky de Moscú.
Representantes de varias embajadas europeas también le rindieron homenaje, observados por una presencia de seguridad llamativamente alta. Más tarde, un pequeño coro se reunió para cantar junto a la tumba de Navalny.
“Sabíamos que nuestro hijo no simplemente murió en prisión”, afirmó. “Fue asesinado”.
El Kremlin ha negado las acusaciones y ha sostenido que Navalny murió por causas naturales.
Naciones europeas afirman que Navalny fue envenenado
El aniversario coincide con la publicación de una declaración conjunta de cinco países europeos que señaló que Navalny fue envenenado por el Kremlin con una toxina rara y letal que se encuentra en la piel de las ranas dardo venenosas.
La declaración conjunta afirmó: “Rusia tenía los medios, el motivo y la oportunidad de administrar este veneno”.
En un homenaje escrito a Navalny el lunes, el presidente francés Emmanuel Macron también vinculó al Kremlin con la muerte del líder opositor.
“Hace dos años, el mundo se enteró de la muerte de Alexei Navalny. Rindo homenaje a su memoria”, escribió Macron en redes sociales. “Dije entonces que creía que su muerte lo decía todo sobre la debilidad del Kremlin y su miedo a cualquier oponente. Ahora está claro que esta muerte fue premeditada.
“La verdad siempre prevalece, mientras esperamos que la justicia haga lo mismo”, añadió.
Moscú ha negado categóricamente su implicación en la muerte de Navalny, al afirmar que el político se sintió mal después de salir a caminar.
Al ser cuestionado por periodistas el lunes sobre las acusaciones, el portavoz presidencial señaló que el Kremlin “no acepta tales acusaciones”.
“Las consideramos sesgadas e infundadas. De hecho, las rechazamos de manera tajante”, manifestó.
El anuncio del sábado se produjo cuando la viuda de Navalny, Yulia Navalnaya, asistía a la Conferencia de Seguridad de Múnich en Alemania. Ella dijo que estuvo “segura desde el primer día” de que su esposo había sido envenenado, “pero ahora hay pruebas”.
“Putin mató a Alexei con un arma química”, escribió en redes sociales, y describió al líder ruso como “un asesino” que “debe rendir cuentas”.
Navalny fue objetivo de un envenenamiento anterior en 2020, con un agente nervioso, en un ataque que atribuyó al Kremlin, que siempre negó su participación. Su familia y sus aliados lucharon para que fuera trasladado en avión a Alemania para recibir tratamiento y recuperarse. Cinco meses después, regresó a Rusia, donde fue arrestado de inmediato y encarcelado durante los últimos tres años de su vida.
Oposición rusa lucha por iniciar un nuevo capítulo
Los aliados más cercanos de Navalny, así como otros miembros clave de la oposición rusa, continúan ahora su lucha desde el exilio.
A muchos se les han impuesto largas condenas de prisión en ausencia en Rusia y no pueden regresar a casa. Algunos han sido designados “terroristas y extremistas” por las autoridades, una etiqueta que también se aplicó a Navalny en enero de 2022.
Sin embargo, la oposición rusa no ha logrado formar un frente unido ni un plan de acción claro contra el Kremlin. En su lugar, grupos rivales han intercambiado acusaciones que algunos ven como intentos de desacreditarse entre sí y disputar influencia.
En una pequeña victoria para los activistas opositores, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE), principal organismo europeo de derechos humanos, anunció a finales de enero la creación de un nuevo órgano —la Plataforma de Diálogo con las Fuerzas Democráticas Rusas— encargado de dar voz a los rusos de la oposición y una plataforma formal para interactuar con legisladores europeos.
Se ha presentado como una victoria para los rusos contrarios a la guerra, pero también atrajo críticas, ya que el órgano no fue elegido democráticamente. Miembros de la organización anticorrupción de Navalny también están ausentes del grupo.
En una declaración para conmemorar la muerte de Navalny, miembros rusos de la APCE señalaron que su muerte fue “un eslabón inevitable en una cadena de crímenes sistémicos del régimen del Kremlin contra sus propios ciudadanos y los ciudadanos de Estados extranjeros”.
“Alexei Navalny dio su vida por una Rusia libre”, indicó la declaración. “Estamos obligados a garantizar que su muerte no haya sido en vano”.
Internacionales
Bruselas investiga a Shein por diseño «adictivo» y la acusa de venta de productos ilegales
Agencia EFE
La Comisión Europea (CE) anunció este martes la apertura de una investigación a la plataforma china Shein por lo que considera un «diseño adictivo», su falta de transparencia sobre sistemas de recomendación y la venta de artículos ilegales que incluyen «material de abuso sexual infantil».
La apertura de un procedimiento formal se centra en los sistemas que tiene la plataforma para limitar la venta de productos ilegales en la Unión Europea (UE), incluido «el contenido que podría constituir material de abuso sexual infantil, como muñecas sexuales», informó este martes la CE en un comunicado.
La investigación abierta en virtud de la Ley de Servicios Digitales (DSA) está orientada a los «riesgos» relacionados con lo que Bruselas considera «un diseño adictivo del servicio», incluida la concesión de puntos o recompensas a los consumidores por su participación, así como en «los problemas que tiene Shein para mitigar estos riesgos».
Por último, la Comisión investigará la transparencia de los sistemas de recomendación que Shein utiliza para proponer productos a los usuarios, ya que, según la DSA, la plataforma «debe revelar los principales parámetros utilizados (…) y debe proporcionar a los usuarios al menos una opción fácilmente accesible que no se base en el perfilado para cada sistema de recomendación».
Recopilación de pruebas
Tras la apertura del procedimiento formal, la Comisión continuará reuniendo pruebas a través de solicitudes de información adicionales a Shein o a terceros, así como a través de la realización de «actividades de seguimiento o entrevistas».
Esta investigación faculta a la Comisión para adoptar nuevas medidas, incluidas cautelares, así como aceptar los compromisos de Shein «a fin de remediar las cuestiones objeto del procedimiento».
La duración de la investigación no está contemplada en la DSA, y depende de varios factores, como la complejidad del asunto, el grado de cooperación de la empresa afectada y el ejercicio de los derechos de defensa de la misma.
En noviembre del pasado año, la CE solicitó información a Shein por tercera vez sobre las medidas que está llevando a cabo para prevenir que los menores tengan acceso a bienes ilegales, «en particular muñecas sexuales de apariencia infantil y armas».
Bruselas dio este paso después de que el Gobierno de Francia iniciase los trámites ante los tribunales para bloquear a Shein en ese país y tras la reunión que la vicepresidenta del Ejecutivo comunitario encargada de la política digital, Henna Virkkunen, mantuvo con la ministra delegada para Asuntos Digitales francesa, Anne Le Henanff, para analizar la cuestión.