Nacionales
Tribunal mantiene parcialmente permiso laboral de Donni Santana.
La presidenta del tribunal emitió un voto disidente al considerar que el beneficio debía ser revocado totalmente. El exfuncionario cumple una condena de 20 años de prisión.
SANTO DOMINGO.– La Segunda Sala Penal de la Corte de Apelación de San Cristóbal decidió mantener parcialmente el permiso laboral concedido a Donni Mayobanex Santana Cuevas, exdirector del Consejo Nacional de Frontera, condenado a 20 años de prisión por la violación sexual de su hijastra cuando era menor de edad.
La decisión modifica las condiciones bajo las cuales Santana Cuevas puede salir del Centro de Privación de Libertad de Azua (CPL Km. 15), al limitar el beneficio laboral a cuatro días por semana.
El fallo contó con el voto disidente de la presidenta de la Corte, magistrada Zeida Noboa Pérez, quien consideró que el permiso debía ser revocado en su totalidad y que el condenado debía regresar al cumplimiento íntegro de la pena dentro del recinto penitenciario.
La Corte estuvo integrada, además, por los magistrados Manuel de Jesús de la Rosa Barrientos y Luis Domingo Sención Araújo.
Ministerio Público había recurrido la decisión
El permiso laboral había sido impugnado por el Ministerio Público y por los abogados Walkiria Matos y Junior Alcántara, pertenecientes al Servicio Nacional de Representación Legal de los Derechos de la Víctima (Relevic).
La medida había sido autorizada inicialmente el pasado 6 de junio por el juez de ejecución de la pena de Baní, José Manuel Arias, quien permitió que Santana Cuevas saliera temporalmente del centro penitenciario para impartir docencia en la Escuela Nacional del Colegio de Abogados de la República Dominicana.
Con la decisión de la Corte, el beneficio no desaparece, pero queda reducido a cuatro días laborales por semana.
Condiciones para conservar el permiso
El régimen impuesto al condenado está acompañado de una serie de restricciones y mecanismos de supervisión.
Entre las condiciones establecidas se encuentran el arresto domiciliario durante los fines de semana y días feriados, mantener comunicación semanal con el tribunal para informar su ubicación y presentarse mensualmente para firmar el correspondiente libro de control.
También tiene prohibido referirse públicamente a su proceso a través de las redes sociales, debe mantener un bajo perfil y no puede acercarse, contactar o molestar a la víctima, a la parte querellante ni a sus familiares.
El incumplimiento de cualquiera de las condiciones establecidas podría provocar la revocación inmediata del permiso y la emisión de una orden de captura.
Una decisión que genera posiciones encontradas
La existencia de un voto disidente dentro de la propia Corte evidencia las distintas valoraciones jurídicas en torno a la conveniencia de mantener el beneficio.
Mientras la mayoría decidió conservar parcialmente el permiso bajo condiciones más limitadas, la presidenta del tribunal entendió que las circunstancias justificaban su eliminación completa.
La controversia enfrenta dos aspectos particularmente sensibles de la ejecución penal: por una parte, los mecanismos destinados a favorecer la reinserción social de las personas condenadas y, por otra, la protección de los derechos de las víctimas y la necesidad de garantizar el cumplimiento efectivo de las penas impuestas por los tribunales.
Condenado a 20 años
Santana Cuevas fue condenado a 20 años de prisión el 12 de noviembre de 2019 por el Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional.
Posteriormente, el 14 de diciembre de 2020, la Segunda Sala Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional confirmó la sentencia.
De acuerdo con la acusación presentada por el Ministerio Público, los abusos sexuales contra su hijastra comenzaron cuando la víctima tenía 11 años, aprovechando el condenado momentos en los que la madre de la menor no se encontraba presente.
Santana Cuevas fue destituido de la Dirección del Consejo Nacional de Frontera en mayo de 2020.
De mantenerse el cómputo de la pena señalado en la decisión, completaría la totalidad de la condena el 4 de junio de 2038.
Un debate que trasciende el caso
La decisión judicial probablemente mantendrá abierta la discusión sobre los límites de los beneficios penitenciarios cuando se trata de personas condenadas por delitos sexuales contra menores.
Más allá de la situación particular de Santana Cuevas, el caso coloca nuevamente sobre la mesa el equilibrio que debe existir entre reinserción social, cumplimiento de la pena, protección de las víctimas y confianza de la sociedad en el sistema de justicia.
Los tres especialistas presentados por la acusación sostienen que el peso añadido sobre la estructura habría provocado una fatiga progresiva de las vigas; defensa continúa cuestionando los peritajes durante el juicio
SANTO DOMINGO.– Los tres peritos presentados hasta el momento por el Ministerio Público en el proceso judicial por el colapso del techo de la discoteca Jet Set han coincidido en atribuir el desplome a una sobrecarga acumulada sobre la estructura, según afirmó este viernes el procurador adjunto Wilson Camacho, titular de la Dirección General de Persecución.
Los especialistas que han comparecido ante el tribunal son los ingenieros Leonardo de Jesús Reyes Madera, Máximo José Corominas Quezada y Eduardo Fierro, cuyos testimonios forman parte de las pruebas que presenta la acusación en el juicio seguido contra Antonio Espaillat y Maribel Espaillat.
Los imputados enfrentan acusaciones relacionadas con homicidio involuntario y golpes y heridas involuntarias a raíz de la tragedia ocurrida el 8 de abril de 2025, que dejó 236 personas fallecidas y más de 180 heridas.
Ministerio Público sostiene que hubo exceso de peso
Camacho explicó a periodistas que los tres especialistas habrían llegado a una conclusión coincidente: sobre el techo fueron incorporados distintos elementos cuyo peso terminó superando la capacidad de la estructura.
Según la teoría presentada por la acusación, la acumulación de cargas habría generado fatiga en las vigas, provocando un deterioro progresivo hasta producirse el colapso.
Entre los elementos señalados por el Ministerio Público figuran capas de fino colocadas sobre el techo, tinacos, casetas, equipos de climatización, sistemas de sonido y luces.
Camacho sostuvo que esos componentes fueron agregando peso a la estructura sin que, según la acusación, se realizaran los cálculos adecuados sobre la carga que podía soportar.
Peritos descartan otras posibles causas
El Ministerio Público también sostiene que los especialistas evaluaron otras hipótesis antes de atribuir el desplome a la sobrecarga.
Según lo expuesto durante el proceso, fueron consideradas posibles incidencias relacionadas con movimientos sísmicos, explosiones, fuertes vientos, lluvias y el incendio registrado en el establecimiento durante 2023.
Los peritos presentados por la acusación no identificaron esos acontecimientos como causa determinante del colapso.
Como parte de las verificaciones previas, los especialistas habrían consultado informaciones del Instituto Dominicano de Meteorología (Indomet), el Instituto de Sismología de la Universidad Autónoma de Santo Domingo y la Policía Nacional.
Fierro comparece ante el tribunal
El ingeniero Eduardo Fierro, especialista mexicano presentado como perito internacional, compareció este viernes y sostuvo ante el tribunal que la sobrecarga de diferentes equipos y componentes incidió en el fallo de la estructura.
Su testimonio se suma a los ofrecidos previamente por Leonardo de Jesús Reyes Madera, director de la Oficina Nacional de Evaluación Sísmica y Vulnerabilidad de Infraestructura y Edificaciones (Onesvie), y Máximo José Corominas Quezada, ingeniero civil especializado en patología de edificaciones.
Reyes Madera había explicado durante su comparecencia que, de acuerdo con los cálculos manejados en el peritaje, la estructura terminó soportando una carga muy superior a aquella para la cual habría sido concebida.
Corominas Quezada también vinculó el desplome al exceso de peso colocado sobre la edificación.
Defensa somete peritajes a contradicción
Los testimonios de los especialistas continúan siendo sometidos al interrogatorio y contrainterrogatorio de las partes.
Durante la comparecencia de Fierro, la defensa ha cuestionado aspectos relacionados con el contenido y las limitaciones del informe técnico, dentro del ejercicio del derecho de contradicción de las pruebas presentadas por el Ministerio Público.
Por tanto, las conclusiones de los peritos constituyen elementos probatorios sometidos actualmente a debate judicial y corresponderá al tribunal determinar el valor que les otorgará junto con las demás pruebas del proceso.
Ministerio Público insiste en responsabilidad de los imputados
Camacho afirmó que las declaraciones de los especialistas fortalecen la teoría de la acusación y manifestó que el Ministerio Público continuará incorporando pruebas con las que busca demostrar la responsabilidad penal atribuida a los hermanos Espaillat.
El funcionario también adelantó que el órgano acusador procurará una sentencia condenatoria y la imposición de la sanción máxima contemplada para los hechos imputados.
El equipo del Ministerio Público está integrado, además de Camacho, por los fiscales Emmanuel Ramírez, Rosa Ysabel, Miguel Collado y Magali Sánchez.
Audiencias continuarán los viernes
El proceso es conocido por el juez Franny González, de la Cuarta Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.
Debido a la cantidad de víctimas, querellantes y demás partes involucradas, las audiencias se desarrollan en la sala del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional.
El expediente consta de 156 páginas e incluye 84 testigos, además de los diferentes peritajes técnicos.
El tribunal dispuso que las audiencias continúen celebrándose los viernes mientras avanza la presentación y contradicción de las pruebas.
Las conclusiones expresadas por los peritos y las afirmaciones del Ministerio Público forman parte de la teoría de la acusación y no constituyen por sí mismas una declaración de culpabilidad. Los imputados mantienen la presunción de inocencia hasta que intervenga una decisión judicial definitiva.
Cámara de Comercio de Santiago, Universidad APEC y Arzobispado de Santo Domingo presentan su candidatura ante el CNM y destacan sus más de 30 años de trayectoria profesional
SANTO DOMINGO.– La candidatura del jurista Fernando Langa Ferreira para ocupar la presidencia de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) recibió el respaldo de tres instituciones que formalizaron sus propuestas ante el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).
La Cámara de Comercio y Producción de Santiago, la Universidad APEC y el Arzobispado de Santo Domingo remitieron comunicaciones al organismo constitucional en las que ponderan la experiencia profesional, preparación académica y cualidades personales de Langa Ferreira.
El abogado cuenta con más de tres décadas de ejercicio profesional y ha desarrollado también una trayectoria vinculada a la enseñanza universitaria y otras actividades del ámbito jurídico.
Cámara de Comercio de Santiago formaliza propuesta
La Cámara de Comercio y Producción de Santiago presentó a Langa Ferreira como candidato tanto para la presidencia de la Suprema Corte como para una de las plazas disponibles en ese alto tribunal.
La comunicación, suscrita por el presidente de la entidad, Luis Campos Jorge, fundamenta la propuesta en la experiencia acumulada por el jurista durante más de 30 años de ejercicio en distintas áreas del Derecho.
La institución empresarial también destaca cualidades como su prestigio profesional, honestidad y transparencia.
APEC pondera formación académica y ética
La Universidad APEC se sumó a los respaldos mediante una comunicación firmada por su rector, Erik Pérez Vega.
La institución académica considera que Langa Ferreira reúne condiciones profesionales y académicas para asumir la presidencia de la Suprema Corte de Justicia.
En su valoración, APEC hace énfasis en la formación del jurista, su trayectoria en el ejercicio del Derecho y su conducta ética como elementos que respaldan la propuesta presentada ante el CNM.
Arzobispado destaca experiencia docente
El Arzobispado de Santo Domingo también presentó la candidatura de Langa Ferreira ante el Consejo Nacional de la Magistratura.
La comunicación fue remitida por el arzobispo coadjutor de Santo Domingo, monseñor Carlos Tomás Morel Diplán, quien destaca la preparación académica del abogado y su experiencia profesional.
Entre los aspectos ponderados figuran su participación en la docencia de posgrado, asesoría de tesis y programas de formación continua.
Asimismo, se destaca su experiencia en comisiones consultivas y comités relacionados con asuntos jurídicos, financieros y deportivos.
El respaldo del Arzobispado hace referencia igualmente a los principios éticos y valores que atribuye al jurista, considerando que estos podrían contribuir al fortalecimiento del sistema de justicia y del Estado de derecho.
Reconocidos juristas también expresan apoyo
La candidatura de Fernando Langa Ferreira no solo ha recibido respaldo institucional.
Los juristas Eduardo Jorge Prats y Olivo Rodríguez Huertas, así como el expresidente del Tribunal Constitucional Milton Ray Guevara, también han manifestado públicamente valoraciones favorables sobre su posible designación.
Entre los aspectos resaltados se encuentran su experiencia profesional, su trayectoria en el ejercicio privado del Derecho y las condiciones que consideran posee para desempeñar una función dentro del máximo tribunal judicial del país.
CNM tiene seis plazas por completar
Las propuestas se presentan en momentos en que el Consejo Nacional de la Magistratura desarrolla el proceso correspondiente para completar seis plazas vacantes en la Suprema Corte de Justicia.
El plazo establecido para depositar las candidaturas vence el próximo 15 de septiembre.
Los respaldos institucionales forman parte de la etapa de presentación de propuestas y no implican una designación. Corresponderá al Consejo Nacional de la Magistratura realizar las evaluaciones y adoptar las decisiones correspondientes sobre la integración de la Suprema Corte y su presidencia
El ingeniero Eduardo Fierro declaró ante el tribunal que el estudio tampoco pudo establecer el estado previo de los elementos estructurales, debido a que la edificación ya había colapsado
SANTO DOMINGO.– El ingeniero Eduardo Fierro reconoció durante el interrogatorio realizado este viernes que el informe técnico presentado en torno al colapso de la discoteca Jet Set no documenta que se produjeran desprendimientos de elementos de concreto del techo antes del desplome de la estructura.
La declaración se produjo durante la audiencia del caso, cuando el abogado Jorge Luis Polanco, integrante de la defensa técnica, cuestionó al especialista sobre la existencia de evidencias consignadas en el informe, sus anexos o apéndices que establecieran que partes del techo comenzaron a desprenderse antes del colapso.
Ante la pregunta, Fierro respondió que esa información no figura en el reporte.
Defensa insistió sobre supuesto desprendimiento
Durante el interrogatorio se hizo referencia a que el especialista habría mencionado anteriormente el desprendimiento de un fragmento de concreto.
La defensa buscó precisar si el informe establecía que ese hecho ocurrió antes del colapso de la edificación.
Fierro reiteró que esa circunstancia no quedó documentada en el informe presentado como parte del proceso.
El señalamiento adquiere relevancia dentro del debate judicial, debido a que la secuencia de los acontecimientos y las condiciones que presentaba la estructura antes de desplomarse forman parte de los aspectos examinados en el proceso.
Perito explica limitaciones para determinar estado previo de estructura
Fierro también reconoció las limitaciones existentes para establecer las condiciones que presentaban determinados elementos estructurales antes del siniestro.
Según explicó, una vez ocurrido el colapso resultaba imposible observar directamente las afectaciones que esos componentes podían haber presentado previamente, precisamente porque la estructura ya se encontraba destruida.
El especialista señaló además que, después del desplome, tampoco pudieron determinar con precisión la ubicación original que ocupaban los distintos elementos estructurales dentro de la edificación.
Estas circunstancias constituyen limitaciones relevantes al momento de reconstruir técnicamente las condiciones existentes antes del colapso.
Escombros tampoco habrían estado bajo control de la Onesvie
Otro aspecto abordado durante el interrogatorio estuvo relacionado con el manejo de los escombros.
Fierro confirmó que, según su conocimiento, la Oficina Nacional de Evaluación Sísmica y Vulnerabilidad de Infraestructura y Edificaciones (Onesvie) no tuvo bajo su control el traslado ni el almacenamiento de los materiales recuperados después del desplome.
Este elemento también fue introducido durante el examen de la metodología y de las condiciones en que se desarrolló el análisis técnico.
Defensa continúa examinando contenido del informe
Luego de las respuestas ofrecidas por el ingeniero, el abogado Jorge Luis Polanco solicitó que el perito examinara una sección de la página 58 del informe, como parte del interrogatorio dirigido a contrastar el contenido del documento con las conclusiones expuestas ante el tribunal.
Las declaraciones forman parte del debate probatorio que se desarrolla en el proceso judicial relacionado con la tragedia del Jet Set.
Las limitaciones reconocidas por el perito no determinan por sí mismas la validez o invalidez integral del estudio técnico. Corresponderá al tribunal valorar el informe, las declaraciones del especialista, los demás peritajes y el conjunto de las pruebas incorporadas al proceso antes de establecer las consecuencias jurídicas correspondientes.