París, Francia.-¿Cuál es la mejor estrategia de desconfinamiento? Los gobiernos hacen frente a la urgencia de reactivar la economía y evitar una agravación de la crisis social, pero también son conscientes de que permitir la circulación del virus con miras a alcanzar la inmunidad colectiva implica asumir nuevos muertos.Internacionales
El desconfinamiento, una difícil ecuación económica y sanitaria
AFP
París, Francia.-¿Cuál es la mejor estrategia de desconfinamiento? Los gobiernos hacen frente a la urgencia de reactivar la economía y evitar una agravación de la crisis social, pero también son conscientes de que permitir la circulación del virus con miras a alcanzar la inmunidad colectiva implica asumir nuevos muertos.– El alto precio del confinamiento –
Siguiendo el ejemplo de China, esta medida fue aplicada por muchos países de manera estricta (Italia, España, Francia, Reino Unido…) o más flexible (Alemania, Suiza…)
El confinamiento no busca extinguir la epidemia sino evitar que el sistema hospitalario, en especial las unidades de reanimación, se vea desbordado por un flujo masivo de pacientes.
Desde este punto de vista, el confinamiento funcionó: la mayoría de expertos estiman que se salvaron miles de vidas.
Pero se tradujo también en una grave recesión económica y en problemas socio-sanitarios de talla: aumento de las desigualdades, violencia doméstica, ansiedad, agravación de problemas de salud distintos a la covid-19… Efectos que también podrían acarrear muertos.
Una tribuna de tres especialistas publicada en la revista European Journal of Cancer alertó por ejemplo de un posible «aumento del número de muertos de cáncer» en los próximos meses.
Sus firmantes estiman que el confinamiento y la prioridad dada a la covid-19 en los hospitales están frenando el diagnóstico y los tratamientos.
Además, el éxito del confinamiento es un arma de doble filo: como se limita la circulación del virus, se impide alcanzar la inmunidad colectiva que podría permitir ganar la batalla.
Un estudio del Instituto Pasteur estima por ejemplo que alrededor de 6% de la población en Francia podría haberse infectado hasta el 11 de mayo, fecha del inicio de un desconfinamiento progresivo.
Una cifra muy lejana al «70% de las personas inmunizadas» que sería necesaria para evitar que la epidemia volviera a arreciar, dijo a la AFP el autor principal del estudio, Simon Cauchemez.
La mayoría de países que prevén levantar el confinamiento cuentan con empezar progresivamente las próximas semanas, con el mantenimiento de las medidas de distanciación social.
El objetivo es tratar de controlar la epidemia con tests masivos y aislamiento de enfermos y evitar volver al punto de partida, esto es, un nuevo confinamiento.
– El riesgo de la inmunidad colectiva –
La estrategia de Suecia llama la atención de los expertos: estimando que los daños serían mayores a los beneficios, el gobierno decidió no confinar a su población y se limitó a establecer algunas medidas, como la prohibición de reuniones de más de 50 personas y de visitas en las residencias de ancianos, así como el cierre de institutos y universidades.
Por ahora, los muertos no superan los 2.000, una cifra no obstante mayor que las de sus vecinos escandinavos.
El epidemiólogo sueco Johan Giesecke apoya la visión de las autoridades de proteger a «los ancianos y a las personas frágiles» y a la vez permitir que el virus circule entre los más jóvenes, menos expuestos a la covid-19, para alcanzar la inmunidad colectiva.
En declaraciones al sitio británico UnHerd, Giesecke estimó además que la comparación del número de muertos con sus países vecinos debería hacerse «en un año». «Las diferencias finales entre los países serán pequeñas», puesto que la covid-19 ataca a personas que de todas formas «habrían muerto en unos meses» por otros motivos, dijo este epidemiólogo.
El Reino Unido también se mostró favorable a seguir esta estrategia antes de dar un giro de 180º y ordenar el confinamiento.
Internacionales
Candidato de Trump a fiscal general defiende la gestión del caso Epstein ante el Senado
Washington, (EFE).- El fiscal general interino de EE.UU., Todd Blanche, nominado por el presidente, Donald Trump, para ocupar el cargo de manera permanente, defendió este miércoles la gestión del Departamento de Justicia en la divulgación de los papeles del caso de Jeffrey Epstein, durante su sesión de confirmación ante el Senado.
Ante las críticas de senadores demócratas sobre la censura de algunos documentos, Blanche reconoció que si bien hubo problemas en la publicación de miles de pruebas contra el fallecido delincuente sexual, estos fueron abordados y corregidos.
«Se realizaron grandes esfuerzos en aplicar las censuras adecuadas, se cometieron errores y, por tanto, aproximadamente el 1 % de las censuras tuvieron que corregirse después de que publicáramos los archivos de Epstein», indicó el que fuera abogado personal de Trump.
El fiscal general interino insistió ante el Comité Judicial del Senado que «eso no justifica los errores» pero sí demuestra que se intentó subsanarlos.
Subrayó que «no hay investigaciones cerradas» y que, aunque no existen de momento pruebas nuevas, revisarán la nueva información que surja.
«Si nos enteramos hoy, la semana que viene o el mes que viene de que existe un individuo al que podamos investigar, imputar y procesar a raíz de los archivos de Epstein, tengan por seguro que lo haremos», prometió Blanche, quien agregó que «jamás» dejarán de escuchar a las víctimas.
También insistió en que los papeles del caso Epstein fueron publicados gracias al compromiso de la Administración Trump con la transparencia.
La polémica sobre el caso del financiero y examigo de Trump, estalló después de que el Departamento de Justicia informara hace un año que no publicaría más información sobre el pederasta y asegurara que este no contaba con una lista de clientes famosos a los que chantajeaba, como afirman varias teorías conspirativas.
Aunque en un principio se mostró furioso con quienes pedían la publicación de todos los documentos, el mandatario rectificó y firmó la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein tras comprobar el fuerte apoyo del Congreso.
Primero como fiscal general adjunto y luego como titular interino tras la salida de Pam Bondi en abril, Blanche ha estado involucrado en la gestión del caso y la publicación de estos papeles, en los que el mandatario aparece mencionado más de mil veces.
También fue el encargado de encabezar un interrogatorio en prisión con Ghislaine Maxwell, expareja y principal colaboradora de Epstein.
Blanche también fue interrogado sobre el polémico fondo multimillonario para compensar a sus aliados de Trump que fueron investigados durante el Gobierno de su predecesor, Joe Biden.
«El fondo para investigar el uso partidista de las instituciones ha muerto. No va a seguir adelante», aseguró el fiscal general interino.
Tras la sesión de este miércoles, el Comité Judicial del Senado deliberará si recomendar su candidatura para un voto en el pleno.
Internacionales
Más de 113 millones de personas en riesgo por el peor día de la ola de calor en Estados Unidos
Agencia EFE
Estados Unidos vive este miércoles el peor día de la ola de calor con más de 113 millones de personas en riesgo «mayor» o «extremo», especialmente en el norte y el noreste del país, según el Servicio Meteorológico Nacional (NWS, en inglés).
La autoridad meteorológica advirtió en su último boletín de «calor y humedad anómalos» en el norte y medio oeste de EE.UU., que se extenderá hacia el noreste en los próximos días y dejará temperaturas de entre 32 y 38 grados centígrados.
Además, emitió este miércoles un aviso de calor «mayor» que afecta a las 113,8 millones de personas que residen en una amplia franja de terreno desde las Dakotas hasta Virginia, incluyendo a metrópolis como Chicago o Nueva York. Puntos aislados de California y Florida también están afectados.
Esta alerta advierte de potenciales riesgos para personas que carecen de refrigeración o hidratación, así como para los sistemas de salud y las industrias, según la página web del NWS.
Casi dos millones de personas, en las Dakotas, viven esta jornada bajo aviso «extremo«, que extiende el peligro a las infraestructuras y durante la noche.
El organismo prevé que las condiciones de calor abandone los núcleos más poblados a partir del jueves, día en que ambos avisos afectarán a 95 millones de habitantes, mientras que esa cifra se reducirá a 66 millones el viernes y a 33 millones el sábado, principalmente en el sureste del país.
La ola de calor comenzó el fin de semana del 4 de julio y desde entonces se han registrado una treintena de fallecidos por las altas temperaturas, 25 de ellos en el estado de Nueva Jersey.
Aparte del calor, regiones de Texas, Nuevo México y Montana se encuentran hoy bajo alerta por inundaciones, a causa de fuertes tormentas.
En Texas, el NWS advierte de «acumulaciones totales de entre 6 y 8 pulgadas (entre 15 y 20 centímetros), con la posibilidad de superar las 10 pulgadas (25 centímetros) en algunas zonas durante los próximos días«, con riesgo de «peligrosas inundaciones repentinas».
Un total de 27 jóvenes murieron en julio del año pasado en este estado por una inundación que afectó a un campamento privado para niñas en la localidad de Fort Myers.
Estados Unidos.-La Corte Suprema de Estados Unidos consideró este martes ilegal la orden ejecutiva del presidente Donald Trump, para limitar la ciudadanía de personas nacidas en territorio estadounidense como hijos de padres indocumentados o con visados temporales, un derecho que la corte considera consagrado en la Constitución.
El dictamen reconoce que «los niños nacidos en los Estados Unidos de padres presentes de manera ilegal o temporal están ‘sujetos a la jurisdicción'» por lo que «son ciudadanos desde el nacimiento en virtud de la cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda».
La decisión fue adoptada por cinco votos a favor y cuatro en contra de los magistrados que componen la corte y mantiene una interpretación de la Constitución que durante más de 150 años considera estadounidense a casi cualquier persona —existen excepciones como los hijos de funcionarios diplomáticos— que nazca dentro de la nación.
El juez Brett Kavanaugh disintió en parte al no compartir la concepción maximalista de la cláusula de ciudadanía al tiempo que no respalda el decreto de Trump que eliminaría de facto la ciudadanía por nacimiento.
Otros tres jueces considerados conservadores disintieron del voto de la mayoría al no reconocer la ciudadanía por nacimiento «totalmente» automática.
Trump había prometido en campaña limitar la ciudadanía automática para hijos de migrantes irregulares, una medida que firmó el mismo día en que asumió su segundo mandato, el 20 de enero de 2025 y que inauguró un periodo de restrictivas políticas antimigratorias.
La orden, que afectaría a unos 255,000 niños al año, queda anulada con la decisión de hoy del Supremo, que analiza en el fallo qué significa ser ciudadano estadounidense y concluye «que alguien nacido en Estados Unidos y sometido a sus leyes entra en el ámbito de la ciudadanía por nacimiento».
Trump acudió el pasado mes de abril a la sesión pública de la Corte Suprema en la que se debatió la legalidad de la orden, la primera vez que un mandatario estadounidense en ejercicio presencia argumentos orales ante el alto tribunal.
El mandatario estadounidense ha argumentado que la Decimocuarta Enmienda se ha malinterpretado y ha asegurado que EE. UU. es el único país que otorga el derecho de ciudadanía de manera automática cuando en su suelo, un argumento falso, puesto que una treintena de países en todo el mundo también reconocen ese derecho.
Trump ha asegurado que la Decimocuarta Enmienda, que se aprobó tras la Guerra Civil para corregir el fallo «Dred Scott contra Sanford» de 1857 y garantizar ciudadanía a los antiguos esclavos y sus descendientes, solo pretendía otorgar la ciudadanía «a hijos de esclavos».