Opinión
El PLD devino en neoliberal pro-imperialista y corrupto
Por Narciso Isa Conde
El PLD, con la astuta perversidad que lo caracteriza, QUIERE APROVECHARSE del desastre de USAID y su impacto sobre Participación Ciudadana-PC, para presentarse como víctima de esa agencia estadounidense y de la línea de los golpes blandos a gobiernos progresistas con posiciones no serviles a EEUU.
El PLD claudicó antes de ser gobierno, cuando formó el llamado “frente patriótico” con Balaguer: “nacionalista” frente Haití y entreguista frente a EEUU.
Los dos PLD traicionaron el ideario de Juan Bosch tan pronto esté perdió facultades para conducir esa organización
Leonel encabezó tres gobiernos apoyado por EEUU y su USAID
Tres gobiernos neoliberales, privatizadores, corruptos y corruptores. Con apoyo de la CIA, la DEA, el FBI, el MAAG, el Comando Sur y sus Operaciones Nuevo Horizonte, con el saqueo de las transnacionales, incluido el contrato estafa con Barrick Gold.
Danilo y los danilistas lo hicieron igual y pudrieron el Estado en el marco de una política neocolonial, con mucho apoyo de EEUU… hasta que se desgastó e intentó reelegirse en el marco de un enorme descredito; tan grande que sectores poderosos de la oligarquía capitalista y la propia administración Trump consideraron que su reelección atentaba contra la estabilidad de su sistema de dominación.
EU y esas élites capitalistas, con el Grupo Vicini a la cabeza, le quitaron respaldo al PLD al final de su era de 20 años, luego de sacarle mucho provecho a su funesta gestión, una de las más corrupta de la historia republicana.
Lo hicieron, además, cuando Leonel -impedido de repostularse por la recia oposición interna de Danilo y el danilismo- dividió al PLD y formó la FP; restándole aún más posibilidades de continuar en el gobierno
La Casa Blanca, el poder estadounidense y las élites capitalistas domésticas le retiraron su respaldo al PLD cuando ya tenían asegurada la fórmula de relevo a través de Abinader, el PRM y sus aliados.
Danilo por su parte le cogió miedo a Trump y a Pompeo y desistió de la reelección.
No hubo ningún “golpe blando”. Se trató de un pleito entre dos derechas pro imperialistas, la del PLD más partidocrática mafiosa y la de Abinader más empresarial y también mafiosa.
El relevo posibilitó reciclar el sistema de dominación, oxigenarlo y evitar una rebelión popular.
El “golpe blando” se lo dio USAID, a través de PC, al sector de Marcha Verde, que planteó destituir por la vía de la movilización y paralización popular el régimen de Danilo Medina, establecer un gobierno provisional y darle paso a un proceso constituyente pata establecer una nueva Constitución, una nueva institucionalidad y nuevas reglas de juego electorales, realmente democráticas.
Ese sector de la izquierda y fuerzas transformadoras avanzó bastante al interior de Marcha Verde e insistió en el carácter sistémico-estructural de la corrupción y la impunidad, responsabilizando a todo el sistema tradicional de partidos, no solo al PLD, y también a las mafias empresariales, policiales y militares.
Otros sectores de la izquierda histórica y del denominado progresismo, decidieron aliarse al PRM, lo que debilitó la posibilidad de una Marcha Verde alternativa al orden establecido.
A esa opción soberana, independiente, transformadora se opuso USAID a través de Participación Ciudadanas y las ONG y Fundaciones financiadas por EEUU; se opuso el sector del PRM-ABINADER que había penetrado en las estructuras de MV y logró atraer una parte de las izquierdas hacia una línea simplemente anti-peledeista.
En esa maniobra jugaron un papel relevante los Juan Bolívar Díaz, Huchi Lora, Altagracia Salazar Jonathan Liriano, Manuel Jiménez, Manuel Robles y Carlos Pimentel; entre otros y otras dirigentes/as relevantes de MV; que finalmente la dividieron y formaron la Coalición Democrática, liderada por Juan Bolívar Díaz; y que, subordinada al PRM y su candidato presidencial, Luis Abinader, les posibilitó a muchos de ellos asumir cargos estatales y gubernamentales.
Por José Cabral
No hay un solo episodio de los acontecimientos importantes que registra la historia nacional que no esté marcado por el fenómeno del individualismo.
Es un asunto de una gravedad que en estos momentos es el principal obstáculo para lograr concretar planes colectivos.
Es tan grave el asunto que este mal ha penetrado todo el tejido social dominicano, dado que no hay una sola organización de la sociedad que no esté impactado por el fenómeno.
Desde la ruptura con el yugo haitiano en el 1844, hasta llegar a la guerra restauradora y finalmente al propio ajusticiamiento del dictador de Rafael Leonidas Trujillo Molina, los principales actores se pelearon entre sí y no hay mejor testimonio que lo ocurrido en la casa de Robert Read Cabral con algunos de los protagonistas del tiranicidio.
Pero de igual modo ha ocurrido con cada una de las modificaciones constitucionales que ha tenido el país, las cuales han obedecido, principalmente, a razones reeleccionistas.
Cualquier otro escenario que se tome al azar nos encontramos con el individualismo, el cual ha arruinado una serie de valores que eran consustanciales al pueblo dominicano.
Todo ha sido tomado por ese vicio, porque no puede llamarse de otra manera, el cual representa la principal retranca para lograr una sociedad más solidaria.
Las cooperativas de ahorros y prestamos, los clubes culturales y deportivos, los sindicatos, las juntas de vecinos e incluso los condominios, que se rigen por la ley sin fines de lucro, la 5038, los partidos políticos, es decir, absolutamente todo copado por los intereses personales y grupales.
El individualismo es una plaga que hoy arropa todas las instancias de la sociedad dominicana y peor aun del Estado, donde hace su impacto las ansias de poder de los actores de la vida política nacional.
Sin embargo, parece llegar un momento en que este mal se pueda combatir con resultados que podrían ser muy positivos para cambiar un paradigma que nos daña a todos.
Es un cáncer que da miedo.
Por Isaías Ramos
En teoría, el financiamiento estatal de los partidos políticos en nuestro país busca garantizar una competencia equitativa entre todas las fuerzas políticas, reducir la influencia del capital privado, los intereses extranjeros y las actividades ilícitas en la política, y aumentar la transparencia.
A pesar de los nobles objetivos delineados en la legislación, existen pruebas irrefutables de que los partidos políticos en nuestro país reciben, de manera persistente, contribuciones ilícitas, contraviniendo el artículo 64 de la Ley 33-18 (Ley de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos).
El principal propósito del financiamiento público, según esta legislación, incluye no solo cubrir gastos operativos y de campaña, sino también fomentar la educación política y la participación ciudadana, como lo consignan los artículos 62, 36, 35, 34 y 11.
Sin embargo, los informes y críticas continuas sugieren que estos fondos se utilizan normalmente para consolidar el poder de los partidos establecidos e influir de manera indebida e ilegal en la voluntad de los electores, comprando su conciencia y dignidad humana en lugar de educarlos y movilizarlos hacia una participación informada y consciente.
A pesar de las regulaciones que exigen una contabilidad detallada y transparente, los partidos políticos incumplen estos mandatos de manera flagrante. La Junta Central Electoral, la institución encargada de regular y supervisar estos procesos, debería asegurar el cumplimiento de estas normativas.
Aún así, sus actuaciones, en muchas ocasiones, han dejado mucho que desear, mostrando una tolerancia preocupante por imponer el orden y el respeto a las leyes que rigen el financiamiento y las actividades de los partidos.
Esto no solo plantea preguntas sobre la eficacia, el empoderamiento y la independencia de la JCE como ente regulador, sino que también alimenta la percepción de impunidad y corrupción dentro del sistema político dominicano.
Los ciudadanos observan cómo sus impuestos se convierten en herramientas para manipulaciones políticas en lugar de servir como catalizadores de una democracia más robusta y participativa.
Este escenario es una traición a los principios democráticos y un claro indicativo de que el sistema de financiamiento público, en su forma actual, necesita una revisión profunda y, posiblemente, una eliminación. La experiencia nos sirve como un llamado de atención sobre los riesgos inherentes al financiamiento público de partidos políticos sin los mecanismos de control adecuados.
En el Frente Cívico y Social, estamos convencidos de que este financiamiento, en lugar de fortalecer el sistema democrático, lo debilita. De persistir y continuar con el mismo, será imperativo implementar medidas estrictas para garantizar que los recursos destinados a los partidos políticos, agrupaciones, movimientos y las candidaturas independientes se utilicen de manera transparente y con un enfoque real en el fortalecimiento democrático y la participación ciudadana.
Es fundamental que la JCE ejerza un control más firme y efectivo, no solo para sancionar a quienes incumplen, sino para restaurar la fe en un sistema político que verdaderamente represente y sirva al interés público.
Solo entonces podremos esperar que los aspirantes a cargos electivos se conviertan en verdaderos servidores de la ciudadanía y no en meros administradores de recursos para perpetuar sus propios intereses.
La lucha por una democracia transparente y justa es ahora. Es imperativo que nos unamos en esta causa crítica para el futuro de nuestra nación. ¡Juntos, podemos y debemos hacer realidad nuestra constitución de un Estado Social y Democrático de Derecho!
¡Despierta RD!
Por Rommel Santos Diaz
La Fiscalía actuará en forma independiente como órgano separado de la Corte Penal Internacional. Estará encargada de recibir remisiones e información corroborada sobre crímenes de la competencia de la CPI para examinarlas y realizar investigaciones o ejercitar la acción penal ante la Corte. Los miembros de la Fiscalía no solicitarán ni cumplirán instrucciones de fuentes ajenas a la CPI
La Fiscalía estará dirigida por el Fiscal. El Fiscal tendrá plena autoridad para dirigir y administrar la Fiscalía, con la inclusión del personal, las instalaciones y otros recursos. El Fiscal contará con la ayuda de uno o más fiscales adjuntos, que podrán desempeñar cualquiera de las funciones de las funciones que le correspondan de conformidad con el Estatuto de Roma. El Fiscal y los fiscales adjuntos tendrán que ser de diferentes nacionalidades y desempeñarán su cargo en régimen de dedicación exclusiva.
El Fiscal y los fiscales adjuntos serán personas que gocen de alta consideración moral, que posean un alto nivel de competencia y tengan extensa experiencia práctica en el ejército de la acción penal o la sustanciación de causas penales. Deberán tener un excelente conocimiento y dominio de al menos uno de los idiomas de trabajo de la CPI.
El Fiscal será elegido en votación secreta y por mayoría absoluta de los miembros de la Asamblea de Estados Partes. Los fiscales adjuntos serán elegidos en la misma forma de una lista de candidatos presentada por el Fiscal
El Fiscal propondrá tres candidatos para cada puesto de fiscal adjunto que deba cubrirse. Salvo que en el momento de la elección se fine un periodo mas breve, el Fiscal y los fiscales adjuntos desempeñarán su cargo por un periodo de nueve años y no podrán ser reelegido
El Fiscal y los fiscales adjuntos no realizarán actividad alguna que pueda interferir en el ejercicio de sus funciones o menoscabar la confianza en su independencia . no podrán desempeñar ninguna otra ocupación de carácter profesional.
La Presidencia podrá, a petición del Fiscal o de un fiscal adjunto, dispensarnos de intervenir en una causa determinada.
El Fiscal y los fiscales adjuntos no participarán en ningún asunto en que, por cualquier motivo, pueda razonablemente ponerse en duda su imparcialidad. Serán recusados de conformidad con lo dispuesto en el Estatuto de Roma, entre otras razones, si hubiesen intervenido anteriormente, en cualquier calidad, en una causa de que la Corte estuviere conociendo o en una causa penal conexa sustanciada a nivel nacional y que guardare relación con la persona objeto de investigación o enjuiciamiento.
Las cuestiones relativas a la recusación del Fiscal o de un fiscal adjunto serán dirimidas por la Sala de Apelaciones:
La persona objeto de investigación o enjuiciamiento podrá en cualquier momento pedir la recusación del Fiscal o de un fiscal adjunto por los motivos establecidos en el artículo 42 del Estatuto de Roma;
El Fiscal o el fiscal adjunto, según proceda, tendrán derecho a hacer observaciones sobre la cuestión.
Finalmente, el Fiscal nombrara asesores jurídicos especialistas en determinaos temas como, por ejemplo, violencia sexual, violencia por razones de genero y violencia contra los niños.