Conecta con nosotros

Nacionales

Tribunal Electoral dice órganos electorales deben ganarse la confianza

Published

on

 

Román Jáquez Liranzo,  presidente del Tribunal Superior Electoral (TSE), consideró que lograr la confianza es uno de los grandes desafíos que tienen los órganos electorales, pero que el juez no debe ser “timorato y debe fallar en dignidad y apegado a la Constitución”.

El magistrado, durante su discurso de rendición de cuentas en ocasión del octavo aniversario de la Alta Corte, sostuvo que en la jurisdicción electoral, como debe dar respuesta a conflictos políticos partidarios a través del derecho, el que pierde desacredita la jurisdicción.

“La jurisdicción electoral tiene el delicado compromiso de dar solución jurídica a problemas políticos partidistas. Entonces, cuando la jurisdicción electoral soluciona en derecho el enrevesado partidista, por idiosincrasia, el que pierde, en su interés, ve la política en la aplicación del derecho, y lo desacredita. Este Tribunal Superior Electoral es firme en mirar números de expedientes al momento de fallar y aplicar el derecho, pues, como debe ser, ‘aquí el que lleva el derecho es quien se lleva el voto”, manifestó.

Llamó a la sociedad política a entender que aquellos caminos al “margen de los principios democráticos, aquellos caminos torcidos de antaño, sin derechos”, deben ser encauzados y alineados por las vías de la democracia.

“El juez no debe ser timorato, debe fallar en dignidad, apegado a la Constitución, al principio de legalidad, a los valores democráticos, a los principios de integridad, apegado con firmeza a su carácter y absorto a lo malsano, pues, en ninguna norma, en ningún texto constitucional, en ningún texto legal, en ninguna jurisprudencia como fuente del derecho, como base para el juzgamiento de lo contencioso electoral o de cualquier área jurisdiccional he leído la palabra temor”, acotó enérgicamente.

El presidente del TSE adujo que las leyes electorales, 33-18, de Partidos Políticos, y 15-19, Orgánica de Régimen Electoral, han establecido ocho fases que impactan la jurisdicción electoral, “pues los conflictos contenciosos electorales se presentan ineludiblemente en cada una de ellas”.

Primero a la etapa de las preprimarias, convenciones y otros métodos de elección de candidaturas; segundo, a la de postprimarias; preelecciones municipales; cuarto, postelecciones municipales; quinto, preelecciones congresuales y presidenciales; sexto, postelecciones congresuales y presidenciales; séptimo, pre posible segunda vuelta; y octavo, postposible segunda vuelta.

“Sin dudas, este es un proceso electoral impregnado por un formato con características inéditas y nunca antes vistas en nuestra historia democrática”, dijo en la audiencia solemne que se efectuó en la Sala Augusta de la Suprema Corte de Justicia donde además estuvo acompañado por los jueces titulares del TSE, Rafaelina Peralta, Ramón Madera Arias, Cristian Perdomo y Santiago Sosa.

Jáquez Liranzo subrayó además, que en las elecciones generales de 2016 el TSE conoció y emitió 639 sentencias con ocasión de los conflictos electorales surgidos durante todo el año. Sin embargo, solamente en este año preelectoral 2019, en las fases pre y postprimarias simultáneas y de la fase preelecciones municipales, se recibieron 441 expedientes, equivalentes al 70% de lo que se recibió en el 2016.

Añadió que, faltando cinco fases (dos de ellas condicionadas) y con la aplicación del voto preferencial, la proyección de casos contenciosos electorales para el 2020, pronostica un significativo aumento que hace complejo el trabajo de la jurisdicción electoral, “esto al margen de los casos penales electorales que puedan llegar impactará inevitablemente en necesidades pecuniarias”.

Con relación a la etapa previa a las elecciones, el TSE recibió, desde el 16 de diciembre de 2019 al 9 de enero de 2020, 250 recursos de apelaciones y 21 acciones de amparos relativas a la admisión o rechazo de candidaturas por parte de 96 de las 158 Juntas Electorales a nivel nacional.

El tribunal ha deliberado y fallado más del 90% de los 250 casos y ha notificado más del 65% de esas sentencias.

El juez presidente aprovechó el escenario para explicar cómo han transcurrido los días desde que venció el plazo de las juntas electorales para la inscripción de candidaturas el pasado 11 de diciembre.

“Sepa la sociedad dominicana que, desde el 18 de diciembre del año pasado al día de hoy, 16 de enero de 2020, han transcurrido apenas 14 días hábiles como consecuencia de los días feriados de Navidad, Año Nuevo y Reyes Magos, a lo que se suma el acostumbrado receso de las jurisdicciones ordinarias por dichas festividades que impactan aspectos tan fundamentales como las notificaciones de los autos a través de los alguaciles. A pesar de ello, este Tribunal ha deliberado y fallado al día de hoy más del 90% de los 250 casos y ha notificado más del 65% de esas sentencias, y reitera, el compromiso de que esta semana terminará de deliberar y notificará el 100% de los casos. Esto ha implicado fijar audiencias y deliberar sábados y domingos ¿Qué jurisdicción resuelve, con las complejidades de los casos contenciosos electorales, 250 recursos de apelación en tan solo 14 días hábiles?”, expresó.

Subrayó, en ese sentido, la necesidad de capacitar en materia contenciosa electoral a los miembros y suplentes de las 158 juntas electorales, a los fines de que puedan contar con los conocimientos y herramientas necesarias en su función de jueces electorales de primer grado para el proceso que se avecina.

“En la medida que tenemos juntas electorales capacitadas en lo contencioso electoral, los procesos democráticos adquieren mayor seguridad, certidumbre y fluidez, garantizado con ello principios fundamentales como el de la participación que constituye la espina dorsal de cualquier democracia”, añadió.

El magistrado reiteró la urgencia de que inicie el funcionamiento de la Procuraduría Especializada en Asuntos Electorales pues “es el motor de arranque” para juzgar los delitos electorales”.

“En la República Dominicana, históricamente, no existen antecedentes de ninguna condena penal por violación a la norma electoral. La importancia del Ministerio Público en lo electoral es fundamental, pues es el motor de arranque; es el actor procesal que impulsa la acción en procura de que opere el sistema de consecuencias negativas para que los jueces electorales puedan valorar las pruebas, en sana crítica, y condenar o absolver a la persona acusada de un delito o crimen electoral”, apuntó.

Puntualizó que las infracciones electorales pueden ocurrir en cualquier etapa del proceso electoral y el sistema debe estar preparado para que los delitos y crímenes electorales no queden impunes.

En ese aspecto, recalcó que esa jurisdicción necesita los recursos económicos para operar efectivamente en la materia penal electoral.

El TSE solicitó una asignación presupuestaria de mil cuarenta millones de pesos para este año, sin embargo le fue concedido 600 millones, el mismo monto del año pasado.

“Por eso se hace necesario que esta jurisdicción obtenga las condiciones económicas que le permitan materializar toda una estructura procesal penal electoral, con un juez de atención permanente, un centro de citaciones, un cuerpo de seguridad especializado, una infraestructura independiente a la contenciosa electoral, y una formación transversal que impacte a los actores del sistema”, agregó.

Sobre la jurisprudencia dictada por el máximo órgano jurisdiccional electoral, señaló casos que las leyes electorales trajeron consigo conflictos en aspectos que antes nunca habían sido juzgados.

“Uno de esos casos que impactaron el sistema electoral en beneficio de los derechos de la mujer, fue el de la sentencia TSE085-2019 del 30 de octubre de 2019, relativa a la aplicación de la proporción de género en las candidaturas, en la cual el TSE estableció que la proporción debe ser garantizada no de la propuesta nacional, sino en cada demarcación electoral donde los partidos presentarán candidaturas plurinominales, es decir, diputados, regidores y vocales”.

Asimismo recordó la sentencia TSE027-2019, donde el Tribunal estableció que las reservas de candidaturas se utilizan para alianzas, así como para las cuotas de género y la cuota de la juventud, y que las reservas del 20% corresponde al total de las candidaturas por los puestos de elección.

Jáquez Liranzo informó que pasado los procesos electorales, someterá un anteproyecto de ley que reivindique la competencia que tiene esa corte. “La disgregación en otras jurisdicciones de una competencia que es propia de esta alta corte, lo cual se traduce en incertidumbre e inseguridad jurídica para aquellas personas que pretenden conseguir la tutela de sus derechos políticos yacen confundidos en las direcciones de distintos tribunales”.

 

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Nacionales

Dictan «No ha lugar» para acusado en Medusa que dijo que fue presionado para firmar acuerdo

Published

on

Santo Domingo, R.D.-El joven Juan Asael Martínez Pimentel, quien en una audiencia en marzo acusó al Ministerio Público (MP) de «crear presión para lograr acuerdos», fue favorecido el viernes con un no ha lugar en una audiencia que se llevó separada del proceso principal del expediente Operación Medusa.

El juez Amauri Martínez argumentó que los elementos de pruebas sometidos contra Martínez Pimentel no fueron suficientes porque el cheque sobre un pago de una tarjeta en el que se le atribuye la estafa al Estado «no está propiamente documentado» y que si bien es cierto que se menciona al imputado «ni siquiera dice el concepto».

Juan Asael Martínez Pimentel es hermano de César Nicolás Rizik Pimentel, quien sí fue enviado a juicio de fondo junto al grupo que encabeza el exprocurador general de la República Jean Alain Rodríguez, el día 28 de junio.

MP retiró acuerdo tras acusación

Juan Asael Martínez Pimentel enfrentó la acusación de estafa que le hizo el MP después que el órgano decidiera retirar el acuerdo cuando el imputado lo señalara de presionarlo para que arribaran a una negociación. En esa vista, el fiscal dijo que la participación de Martínez Pimentel en el entramado «era muy mínima».

Al joven se le había solicitado un criterio de oportunidad, en el que se desistiría de la persecución penal. El  imputado expresó en la audiencia del 22 de marzo que el  MP lo acusaba de un pago que hizo su hermano a una tarjeta de crédito suya a una entidad bancaria.

«Un acto totalmente legal», según dijo. Entonces, magistrado, yo le pregunto a usted ¿cuál era la verdadera razón de esa imputación? Si usted me pregunta a mí, yo le diría que crear presión para lograr acuerdos».

Continue Reading

Nacionales

Diputados harán vistas públicas este lunes sobre el Código Penal

Published

on

SANTO DOMINGO.- La Comisión Especial de la Cámara de Diputados encargada de estudiar tres iniciativas que buscan dotar de un nuevo código penal a la República Dominicana,  invita a ciudadanía a participar en vistas públicas sobre este tema que efectuará este lunes 15 de julio

La misma será realizada a partir de las 2:00 de la tarde en el salón Hugo Tolentino Dipp, de este órgano legislativo.

El proyecto del Código Penal fue aprobado por la Cámara de Diputados en primera lectura y ahora se encuentra en manos de una comisión de legisladores que lo está estudiando punto por punto.  La misma es presidida por Alexis Jiménez e  integrada por los diputados Gustavo Sánchez, Fiol Daliza Peguero, Rosa Hilda Genao, Isabel de la Cruz, Servia Iris Familia, Rafaela Alburquerque, Sadoky Duarte, Ramón Bueno, Soraya Suárez, Jesús Sánchez, Aníbal Díaz, Saury Mota, Pedro Martínez, Elías Wessin, Braulio Espinal, Máximo Castro Silverio, Rafael Castillo y Mélido Mercedes.

Las personas que deseen hacer exposiciones deben entregar sus ponencias por escrito o en versión digital con anterioridad o el mismo día.   Para más información, los interesados pueden  llamar al Departamento de Coordinación de Comisiones de la Cámara de Diputados, al teléfono número 809-535-2626, extensiones 3166, 3167, 3168, 3169, 3170 y 3682.

of-am

Continue Reading

Nacionales

Se entrega hombre que amenazó Abinader con darle en la cabeza; dice lo hizo por sonido

Published

on

Santo Domingo, R.D.-La tarde de este domingo se entregó un hombre identificado como Starlin, quien a través de un vídeo amenazó con darle en la cabeza al presidente Luis Abinader.

Al momento de hombre entregarse a las autoridades, el ciudadano alegó que realizó el vídeo «por sonido», citando como ejemplo el ataque armado contra el expresidente estadounidense y candidato republicano a la presidencia, Donald Trump.

“Como estaba sonando la cosa de Donald Trump, yo soy un influencer y yo hice el video. Me disculpo porque yo lo que hago es video, yo lo que soy comediante”, sostuvo Starlin.

Starlin, desde un destacamento policial, se disculpó por lo sucedido y además señaló “a la juventud que no hagan este tipo de vídeos que después le puede traer problemas”.

El joven se hizo acompañar de su madre, quien dijo que al ver el vídeo «se sintió bien mal», pero que están pidiendo disculpas.

Continue Reading

Edificio La República: Restauración No. 138, cuarta planta, Santiago, República Dominicana. Teléfono: 809-247-3606. Fax: 809-581-0030.
www.larepublicaonline.com  / Email: [email protected]
Copyright © 2021 Blue National Group