Economía
Insensateces comerciales de Trump presagian más proteccionismo
Published
9 años agoon
By
LA REDACCIÓNPor Martin Wolf
Todos los países, incluso EE.UU., se verían seriamente afectados por la balcanización de la economía global
Donald Trump es, efectivamente, un proteccionista. Es más que una mera retórica. Ésta es la lección obtenida del anuncio de la semana pasada de que firmaría una orden esta semana imponiendo aranceles globales del 25 por ciento al acero y del 10 por ciento al aluminio.
Estos aranceles no son tan importantes por sí solos. Pero la lógica utilizada para justificarlos, su propuesto nivel y duración, la disposición de dirigirlos a los aliados cercanos y la declaración del presidente de que «las guerras comerciales son buenas y fáciles de ganar» deben alarmar a todos los observadores informados.
Es poco probable que esta acción sea la última; es más probable que sea el comienzo del fin del orden comercial multilateral gobernado por reglas que el propio EE.UU. creó.
Esto puede sonar alarmista. No debería serlo. Es cierto que las acciones propuestas se enfocan sólo en un poco más del 2 por ciento de las importaciones estadounidenses. Si es allí donde se acaban, entonces el mundo y la economía mundial seguramente lo tomarán con calma.
Es posible que, con alguien tan inconsistente como el Sr. Trump a cargo, aquí sea donde la situación llegue a su fin. Pero no podemos apostar que así será.
Una razón por la cual es probable que el proteccionismo estadounidense se extienda es que la acción propuesta, explícitamente diseñada para durar un largo tiempo, afectará a todos los usuarios del acero y del aluminio. Estos incluyen industrias que emplean a muchas más personas que las 81,000 que trabajan en la industria del acero básica estadounidense.
Los usuarios sufrirán una «protección efectiva negativa». Un resultado será que los productos importados fabricados con acero y con aluminio se volverán más económicos. La «solución» seguramente será también imponer aranceles a las importaciones de estos productos.
Otra razón por la cual esta acción pudiera extenderse es que aquellos adversamente afectados pudieran tomar represalias contra EE.UU. en otras áreas. En la práctica, sin embargo, es más probable que sometan a EE.UU. al proceso de solución de diferencias de la Organización Mundial del Comercio (OMC), a la vez que imponen la llamada medida de salvaguardia en relación con el acero y con el aluminio para impedir el desvío de importaciones a sus mercados. De esta manera, también se extenderá la protección.
Una razón más por la cual veremos la difusión del proteccionismo es el uso por parte de EEUU del ‘tecnicismo’ de la seguridad nacional. La OMC de hecho le permite a un miembro «la adopción de las medidas que estime necesarias para la protección de los intereses esenciales de su seguridad…en tiempos de guerra o en caso de grave tensión internacional”.
Pero, tal y como Chrystia Freeland, la ministra de Relaciones Exteriores de Canadá, lo ha indicado: «Es completamente inapropiado considerar cualquier comercio con Canadá como una amenaza a la seguridad nacional de EE.UU.». Sin embargo, una vez que EE.UU., de todos los países, utilice este tecnicismo de manera tan irresponsable, ¿dónde se detendría?
Un punto crucial es que esta acción no está dirigida a China, el cual representa menos del 1 por ciento de las importaciones de acero estadounidenses. Sus víctimas son amigos y aliados: Brasil, Canadá, la Unión Europea (UE), Japón y Corea del Sur. Tampoco es una medida tomada contra alguna forma de comercio desleal. Ésta es una política puramente proteccionista destinada a salvar anticuadas industrias.
Sin embargo, incluso en estos términos, el razonamiento es débil: la producción de acero y de aluminio estadounidense ha permanecido estable durante años. Si esta medida realmente tiene sentido para el Sr. Trump, ¿qué no lo tendría?
Por todas estas razones, entonces, debemos prever más acciones proteccionistas por parte de EE.UU. y de otros países. Sin embargo, existe una razón aún más importante para anticiparlas. El Sr. Trump parece querer una guerra proteccionista. Él está convencido de que un gran país con enormes déficits comerciales debe «ganar». Además, él cree que esos déficits son una prueba de que otros países se han aprovechado de EE.UU. Ambas creencias son absurdas desde una perspectiva económica.
Sí, puede que EE.UU. sea menos perjudicado que otros países en una guerra proteccionista. Pero todos, sin duda incluyendo a EE.UU., sufrirían perjuicios causados por la balcanización de la economía global.
Además, es un error considerar los superávits comerciales como el equivalente de una ganancia en los negocios, tal y como lo considera el Sr. Trump. Las importaciones representan el objetivo del comercio. Los superávits comerciales no poseen mérito intrínseco.
Sin embargo, esta acción ha sido justificada, en última instancia, por la fuerte creencia de que EE.UU. ha sido víctima de las maquinaciones de terceros. Una pizca de evidencia utilizada para justificar este sentimiento de agravio es la idea de que EE.UU. es «la gran economía menos proteccionista del mundo».
Ninguna medida resumida de protección general es ideal. Pero la menos mala es el arancel promedio ponderado aplicado. Según la OMC, el arancel promedio ponderado de Japón en 2015 fue del 2.1 por ciento, el de EE.UU. fue del 2.4 por ciento y el de la UE fue del 3 por ciento. Estos valores son muy similares. El de China fue del 4.4 por ciento, en gran parte porque ha sido parte de una sola negociación global: su adhesión a la OMC en 2001, cuando todavía se le consideraba, con razón, como un país en desarrollo.
Algunos legisladores estadounidenses se refieren en cambio al arancel «consolidado». Sobre esa base, la protección de EE.UU. es relativamente baja. Pero una media simple de aranceles consolidados — los límites máximos que un país ha acordado en relación con sus aranceles — dice muy poco acerca de su nivel real de protección. Además, EE.UU. ha consolidado sus aranceles a niveles bajos para obtener concesiones de otros países, especialmente la protección de su propiedad intelectual.
La otra queja se relaciona con los déficits comerciales. Pero éstos son fenómenos macroeconómicos, no el resultado de una política comercial. El Sr. Trump acaba de promulgar un enorme aumento en el déficit fiscal estructural estadounidense. En igualdad de condiciones, esta decisión seguramente aumentará el déficit comercial.
Esto será particularmente cierto si, como lo anticipa la administración, sus recortes de impuestos provocan un enorme aumento en la inversión privada estadounidense, mientras aumentan los déficits gubernamentales. ¿Entiende la mano izquierda de la formulación de políticas estadounidenses lo que está haciendo la mano derecha? Parece que no.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) tiene razón al criticar este plan. Impondrá costos sustanciales, trastornará las alianzas y seguramente conducirá a un proteccionismo aún más costoso, por parte de EE.UU. y de otros países. El plan es un producto de una mezcla característica de autocompasión (el mundo es cruel con nosotros) y grandilocuencia (nosotros podemos fácilmente intimidar a los demás para que se sometan). Es probable que el resultado sea una mayor fragmentación de la frágil estructura del comercio mundial. ¡Bien hecho, Sr. Trump!
Financial Times/diariolibre.com
Economía
Denuncian pérdida de decenas de contenedores lanzados al mar durante traslado de mercancías hacia República Dominicana
Published
13 horas agoon
octubre 13, 2026El incidente habría afectado a empresas consolidadoras de carga y a cientos de familias dominicanas. FECODECA anunció reclamaciones formales contra la naviera y gestiones ante las aseguradoras.
Puerto Plata, República Dominicana.– Decenas de contenedores pertenecientes a empresas consolidadoras de carga dominicanas habrían sido lanzados al mar durante una travesía desde Brooklyn, Nueva York, hacia el puerto de Río Haina, en República Dominicana, provocando pérdidas millonarias y afectando a cientos de familias que esperaban recibir mercancías enviadas desde Estados Unidos.
La situación ha generado preocupación entre empresas del sector, varias de ellas establecidas en Puerto Plata, así como reclamos de personas que remitieron electrodomésticos, ropa, alimentos y otros artículos para sus familiares residentes en el país.
De acuerdo con un comunicado de la Federación de Consolidadores de Carga (FECODECA), el incidente ocurrió durante el transporte de mercancías a bordo del buque M.V. Seaboard Explorer v77SB, perteneciente a la empresa Seaboard Marine.
La organización indicó que, según una comunicación remitida por la naviera, la embarcación habría enfrentado condiciones marítimas adversas durante las primeras horas del 26 de septiembre, situación relacionada con la pérdida de los contenedores.
FECODECA aclara responsabilidades
La Federación de Consolidadores de Carga precisó que la documentación recibida hasta el momento no atribuye la pérdida de las mercancías a los pequeños negocios consolidadores ni demuestra que estos se hayan apropiado de los artículos enviados por sus clientes.
La entidad explicó que estas empresas recibieron las mercancías y gestionaron su transporte hacia República Dominicana, pero no tenían control sobre la navegación, la estiba ni las operaciones del buque durante la travesía.
Asimismo, advirtió que también se han recibido informaciones sobre contenedores que sí fueron descargados en el puerto de Río Haina, por lo que consideró necesario examinar cada caso de manera individual.
En ese sentido, recomendó verificar las facturas, los recibos, los conocimientos de embarque, los números de contenedores y los inventarios correspondientes para determinar el destino de cada envío y establecer las responsabilidades pertinentes.
Anuncian reclamaciones formales
Ante las pérdidas reportadas, FECODECA informó que está encaminando reclamaciones formales ante la naviera, notificando a las compañías aseguradoras y recopilando la documentación necesaria para determinar las responsabilidades legales derivadas del incidente.
Hasta el momento, no se ha establecido el monto exacto de los daños económicos. Sin embargo, por la cantidad de contenedores presuntamente afectados y el volumen de mercancías transportadas, las pérdidas podrían ascender a millones de pesos.
Entre los artículos enviados habitualmente por esta vía figuran televisores, neveras, estufas, lavadoras, ropa, alimentos y otros enseres domésticos adquiridos por dominicanos residentes en Estados Unidos para sus familiares en el país.
Los envíos proceden principalmente de comunidades dominicanas establecidas en Nueva York y Nueva Jersey, donde numerosas familias utilizan los servicios de consolidación de carga para hacer llegar bienes a sus hogares.
Afectados esperan respuestas
La situación ha generado inquietud entre los propietarios de las empresas consolidadoras y las familias que aún desconocen el paradero de sus mercancías o cómo serán compensadas por las pérdidas.
Según la información difundida, hasta el momento no se había ofrecido una respuesta oficial de la Dirección General de Aduanas ni de la Autoridad Portuaria Dominicana sobre los reclamos de los afectados.
Mientras avanzan las gestiones ante la naviera y las aseguradoras, los perjudicados esperan que se esclarezcan las circunstancias del incidente, se identifiquen los embarques afectados y se determinen los mecanismos para responder por las mercancías perdidas.
Economía
Ministro de Agricultura niega que Danilo Medina solicitara dispensa para extender protección arancelaria al arroz hasta 2035
Published
13 horas agoon
octubre 13, 2026Oliverio Espaillat Bencosme afirma que los productores arroceros desconocían la supuesta gestión realizada en 2019 y defiende las medidas gubernamentales para proteger la producción nacional.
Santo Domingo, República Dominicana.– El ministro de Agricultura, Oliverio Espaillat Bencosme, negó que el expresidente Danilo Medina haya solicitado formalmente una dispensa a Estados Unidos para extender hasta 2035 la protección arancelaria del arroz dominicano, como parte de las disposiciones del Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos (DR-Cafta).
El funcionario sostuvo que los principales representantes del sector arrocero nacional desconocían la supuesta gestión atribuida al exmandatario, por lo que consideró poco creíble que una iniciativa de esa magnitud se realizara sin informar a los productores, las federaciones, los industriales y los demás actores de la cadena productiva.
Espaillat Bencosme explicó que, durante su gestión como dirigente del sector arrocero y asesor honorífico del entonces ministro de Agricultura, Osmar Benítez, solicitó en varias ocasiones reunirse con el presidente Medina para abordar los riesgos que representaba el calendario de desgravación arancelaria del DR-Cafta. Sin embargo, aseguró que ese encuentro nunca llegó a concretarse.
El ministro también recordó que en 2019 un alto funcionario estadounidense visitó el país para analizar la situación del arroz, pero afirmó que los representantes del sector productivo tampoco fueron informados sobre una eventual solicitud de dispensa en los términos planteados actualmente por Medina.
Gobierno defiende medidas de protección
El titular de Agricultura defendió las acciones del Gobierno del presidente Luis Abinader para preservar la producción arrocera nacional y rechazó las críticas que califican de populista el decreto 693-24, mediante el cual se establecieron medidas para proteger el cereal frente a las importaciones.
Explicó que la disposición se fundamentó en una interpretación del artículo 21.2 del DR-Cafta, relativo a la seguridad esencial, que contempla la facultad de los países de adoptar medidas para proteger sus intereses esenciales de seguridad.
En ese sentido, afirmó que República Dominicana considera la seguridad alimentaria un componente estratégico de la seguridad nacional, debido a la importancia del arroz en la dieta de la población, la economía rural y la estabilidad social.
“Estamos hablando de miles de productores, empleos rurales, factorías, financiamientos, comunidades completas y una cadena productiva que durante décadas ha garantizado alimento y estabilidad al pueblo dominicano”, sostuvo el ministro al defender la necesidad de proteger el sector.
Asimismo, aseguró que el Gobierno no abandonará a los productores arroceros y que continuará trabajando para garantizar la sostenibilidad de la producción nacional.
Medina cuestiona actuación del Gobierno
Por su parte, el expresidente Danilo Medina afirmó que el Gobierno conocía que el 1 de enero de 2025 vencía la protección arancelaria del arroz contemplada en el DR-Cafta, pero que no adoptó oportunamente las medidas necesarias para proteger a los productores locales frente a las importaciones, principalmente procedentes de Estados Unidos.
Medina calificó de populista el decreto 693-24, al considerar que establecía una cuota de importación y un arancel de hasta un 99 % para las importaciones fuera de cuota, lo que, a su juicio, contravenía las disposiciones del acuerdo comercial.
El exmandatario también señaló que durante su Gobierno se realizaron gestiones en 2019 para abordar el problema y recordó que posteriormente la pandemia de COVID-19 y las elecciones presidenciales incidieron en el proceso, cuyo seguimiento, según afirmó, no recibió la debida continuidad de la administración entrante.
El arroz ante la apertura comercial
La eliminación progresiva de los aranceles al arroz forma parte de los compromisos asumidos por República Dominicana en el DR-Cafta, acuerdo firmado en 2004, ratificado en 2005 y puesto en vigor en 2006. El calendario de desgravación establecía la entrada plena del arroz estadounidense libre de aranceles a partir de 2025.
Ante este escenario, el Gobierno emitió el decreto 693-24 como mecanismo de protección para el sector arrocero, aunque posteriormente lo derogó.
Actualmente, las autoridades mantienen negociaciones y evalúan alternativas para proteger la producción nacional frente a la apertura comercial, mientras aseguran que continuarán ofreciendo acompañamiento técnico, mecanización, financiamiento y mejores condiciones para preservar la competitividad del sector.
La controversia entre Medina y el actual ministro de Agricultura pone nuevamente en el centro del debate la gestión de las medidas de protección comercial, el cumplimiento de los compromisos del DR-Cafta y el futuro de uno de los principales productos de la canasta básica dominicana.
Economía
República Dominicana se perfila como la economía de mayor crecimiento en la región en 2026
Published
1 semana agoon
octubre 6, 2026Agencia EFE
El Banco Mundial proyecta una expansión de 4.7 % para el país, por encima de El Salvador y Panamá, y mantiene una perspectiva favorable hasta 2028
Ciudad de Panamá.— República Dominicana encabeza las previsiones de crecimiento económico para 2026 entre los países vinculados al Sistema de la Integración Centroamericana (SICA), de acuerdo con las más recientes estimaciones del Banco Mundial.
El organismo internacional proyecta para la economía dominicana una expansión de 4.7 % del producto interno bruto (PIB) durante este año, seguida por El Salvador, con 4.5 %, y Panamá, con 4.2 %.
Las cifras forman parte del informe “Panorama Económico de América Latina y el Caribe”, en el que el Banco Mundial analiza el comportamiento y las perspectivas de las economías de la región.
Otros países mantienen crecimiento moderado
Después de República Dominicana, El Salvador y Panamá, las proyecciones para 2026 sitúan a Guatemala en 3.7 %, Nicaragua en 3.6 %, Honduras en 3.4 %, Costa Rica en 3.3 % y Belice en 2.4 %.
El desempeño proyectado para República Dominicana la coloca no solo entre las economías con mayor dinamismo de este grupo, sino también como una de las que presenta mejores perspectivas en los próximos años.
RD seguiría liderando en 2027
Para 2027, el Banco Mundial estima que República Dominicana continuará a la cabeza, con un crecimiento de 4.4 %.
Le seguirían Panamá, con 4.1 %; El Salvador, con 3.9 %; Guatemala, con 3.8 %; Honduras, con 3.7 %; Costa Rica, con 3.5 %; Nicaragua, con 3.2 %, y Belice, con 2.2 %.
Las proyecciones para 2028 también mantienen una tendencia favorable para la economía dominicana.
En ese año, el organismo multilateral calcula una expansión de 4.8 % para República Dominicana, mientras Panamá crecería 4.1 %, Guatemala y Honduras 3.8 %, El Salvador y Costa Rica 3.5 %, Nicaragua 3.1 % y Belice 2 %.
Banco Mundial resalta fundamentos macroeconómicos
En su análisis, el Banco Mundial señala que el crecimiento sostenido de algunas economías de la región se encuentra vinculado a decisiones de política económica dirigidas a fortalecer los fundamentos macroeconómicos.
El organismo menciona de manera particular los casos de Panamá y República Dominicana como ejemplos de países que han mantenido un crecimiento sólido apoyado en políticas económicas de mayor continuidad.
También destaca el desempeño de El Salvador, cuya economía ha mostrado una evolución superior al promedio regional.
Entre los factores señalados se encuentran la mejora de las condiciones de seguridad, los esfuerzos de consolidación fiscal y el impulso de la inversión privada.
América Latina crecería 2.2 %
A pesar de las mejores perspectivas para algunas economías, el panorama general de América Latina y el Caribe continúa siendo moderado.
El Banco Mundial proyecta un crecimiento regional de 2.2 %, al tiempo que advierte sobre la necesidad de encontrar nuevos motores capaces de aumentar la productividad.
El organismo considera que uno de los principales desafíos de América Latina y el Caribe será precisamente fortalecer la productividad para generar un crecimiento económico más sostenible y mejorar las condiciones de desarrollo de sus países.
