Opinión
Israel y RD: dos vallas vulnerables por arrogantes
Por Narciso Isa Conde
La Valla Súper-inteligente construida por Israel para hacer de Gaza un campo de concentración, fue derribada por una vieja excavadora palestina.
La Valla Inteligente que se construye en la frontera dominico-haitiana es de diseño y tecnología israelí.
Su construcción se decidió al inicio de actual gobierno que preside Luis Abinader, después de recibir un significativo respaldo de Donald Trump y su canciller Pompeo; continuado esa relación de dependencia con la Administración Biden,
Es imposible obviar que la política exterior de Biden es de igual o de peor calaña que la implementada por Trump, a pesar de todas las alabanzas que le hicieron comunicadores dominicanos de filiación supuestamente progresista cuando llegó éste “demócrata” fascistoide a la Casa Blanca.
La construcción del muro o “valla inteligente” de aquí fue atizada por el anti-haitianismo racista y alimentada por la xenofobia y altanería del poder imperialista estadounidense y su socio israelí.
• LOS MUROS FRONTERIZOS TIENEN PROPÓSITOS PERVERSOS.
Siempre dijimos que no hay muro ni valla que sirva para impedir los flujos migratorios y menos en una frontera donde opera un gran negocio de generales, coroneles, políticos y empresarios.
En RD su instalación fue contratada con una empresa israelí con dos motivaciones fundamentales encubiertas:
1) Facilitar mayor control y mayor presencia de la inteligencia militar de Israel y del Comando Sur del Pentágono en la franja fronteriza; y de paso hacer un buen negocio.
2) Atizar el odio entre ambos países para desviar el patriotismo en cada uno de ellos hacia enfrentamientos chauvinistas o seudo-nacionalistas, que relegan la lucha por la autodeterminación de la isla frente al intenso coloniaje desplegado por el imperialismo estadounidense y sus aliados europeos.
Ese empeño imperialista por el control militar de la franja fronteriza a su vez se debe a razones espurias y propósitos nefastos:
-Las evidencias de yacimientos de oro, titanio y tierra raras, lo que le interesa mucho al Comando Sur y al ejercito sionista; al punto que ya el estado dominicano le concedió al Pentágono el derecho a explorar tierras raras en el Sur de la frontera, aprobó concesiones de exploración de oro a Uni Gold y Barrick Gold, y autorizó una sospechosa exploración de titanio en el Norte de la frontera, a nombre de un tal Eliezer Lisboa Medina.
-El proyecto de una nueva intervención militar en Haití y el uso de esa franja como base logística.
Además, la construcción de la verja del lado dominicano le facilitó al presidente Luis Abinader desplegar desde un falso patriotismo su pensamiento conservador, en procura de arrebatarle la bandera racista anti haitiana a sus principales adversarios políticos ultra conservadores: Leonel Fernández y Abel Martínez.
Esto de cara a las votaciones del 2024 y a un sensible nicho electorero, que la mercadología política considera amplio y copioso.
• LA VULNERABILIDAD DE LAS DOS VALLAS.
La Valla Inteligente de aquí es una copia en pequeño y al carbón de la Valla que rodeaba la Franja de Gaza.
La de aquí dicen que va costar, además de los cuantiosos daños ecológicos, algo más de1,750 millones de pesos, equivalente a unos 200 millones de dólares.
La israelí, que rodeaba la franja de Gaza donde gobierna HAMAS y cercaba dos millones de personas (la inmensa mayoría palestinos y palestinas), solo sus bases costaron algo más de 700 millones de dólares.
Ambas se nutrieron de una gran prepotencia e igual arrogancia exhibida por los gobernantes de los dos países.
• ¡EL FIASCO!
La gran valla que cercaba la franja de Gaza fue propagandizada como la mejor de la bolita del mundo y lo máximo en tecnología; y resultó que fue derribada en un santiamén por una vieja excavadora que adquirió HAMAS. ¡Una justa humillación parecida a aquella de David contra Goliat!
El reportero estelar del periodismo judío, Gedeón Levy, se lo dijo al mundo de esta manera “como ayer la vieja y humeante excavadora palestina demolió el muro, el más avanzado de todos los muros y vallas, también arrancó el manto de la arrogancia y la indiferencia israelíes”.
Pero no hay vergüenza, sino decisión de imponer mucha más crueldad e intentar avanzar hacia el extermino del pueblo palestino, mediante una especie de holocausto.
Miren para lo que sirvió una verja que decían era inteligente: solo sirvió para agravar los odios, sembrar y practicar neofascismo.
La verja de aquí debe ser más débil y menos inteligente y más vulnerable. Ya sus meses de construcción han aportado ingredientes nefastos.
Por ahora ha servido para potenciar un anti haitianismo arrogante, colocar al Comando Sur y la Seguridad Israelí en la frontera, y desviar el sentimiento patriótico contra Haití, exonerando a EEUU de su cruel coloniaje.
¡Tremendo servicio al imperio del Norte en sus estertores brutalmente agresivos y demasiados prolongados!
Pero no solo: súmele a esos los daños ocasionados a los manglares y humedales fronterizos, y al tesoro natural Laguna de Saladilla
• EUROCENTRISMO Y NORT-CENTRISMO: FUENTES DE OPRESIÓN Y PREPOTENCIAS.
Tras todo esto está el determinante impacto de las ideologías euro-céntricas y nort-céntricas, con su fuerte carga de supremacía blanca y alta dosis de capacidad seductora y neutralizadora con repartos selectivos de lisonjas y privilegios por sus élites sociales.
Un poder que facilita convertir en negadores de sus orígenes contestatarios y sus valores iniciales, a destacados artistas e intelectuales; capaz de llenar de miedo y premiar en muchos países los silencios cómplices de una gran parte de la intelectualidad y sectores profesionales, como sucede en nuestra querida tierra.
Habrán de justificarse con el reciente mal ejemplo de Jean Manuel Serrat y su infame carta al pueblo palestino, justificando 75 años de genocidios y de terror israelí y dándole aliento a su actual cruzada de exterminio en Gaza.
Serrat y su indiscutible talento poético y musical son prisioneros perfumados y privilegiados de esas élites capitalistas y de su actitud despreciativa de otras civilizaciones e identidades culturales y religiosas
Igual sucede con otros personajes similares que pululan por aquí con sus silencios y mezquindades a cuestas, vergonzosamente doblados.
Su enfático apoyo a Israel me colmó de indignación y de pena, como tanta pena me da el devenir pusilánime de gran parte de la intelectualidad, del profesorado universitario y del llamado progresismo de nuestro país.
Pero existen chispas capaces de encender praderas, activar sueños que mueven montañas y recrear el concepto sublime ¡PATRIA ES HUMANIDAD!
Existen minorías capaces de convertirse, en otras circunstancias posibles de crear, en mayorías decididas a luchar y construir otro país, otro subcontinente latino-caribeño y otro mundo.
¡Justos y solidarios!
Por ROMMEL SANTOS DIAZ
Cuando se haya remitido a la CPI una situación en virtud del artículo 13 y el Fiscal haya determinado que existen fundamentos razonables para comenzar una investigación, o el Fiscal inicie una investigación en virtud de los artículos 13 y 15, éste lo notificará a todos los Estados Partes y a aquellos Estados que, teniendo en cuenta la información disponible, ejercerán normalmente la jurisdicción sobre los crímenes de que se trate. El Fiscal podrá hacer la notificación a esos Estados con carácter confidencial y, cuando lo considere necesario a fin de proteger personas , impedir la destrucción de pruebas o impedir la fuga de personas,, podrá limitar el alcance de la información proporcionada a los Estados.
Dentro del mes siguiente a la recepción de dicha notificación, el Estado podrá informar a la CPI que esta llevando a cabo o ha llevado a cabo una investigación en relación con sus nacionales u otras personas bajo su jurisdicción respecto de actos criminales que puedan constituir crímenes contemplados en el artículo 5 del Estatuto de Roma y a los que se refiera la información proporcionada en la notificación a los Estados.
A petición de dicho Estado, el Fiscal se inhibirá de su competencia a favor del Estado en relación con la investigación sobre las personas antes mencionadas, a menos que la Sala de Cuestiones Preliminares decida, a petición del Fiscal, autorizar la investigación.
El Fiscal podrá volver a examinar la cuestión de la inhibición de su competencia al cabo de seis meses a partir de la fecha de la inhibición o cuando se haya producido un cambio significativo de circunstancias en vista de que el Estado no está dispuesto a llevar a cabo la investigación o no puede realmente hacerlo.
El Estado de que se trate o el Fiscal podrán apelar ante la Sala de Apelaciones de la decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares, de conformidad con el artículo 82. La apelación podrá sustanciarse en forma sumaria.
Cuando el Fiscal se haya inhibido de su competencia en relación con la investigación con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 2, podrá pedir al Estado de que se trate que le informe periódicamente de la marcha de sus investigaciones y del juicio ulterior. Los Estados Partes responderán a esas peticiones sin dilaciones indebidas.
El Fiscal podrá, hasta que la Sala de Cuestiones Preliminares haya emitido su decisión, o en cualquier momento si se hubiere inhibido de su competencia en virtud de este artículo, pedir a la Sala de Cuestiones Preliminares, con carácter excepcional, que le autorice a llevar adelante las indagaciones que estime necesarias cuando exista una oportunidad única de obtener pruebas importantes o exista un riesgo significativo de que esas pruebas no estén disponibles ulteriormente.
Finalmente, el Estado que haya apelado una decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares en virtud del artículo 18 podrá impugnar la admisibilidad de un asunto en virtud del artículo 19, haciendo valer hechos nuevos importantes o un cambio significativo de las circunstancias.
Por Isaías Ramos
Un país no fracasa porque le falten recursos. Fracasa cuando sus instituciones dejan de servir al ciudadano y comienzan a servir a los privilegios. Fracasa cuando la Constitución promete dignidad, bienestar y justicia social, pero la práctica política reparte exenciones, contratos, subsidios mal diseñados, deuda y cargas tributarias sobre los mismos hombros de siempre.
La República Dominicana no necesita escoger entre Estado y mercado. Nuestra Constitución consagra un Estado Social y Democrático de Derecho, fundado en la dignidad humana, los derechos fundamentales, el trabajo, la soberanía popular y la separación de poderes. También garantiza la libre empresa y la propiedad privada; pero ordena proteger la competencia libre y leal, evitar los efectos nocivos y restrictivos del monopolio y del abuso de posición dominante, y reconoce que la propiedad tiene una función social. Mercado, sí; empresa, sí; propiedad, sí; pero nunca por encima de la dignidad del ciudadano.
Los países que se desarrollan no subsidian la ineficiencia: financian productividad. Usan crédito, incentivos y subsidios para crear empleo formal, innovación, exportaciones, infraestructura, energía eficiente y salarios dignos. Los países capturados hacen lo contrario: convierten el subsidio en dependencia, la exención en renta privada, el contrato en premio político y la deuda en hipoteca contra el pueblo.
La deuda pública consolidada ya no permite eufemismos. A abril de 2026, alcanzó US$82,790.8 millones, equivalente al 61.4 % del PIB: US$66,408.5 millones del Sector Público No Financiero y US$16,382.2 millones del Banco Central. Esa cifra compromete ingresos futuros y estrecha el margen para salud, educación, seguridad, vivienda, agua, transporte y energía.
Y aun así, el problema puede ser mayor. RDVial muestra la zona gris. En 2024, el fideicomiso registró recaudación de peajes por RD$9,065.7 millones, pagó intereses por RD$5,332.6 millones y cerró con RD$67,076.5 millones en deuda a largo plazo y bonos por pagar. Dicho sin maquillaje: un monto equivalente a casi el 59 % de lo recaudado en peajes terminó destinado al pago de intereses. Cuando los peajes del ciudadano financian principalmente el costo financiero de la deuda, ya no hablamos solo de infraestructura: hablamos de ingresos públicos futuros comprometidos para pagar obligaciones presentes.
La discusión constitucional es inevitable: si un fideicomiso administra patrimonio público, derechos de cobro públicos o flujos pagados por ciudadanos, su deuda y sus riesgos fiscales deben transparentarse. No basta decir que no está en el presupuesto ordinario. Si el pueblo paga, el pueblo tiene derecho a saber. En RDVial, los estados financieros identifican como activos intangibles los derechos recibidos del Estado dominicano sobre ingresos por cobro y recaudación de peajes.
Ahora se presenta la Ley 30-26 bajo el discurso de crecimiento, sostenibilidad fiscal y protección social. El Gobierno afirma que busca captar entre RD$40,000 y RD$50,000 millones adicionales, sin modificar la tasa ni la base del ITBIS. Pero incluye el aumento del impuesto a cheques y transferencias electrónicas de 0.15 % a 0.2 % y diez dólares adicionales al impuesto sobre pasajes aéreos.
La pregunta no es solo quién firma el impuesto; es quién termina pagándolo. En mayo de 2026, la inflación interanual fue 5.35 %, con alimentos y bebidas no alcohólicas en 6.56 % y transporte en 7.47 %. En ese contexto, elevar costos financieros, operativos y de transporte puede trasladarse a precios, servicios y consumo. Tal vez no se llame impuesto a la canasta básica, pero cuando sube el costo de mover dinero, transportar personas y operar negocios, el consumidor termina pagando.
La contradicción se agrava al mirar las exenciones. Para 2026, el gasto tributario estimado asciende a RD$393,541.54 millones, equivalente al 4.54 % del PIB: casi ocho veces la meta máxima de la reforma. No todo gasto tributario es privilegio; algunas exenciones protegen bienes y servicios esenciales. Pero cuando una exención no demuestra retorno social, empleo digno, productividad, innovación, competencia o reducción de precios, deja de ser incentivo y se convierte en privilegio. Y cuando ese privilegio se financia con deuda e impuestos al pueblo, se vuelve ilegítimo, injusto e inmoral.
También se castiga a la diáspora. El aumento de diez dólares al pasaje aéreo golpea al dominicano ausente que viene a ver a su madre, invertir sus ahorros, enterrar a un familiar o traer a sus hijos para que no pierdan la patria. Esa misma diáspora envió US$5,170.1 millones en remesas entre enero y mayo de 2026. No es una caja registradora: es parte viva de la nación. No se puede celebrarla cuando envía remesas y castigarla cuando regresa.
En el Frente Cívico y Social entendemos que la República Dominicana necesita una reforma, sí; pero una reforma que empiece por el poder, no por el bolsillo del pueblo. Una reforma que audite exenciones, condicione incentivos, transparente fideicomisos, revise subsidios, reduzca deuda improductiva, transparente gastos e inversiones públicas y proteja a quienes sostienen la economía real: la clase media, los trabajadores, los productores, los emprendedores y la diáspora dominicana. Una reforma para que el crecimiento deje de ser estadística y se convierta en dignidad cotidiana. No estamos contra la empresa. Estamos contra el abuso. No estamos contra la riqueza. Estamos contra un Estado corporativo, clientelar y de privilegios.
Ya basta. Es tiempo de gobernar. Es tiempo de activar el orden constitucional.
Por Rosario Espinal
La eventual candidatura de Santiago Matías representa, en gran medida, una expresión del desencanto ciudadano con las estructuras políticas existentes. No es casual que su discurso encuentre receptividad entre sectores que consideran que los partidos tradicionales han dejado de escuchar a la población.
La reciente posibilidad de una candidatura presidencial de Santiago Matías (Alofoke) ha generado debates, entusiasmo y preocupación en diversos sectores de la sociedad dominicana. Más allá de las simpatías o rechazos que pueda despertar su figura, el fenómeno merece un análisis más profundo, pues no se trata únicamente de una persona, sino de un síntoma de una transformación política que se viene gestando desde hace años.
El historiador británico Eric Hobsbawm, en el capítulo «La caída del liberalismo» de su obra Historia del siglo XX (1998), explicó cómo los períodos de crisis de representación y pérdida de confianza en las instituciones tradicionales crean espacios para el surgimiento de nuevos liderazgos capaces de canalizar el descontento social. Aunque la República Dominicana actual está muy lejos de las dramáticas circunstancias de la Europa de entreguerras, existen elementos que invitan a la reflexión.
Los partidos políticos dominicanos continúan siendo las principales estructuras de acceso al poder, pero enfrentan un progresivo deterioro de su capacidad para representar las aspiraciones de la ciudadanía. Como señala el sociólogo Bernardo Matías, la principal característica de la crisis política dominicana es la creciente desconexión entre los partidos y la sociedad. La militancia ideológica ha sido sustituida por el pragmatismo electoral, el clientelismo y la búsqueda de beneficios individuales.
Esta realidad ha provocado que amplios sectores de la población, especialmente los jóvenes, perciban a los partidos tradicionales como organizaciones alejadas de sus preocupaciones cotidianas. El aumento de la abstención electoral y la disminución de la identificación partidaria son señales evidentes de este fenómeno.
Es precisamente en ese escenario donde emerge la figura de Alofoke. Su fortaleza no proviene de una estructura política tradicional ni de una larga trayectoria partidaria. Su principal capital es una comunidad digital construida durante años a través de las redes sociales y los medios de comunicación alternativos. En una época en que la comunicación política se desarrolla cada vez más en plataformas digitales, su capacidad de influencia constituye una ventaja que pocos actores políticos poseen.
La eventual candidatura de Santiago Matías representa, en gran medida, una expresión del desencanto ciudadano con las estructuras políticas existentes. No es casual que su discurso encuentre receptividad entre sectores que consideran que los partidos tradicionales han dejado de escuchar a la población. Tampoco es casual que su propuesta surja en un contexto donde más de la mitad de los ciudadanos no manifiestan simpatía por ninguna organización política.
Sin embargo, la historia demuestra que la popularidad mediática por sí sola no garantiza el éxito político. Gobernar un país requiere mucho más que influencia comunicacional. Exige propuestas concretas, equipos técnicos, capacidad institucional y una visión clara sobre los desafíos nacionales. La verdadera prueba para cualquier outsider político consiste en transformar el apoyo emocional de sus seguidores en un proyecto de gobierno viable.
De cara a las elecciones de 2028, la República Dominicana podría enfrentar uno de los procesos electorales más interesantes de las últimas décadas. Si los partidos tradicionales no logran renovar sus liderazgos, fortalecer sus vínculos con la sociedad y ofrecer respuestas efectivas a las demandas ciudadanas, es probable que continúen surgiendo figuras ajenas al sistema político convencional.
La lección que ofrece Hobsbawm es clara: cuando las instituciones dejan de representar eficazmente a la sociedad, aparecen nuevos actores dispuestos a ocupar ese espacio. La pregunta no es si Alofoke puede convertirse en presidente, sino qué condiciones sociales y políticas han hecho posible que una candidatura como la suya sea considerada seriamente por una parte importante de la población.
El desafío para la democracia dominicana no consiste en impedir la aparición de nuevos liderazgos, sino en fortalecer las instituciones para que la competencia política se base en propuestas, programas y soluciones reales a los problemas nacionales. De lo contrario, la crisis de representación seguirá profundizándose y los ciudadanos continuarán buscando alternativas fuera de los canales tradicionales de la política.
Bibliografía
Hobsbawm, E. J. (1998). Historia del siglo XX (J. Faci, J. Ainaud y C. Castells, trads.). Buenos Aires, Argentina: Crítica.
Matías, B. (2020, 23 de junio). La crisis de los partidos en República Dominicana. Acento. La crisis de los partidos en República Dominicana
Jovine Rijo, F. A. (2026, 22 de junio). ¿Alofoke, presidente? Listín Diario. ¿Alofoke, presidente?