Más Noticias
Miembros de Junta Central Electoral con reto sobre distribución de recursos entre los partidos políticos.
Es un verdadero reto para la decisión de la Junta Central Electoral (JCE) la distribución de recursos y orden de los partidos, ya que sus decisiones al respecto han sido rechazadas por 17 de 26 organizaciones partidarias.
El recién instalado árbitro de las elecciones del 2024 esta ahora obligada a dar una respuesta a las organizaciones que se han unificado para pedir una reconsideración a la resolución 01/2021 de la JCE sobre la distribución de los recursos que otorga el Estado que deja en manos solo del PLD y del PRM el 80 % y el 12 % en 5 organizaciones políticas.
De la JCE mantener la decisión, los partidos quedarán impactados con la reducción de los recursos durante cuatro años con el agravante que recibirán menos en el año preelectoral por el criterio que implementó el órgano para distribuir esos recursos.
El movimiento contra la resolución de la JCE lo encabezan Leonel Fernández y su partido, Fuerza del Pueblo (FP), que alegan que la decisión de la JCE los excluye del acceso al 80 % de los fondos públicos y sostienen que el organismo no primó el criterio de razonabilidad y favorabilidad, sino lo contrario.
Entre los cuestionamientos que hacen esas organizaciones a la JCE figuran que violó el procedimiento porque no sometió a la consideración de los partidos su propuesta para la distribución de esos fondos y que por eso la decisión sería nula de pleno derecho. El órgano comicial que preside Román Jáquez, no presentó ante las organizaciones políticas su planteamiento antes de aprobarlo, a pesar de que no coincidía con lo propuesto por la mayoría de los partidos políticos.
Más en el fondo, el expresidente de la JCE y dirigente de la Fuerza del Pueblo, Roberto Rosario, ha señalado que el artículo 61 de la ley 33/18 no manda a la JCE a hacer un promedio de operaciones matemáticas para aplicar los porcentajes para el acceso a los recursos.
Desde su punto de vista, es más justo que la JCE aplique un criterio en función de la votación obtenida por nivel por cada partido, sin embargo, ha dicho que es partidario de que se tome en cuenta el nivel presidencial porque permite a los partidos recoger la simpatía que tiene a nivel nacional, lo que no ocurre en lo congresual y municipal.
Las organizaciones que han cuestionado la resolución del órgano electoral son Fuerza del Pueblo, Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), Bloque Institucional Social Demócrata (BIS), Partido de Unidad Nacional (PUN), Fuerza Nacional Progresista (FNP), Partido de Acción Liberal (PAL), Partido Liberal Reformista (PLR), Partido Nacional de Voluntad Ciudadana (PNVC), Partido Moda, Partido Cívico Renovador (PCR), Unión Demócrata Cristiana (UDC), Partido Humanista Dominicano (PHD, Partido Popular Cristiano (PPC) y el Partido Revolucionario Independiente (PRI). La resolución también ha sido atacada por dos movimientos locales: Águila y Pa´Cuando. Ayer venció el plazo de la JCE, a los partidos para que opinen sobre las observaciones que se han hecho y el PLD y Dominicanos por el Cambio pidieron a la JCE que rechace la solicitud de reconsideración. Aunque hay partidos que no han sometido recursos de reconsideración a la decisión de la JCE como el Frente Amplio y Alianza por la Democracia, todos están afectados negativamente con la decisión. Esos partidos son aliados al PRM y sus representantes tienen cargos en el gobierno.
¿Podría el tema impactar la gobernabilidad más allá de la JCE?
El tema del financiamiento a los partidos políticos vinculado a la contribución que reciben del Estado se instaló en la opinión pública con el presidente Luis Abinader, que en un discurso al país anunció que este año le reduciría el 50 % de los fondos a los partidos para usar el dinero restante para la construcción de una extensión de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), lo que provocó el rechazo de los partidos políticos, entre ellos el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y Fuerza del Pueblo (FP).
El gobernante anunció el sometimiento de una ley para esos fines, lo que no ha ocurrido, por lo que a los partidos les aprobaron mil 230 millones de pesos que son entregados a través de la JCE.
Sin embargo, se ha dicho que el gobierno persiste en reducir el 50 % de ese dinero, a lo que salieron el frente varios partidos, advirtiendo que la acción sería ilegal y que podría ser sometida ante los tribunales. En ese mismo sentido se pronunció la Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus).
El partido FP, a través de figuras como Roberto Rosario, ha insinuado que la decisión de la JCE estuvo motorizada por el PRM, según dice, con el objetivo de debilitar la organización que dirige Leonel Fernández para competir con el PLD en el 2024, según afirma, porque esa agrupación está afectada0 en su imagen y no tiene posibilidad de éxito electoral.
Si la FP fortalece la creencia de que el PRM pudo influir en la decisión, entonces el tema del financiamiento a los partidos podría no solo afectar la gobernabilidad de la JCE, por mantener inconformes durante cuatro años a 23 partidos, sino en el gobierno, ya que el partido FP ha sido un aliado estratégico del PRM desde la oposición y no se observa una relación hostil ahora que ese partido está en el gobierno.
No hubo unanimidad en primera decisión JCE
La primera decisión de la nueva JCE vinculada a los partidos políticos no fue por voto unánime pues la miembro titular Dolores Fernández, emitió un voto disidente en el que recomienda al pleno que el criterio que se use para la distribución de los recursos sea en función del nivel de votación donde los partidos alcanzaron mayor porcentaje y no en función del promedio como aprobó el pleno. La propuesta de Fernández permitía a cuatro partidos beneficiarse del financiamiento del 80%; a ocho del 12% y los restantes 13 del 8% del dinero. Fernández argumenta que como la ley no establece sobre cuál base se debe interpretar el artículo 61 de la ley 33/18, el pleno debió tomar en cuenta además que las organizaciones participaron en las elecciones en medio de situaciones adversas por la pandemia de la COVID-19 y que la votación registró además una abstención histórica del 45% en la jornada de votación de las elecciones del 5 de julio.
Santo Domingo.– El presidente Luis Abinader y la vicepresidenta Raquel Peña encabezaron el primer Consejo de Ministros extendido, desarrollado con el objetivo de priorizar los proyectos estratégicos para el año 2026.
La jornada tuvo como propósito maximizar el impacto de las políticas públicas en la vida de la ciudadanía y avanzar de manera concreta en las diez metas priorizadas de la gestión gubernamental, presentadas en el Consejo de Ministros de noviembre pasado.
Durante el encuentro, el presidente Luis Abinader delineó las prioridades y líneas estratégicas del Gobierno para el año 2026, en un contexto marcado por la evaluación de la gestión actual y la planificación de nuevas políticas públicas.
El ministro de la Presidencia, José Ignacio Paliza, resaltó el acompañamiento de expertos internacionales en esta jornada, liderados por el Banco Interamericano de Desarrollo, que aporta apoyo técnico y metodológico al proceso.
En el Consejo de Ministros extendido, encabezado por el presidente Luis Abinader y la vicepresidenta Raquel Peña, Paliza detalló que el proceso cuenta con equipos especializados provenientes de Washington y con la asesoría de Sir Francis Maude, exministro de Gabinete del Reino Unido, cuyo respaldo busca reforzar la planificación, la eficiencia y la toma de decisiones del Gobierno dominicano.
Por su parte, el exministro de Gabinete del Reino Unido durante el gobierno de David Cameron explicó que fue invitado a compartir su experiencia con la República Dominicana, destacando que el país exhibe el mejor desempeño económico de la región y una clara determinación de seguir avanzando.
Funcionarios trabajan mesas tematicas
Los funcionarios también trabajaron en mesas temáticas con el propósito de identificar obstáculos, generar soluciones y potenciar el impacto de las políticas públicas.
Sir Francis Maude colaboró en el diseño de la metodología de trabajo aplicada en este Consejo de Gobierno, según explicó el ministro Paliza.
Santo Domingo, R.D.-Las críticas del presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, a las recientes cancelaciones y movimientos en instituciones públicas, expresadas el pasado viernes, destaparon un debate interno en el Partido Revolucionario Moderno (PRM), que ha puesto en evidencia tensiones sobre la remoción de personal, el manejo de las diferencias y la conducción política del Gobierno.
En una sesión de la Cámara de Diputados el pasado sábado, Pacheco cuestionó los cambios realizados por el presidente Luis Abinader, al advertir que bajo el argumento de nuevas designaciones se estaría afectando a dirigentes y técnicos de base del PRM para favorecer intereses personales y el «ego» de algunos funcionarios.
Paliza defiende los movimientos
Este domingo, en un receso del Consejo de Ministros, el ministro de la Presidencia y presidente del PRM, José Ignacio Paliza, dijo que en ese encuentro se buscaban trazar las principales prioridades en las que el Gobierno se enfocará en este 2026.
«A esto se deben, entre otras cosas, las recientes rotaciones y movimientos gubernamentales; es normal que se den», sostuvo.
Como parte de una nueva etapa de gobierno -como lo ha definido el propio presidente Luis Abinader– se cambiaron los titulares de los ministerios de Agricultura, de la Mujer, de la Vivienda y Edificaciones, y de Industria, Comercio y Mipymes. También de las direcciones de Impuestos Internos, Aduanas, Supérate y del Gabinete de Políticas Sociales. A su vez, se nombró a un nuevo consultor jurídico del Poder Ejecutivo.
Mazara pide manejar las diferencias con cautela
En la misma línea, el presidente del consejo directivo del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel), Guido Gómez Mazara, exhortó a los dirigentes del PRM a canalizar cualquier diferencia con la gestión de Gobierno de manera privada.
«Tenemos que ser cuidadosos con las críticas legítimas, válidas, ponderadas, inteligentes, que pueden ser usadas por los adversarios naturales del partido», subrayó.
Cedeño critica escenario usado por Pacheco
Las declaraciones del presidente de la Cámara de Diputados también generaron reacciones dentro del Congreso. El diputado del PRM Eugenio Cedeño cuestionó la forma en que Pacheco llevó el debate al hemiciclo, al considerar que el Congreso es un espacio de representación nacional y no un foro para dirimir asuntos internos de partido.
«Usted puede tomar o hacer una rueda de prensa en un local del partido, en el local del partido, que es bien amplio y bien bonito y bien espacioso. Usted puede salir a los pasillos de la Cámara de Diputados y hacer esas declaraciones en la explanada frontal, si quiere, pero el solio presidencial de la Cámara de Diputados es para otros fines», expresó durante una entrevista en el programa radial el Gobierno de la tarde.
Cedeño criticó, además, que se revelaran conversaciones privadas con el presidente de la República en un escenario institucional, al señalar que este tipo de actuaciones «desafinan» el ejercicio de la presidencia de la Cámara.
Hipólito Mejía cuestiona las remociones masivas
Al debate se sumó el expresidente de la República y dirigente del PRM Hipólito Mejía, quien calificó este domingo como incorrecta la práctica de que cada funcionario entrante remueva al personal existente para imponer su propio equipo, aunque reconoció que se trata de una costumbre arraigada en la administración pública.
«Cada vez que llega un nuevo jefe se llevan a todos los que están y traen nuevos. Eso no debe ser», afirmó, tras recordar su experiencia al frente del Ministerio de Agricultura, donde aseguró que respetó a funcionarios de distintos partidos y evitó sustituir de manera masiva al personal.
- A su juicio, este tipo de prácticas no solo afecta el funcionamiento del Estado, sino que también genera malestar dentro del propio partido gobernante.
Más Noticias
Asesor tras dar charla en Consejo de Ministros: “Lo más difícil en el Gobierno es la implementación”
Santo Domingo, R.D.-El asesor británico y miembro activo de la Cámara de los Lores, Francis Maude, afirmó este domingo que el mayor desafío de los gobiernos no es diseñar políticas, sino lograr su implementación.
Maude ofreció una charla en el primer Consejo de Gobierno de este año, encabezado por el presidente Luis Abinader y la vicepresidenta Raquel Peña en el Palacio Nacional.
Maude señaló a periodistas que hacer que las decisiones se conviertan en acciones concretas es lo más difícil dentro de la gestión pública.
“Sabemos por experiencia que lo más difícil en el Gobierno es la implementación, es decir, hacer que las cosas sucedan”, dijo.
El asesor británico explicó que cuenta con experiencia en ayudar a los gobiernos a ejecutar sus planes y lograr resultados.
Dijo que su intención es apoyar al Gobierno dominicano en el “siguiente paso de su proceso de desarrollo”.
“El Gobierno está haciendo un trabajo excelente”, expresó Maude, al destacar el progreso económico de República Dominicana, que calificó como el mejor de la región.
Agregó que existe una fuerte determinación para seguir impulsando ese avance.
Maude dijo que fue invitado por el presidente Abinader “para hablar sobre mi experiencia como ministro en el Gobierno (británico) y mi trabajo con todas las agencias gubernamentales desde que fui ministro en el Reino Unido”.
Este domingo, el Gobierno contó con el acompañamiento técnico del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y de Francis Maude durante el Consejo de Ministros, realizado en una jornada extendida de trabajo.
La información fue ofrecida por el ministro de la Presidencia, José Ignacio Paliza, al concluir la primera etapa del encuentro.
Paliza explicó que el Consejo de Gobierno tuvo como objetivo alinear los esfuerzos de todas las instituciones del Estado y priorizar los proyectos que serán impulsados en 2026, para aumentar el impacto de las políticas públicas en la ciudadanía.
También informó que Francis Maude, exministro del gabinete del entonces primer ministro británico David Cameron entre 2010 y 2015, colabora en el diseño de la metodología de trabajo aplicada en este Consejo de Gobierno.