Nacionales
Compra de equipos es impugnada y rechazada por el Pleno de la JCE.
Fue rechazada por la Comisión Especial designada por el presidente de la Junta Central Electoral (JCE) las impugnaciones por la compra de 10 mil unidades de UPS a la empresa Critical Power, cuyas unidades serán empleadas en los procesos electorales del año 2024.
No obstante, estos cuestionamientos interpuestos por las compañías suplidoras Sonol, Wisnet y Digiworld, deberán ser presentados al pleno del organismo electoral para su decisión.
Las empresas mencionadas aseguran que el equipo suministrado por la compañía adjudicada no cumple con los requisitos necesarios para el servicio requerido en los próximos procesos electorales.
Las impugnaciones fueron rechazadas el pasado miércoles por la Comisión Especial, compuesta por el presidente de la JCE, Román Jáquez, y los miembros Rafael Vallejo Santelises y Patricia Lorenzo.
La empresa Sonol afirma que el equipo seleccionado no cumple con las especificaciones técnicas necesarias para garantizar el correcto funcionamiento de los equipos informáticos, en caso de interrupciones de la energía eléctricas.
La compañía WISNET, por su parte, afirma ser la ganadora de la licitación, ya que su oferta técnica cumple con los requerimientos y es la más económica entre todas las empresas habilitadas para concurrir al acto de apertura de la oferta económica.
Sin embargo, la empresa Digiworld, que previamente había enviado una comunicación al Comité de Compras y Contrataciones y al Pleno de la JCE (el 8 de septiembre), informando sobre serios reparos a la calificación técnica de la mayoría de las empresas habilitadas, considera que los equipos presentados por la empresa Crítica Power no cumplen con las especificaciones técnicas requeridas en la licitación.
Por esta razón, los representantes de la empresa indicada presentaron un recurso de reconsideración el viernes pasado ante el Pleno de la Junta Central Electoral.
En su recurso de impugnación del 19 de septiembre, Digiworld afirmó que, según la información proporcionada por el fabricante del equipo ofertado por la empresa ganadora, el mismo no cumple con las funciones de un UPS profesional. Este argumento se reitera en su instancia de reconsideración.
La empresa Digiworld advierte que el equipo elegido por la JCE podría colapsar si se utiliza en condiciones de alta temperatura y de uso constante, tal como se indica en el manual de usuario disponible en la página web del fabricante del equipo cuestionado, donde se detalla lo siguiente:
“Si la temperatura es demasiado alta, puede producirse un incendio o una explosión; si la temperatura es demasiado baja, el rendimiento del producto puede verse gravemente reducido o el producto puede dejar de funcionar”.
También se señala la entidad la dificultad para el uso de estos equipos en caso de una eventual segunda vuelta electoral en el mes de junio del 2024, en razón de que el manual de usuario del fabricante (Ecoflow) establece como requisito de la garantía no sólo que los equipos se mantengan en un nivel de temperatura de 20 a 40 grados Celsius, sino que deben ser cargados y descargados cada seis meses y guardados con un nivel de carga de un 30 a 60 por ciento, lo que implica una gran dificultad para la eficacia de su uso en todas las fases del proceso electoral.
Otro aspecto que se señala es el inconveniente para el transporte de los equipos adjudicados a la empresa Critical Power, porque no tiene las dimensiones que le permitan ajustarse al espacio disponible en la maleta del kit electoral.
En su recurso de reconsideración, Digiworld solicita ser invitada por el Pleno de la Junta Central Electoral para que escuche sus argumentos técnicos antes de tomar una decisión definitiva sobre la adjudicación, debido a que esto permitiría una mayor edificación de la institución para tomar su decisión, en base a los principios de transparencia, debido proceso y tutela administrativa efectiva.
Santo Domingo, R.D.-Fue pautada para el jueves 16 de mayo a las diez de la mañana la audiencia del juicio de fondo de Operación Coral, cuya decisión al respecto fue tomada por el Primer Tribunal Colegiado.
Esto, a solicitud la abogada del imputado Epifanio Peña Lebrón, Asia Jiménez, quien señaló que no había terminado de leer la acusación y por tanto no tenía listos los medios de defensa, a pesar de que fue notificada 14 días previos a esta audiencia, tal como indicó el defensor del Estado.
La coordinadora de Litigación de la Procuraduría Especializada de Persecución a la Corrupción Administrativa (PEPCA), Mirna Ortíz, en representación del Ministerio Público, se opuso a la solicitud, al señalar que la lectura de la acusación sería desarrollada en varias audiencias y la defensa tendría el tiempo necesario para terminar de preparar los medios de defensa.
Santo Domingo, R. D.-Mediante la resolución 32-2024 la Junta Central Electoral estableció los horarios de votación en el exterior para las elecciones del próximo 19 de mayo, dependiendo de los países, cuya cantidad de dominicanos empadronados para el voto en el exterior llega a 863,785.
Las votaciones se iniciarán a las 7:00 de la mañana y concluirán a las 5:00 de la tarde en los países que conforman la circunscripción número 1 del exterior, como son: Canadá, Puerto Rico, Chile, Curazao, San Martín, Venezuela, Aruba, Bonaire, Islas Vírgenes (USA y Británicas), islas Turcas y Caicos, Antigua y Barbuda, Guadalupe, Anguila, Martinica, y Estados Unidos, excepto Los Ángeles California y Las Vegas, donde el proceso se inicia a las 7:00 AM y culmina las 4:00 PM, hora local de esos lugares.
Mientras que el horario de votación que regirá en los países de la circunscripción número 2, que tienen una diferencia de unas y dos horas con relación a la República Dominicana, el proceso será de 8:00 am a 6:00 pm. Estos son Uruguay, Argentina, Costa Rica, Panamá, Perú, Ciudad de México, en cuyas capitales están ubicados los colegios electorales.
En la resolución la Junta establece que si al momento del cierre de las votaciones todavía quedan ciudadanos en la fila de los colegios electorales, el presidente de cada colegio determinará la cantidad de electores en esta condición, “dispondrá que se recojan las cédulas de identidad y electoral de los mismos, conservándolas en su poder hasta que estos se presenten por ante la mesa a ejercer el sufragio”.
Agrega que ese funcionario confirmará la identidad del votante y dirá en alta voz el número de orden en el padrón, a los fines de que los delegados puedan confirmar que se trata de una persona hábil para votar porque se encuentra registrada en el padrón del colegio.
Santo Domingo, R.D.-Prisión preventiva dispuso la Segunda Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia en contra de un ciudadano ruso, principal investigado de una organización dirigida por compatriotas suyo que habría estafado 645 millones de euros con inversiones falsas en plantas de cannabis de uso medicinal.
El tribunal presidido por Francisco Jerez Mena, e integrado por Nancy Salcedo, y Fran Soto, dispuso que Sergei Berezin y/o Paul Bergholts, cumpla la medida en el referido centro penitenciario, sin establecer el tiempo.
Asimismo, el tribunal fijó para el 12 de mayo el conocimiento de la solicitud de extradición presentada por el Departamento de Cooperación Internacional y Extradiciones de la Procuraduría General de la República, que dirige el magistrado Andrés Chalas.
Sergei Berezin, fue arrestado mediante allanamiento en un complejo turístico en Bayahibe, en la provincia de La Altagracia.
En la operación han participado fuerzas de seguridad españolas, dominicanas, alemanas, francesas, estadounidenses y británicas, con la colaboración de EUROPOL y EUROJUST, informó la Policía española en un comunicado.
Los acusados de pertenecer a esta organización criminal, que actuaba en 35 países, fueron arrestados en España (2), Alemania (2), Reino Unido, Letonia, Polonia, Italia, además de la República Dominicana.
ESTAFA PIRAMIDAL
El modelo de negocio consistía en utilizar el capital transferido de los inversores a los socios cultivadores para financiar la cría de plantas de cannabis; una vez hecha la cosecha, se vendería el producto y la plataforma recibiría una parte del beneficio que, posteriormente, devolvería al inversor.
Con este sistema se prometía a las víctimas beneficios de entre el 70% y el 168% al año, según la especie de cannabis.
Además, para facilitar la captación de clientes y ofrecerles confianza, la plataforma contaba con oficinas físicas de información al inversor en ciudades de Europa (Valencia, Berlin, Zúrich, Ámsterdam y Lisboa).
Sin embargo, los agentes españoles comprobaron que los fondos captados no se reinvertían totalmente en cannabis medicinal, sino que parte se destina a pagos parciales a las víctimas, otra porción al marketing y una gran parte al enriquecimiento de los investigados.
La mayor parte del dinero de los inversores se ocultaba con un complejo entramado de cuentas bancarias, sociedades pantalla y testaferros de Europa del Este.