De portada
Elecciones municipales del domingo para escoger gobiernos locales otra fuente de frustración del ciudadano.
Por Elba García
En las próximas horas el país se prepara para que sus ciudadanos acudan a depositar su voto para la escogencia de sus autoridades locales, cuyas gestiones representan uno de los grandes fracasos de la llamada democracia representativa.
Los ayuntamientos, como más se les conoce a las administraciones municipales, no se sienten con la fuerza que tenían hace algunas décadas, fruto de que los cabildos son más que nada instrumentos de sustracción sin ninguna consecuencia de los fondos públicos.
La función de los gobiernos locales se circunscribe regularmente a la recogida de basura y a la reparación de algunos parques o plazas, así como a la construcción de canchas deportivas, entre otras obras de poca trascendencia.
Sin embargo, hay algunos municipios en los que los gobiernos locales se apoyan en la proyección de una percepción que no tiene nada que ver con la realidad, como el caso de Santiago, donde se hace pensar que es un ejemplo de gestión local.
En realidad, las autoridades locales, encabezadas por el alcalde Abel Martínez, han jugado muy bien para vender una eficiencia que nunca ha existido, la cual consiste en utilizar docenas de personas dotadas de escobillones en la limpieza de los desperdicios depositados en la vía pública, pero sin contar con instrumentos modernos para mantener el ornato de la ciudad.
Pero en la medida de lo posible este sistema de limpieza ha dado resultado en el casco urbano de Santiago, aunque no ocurre lo mismo en sus barrios periféricos, donde la recogida de basura se fundamenta en un procedimiento diferente.
De cualquiera manera, el munícipe está inmerso en estos momentos en la escogencia de sus nuevas autoridades municipales, cuyo entusiasmo del votante no parece ser un detalle a destacar.
En el caso de Santiago, la disputa por dirigir un ayuntamiento que su historia ha transcurrido en medios de grandes escándalos de corrupción y de un manejo inadecuado del ayuntamiento a través de la politiquería, se centraliza en Víctor Fadul, candidato de la oposición, y Ulises Rodríguez, un aspirante incoloro que su empuje proviene más del presidente Luis Abinader que de cualquier otro cosa.
Uno y otro representan opciones que no garantizan que Santiago vaya a superar los principales problemas que caracterizan al gobierno local, donde las “botellas” y el mal manejo de su presupuesto son los detalles más sobresalientes.
Uno y otro dicen tener todo el apoyo para salir triunfante en la contienda electoral del próximo 18 de febrero, cuya certeza de lo que dicen nadie la tiene, porque generalmente sus afirmaciones parten de encuestas montadas para favorecer al que mejor pague por ellas.
Lo que se puede ver en el proceso electoral es que la gente tiene muy poco entusiasmo con las elecciones municipales, ya que las mismas atraviesan por una profunda crisis de credibilidad mientras los años transcurren sin que se produzcan cambios significativos en lo que respecta a un manejo decente de los recursos que reciben los gobiernos municipales.
La verdad es que sería iluso esperar resultados diferentes de los gobiernos locales, dado que los mismos son dependientes de un gobierno central en el que la malversación de fondos públicos y la deficiencia son la norma, ya sea por un asunto ético o por razones de incapacidad.
De lo que todo el mundo puede estar seguro es de que en pocos días habrán nuevas autoridades municipales, pero en realidad muy pocas soluciones a sus problemas fundamentales, aunque la vida sigue su agitado curso.
De portada
Posición de R.D. sobre Venezuela es acomodamiento a su condición de sometida a nuevos requerimientos de Trump.
Lo planteado por el Gobierno de Luis Abinader de que no comparte la elección de Delcy Rodríguez como presidenta transitoria de Venezuela tras el apresamiento de Nicolás Maduro, revela que República Dominicana quiere incluso superar lo impuesto por Estados Unidos, pero siempre ajustada a los intereses de la potencia del norte.
La realidad es que la pregunta que se impone es y hasta dónde y quién ha dicho que el país tiene la facultad de objetar a una mandataria provisional escogida por el órgano competente y supuestamente sugerida por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), aunque el restablecimiento de relaciones comerciales y diplomáticas conlleve algunos requerimientos democráticos.
Sin embargo, la posición dominicana implica la violación del derecho internacional, entre los que se encuentran el de soberanía y autodeterminación de los pueblos, así como la Carta de la ONU.
Evidentemente que el ingrediente introducido por el Gobierno dominicano resulta gracioso para los intereses foráneos que convergen en Venezuela, máxime los que están asociados a los Estados Unidos.
La contradicción dominicana con lo planteado en la Organización de Estados Americanos (OEA) y su práctica en política exterior, ya que el presente Gobierno siempre se inclina por la intromisión en los asuntos internos de otros países, no deja la naci0n buen parada en la comunidad internacional.
Resulta poco entendible que la República Dominicana no haya apoyado abiertamente la incursión ilegal de Estados Unidos en Venezuela, pero que preste su territorio para el apoyo logístico de la acción.
Es una especie de doble moral, pese a que en su lugar debió mantener una posición aparentemente neutral, aunque de cualquiera manera ya estaba involucrada en una intervención armada que viola los principios fundamentales del derecho internacional
De lo que no queda ninguna duda es que el crédito internacional en política exterior del país ha quedado seriamente comprometido con una causa de la que ha sido una víctima en una diversidad de ocasiones como en el 1916 y el 1965.
La verdad que pretender una conducta diferente de la nación frente a la irracionalidad de Trump sería mucho pedir, sobre todo cuando otros países pertenecientes a la Unión Europea y otras superpotencias como Rusia y China también son tolerantes con la agresividad e intromisión del principal imperio del mundo.
No obstante, desde cualquier perspectiva que sea vea el asunto la conclusión no puede ser otra que en la situación pesa más el miedo que la vergüenza y la dignidad del pueblo dominicano.
De portada
La República Dominicana inhabilitada en política exterior en el nuevo escenario imperial de Trump
La República Dominicana con una ocupación militar parcial de Estados Unidos, se proyecta como una presa sin libertad para expresarse libremente en política exterior.
La ocupación militar, aunque sólo se observa en el Aeropuerto Internacional de las Américas, abarca otros entornos que no son necesariamente visibles.
Pero la agresividad o poco disimulada intervención, deja el país y de igual modo a prácticamente toda Latinoamérica, a merced del capricho y la voluntad de los intereses de la nueva cara del imperio.
La República Dominicana ni por asomo se atreve a pronunciarse libremente sobre política exterior sin que esté a tono con la linea trazada o impuesto por la administración Trump.
La pregunta que subyace es si ese nuevo cuadro no implica también un trastorno del régimen legal, porque se podría estar en un escenario en el que los derechos fundamentales pasen a un segundo plano en el que el Estado Social Democrático de Derecho sea una expresión vacía y sin sentido.
Por razones geopolíticas y factores muy particulares, el país se asoma a un resquebrajamiento del proceso de constitucionalización del derecho a nivel interno y retroceder la nación a épocas ya superadas.
La pregunta que se impone es si prevalecerá en el mundo el pregonado derecho internacional cuando las instituciones que lo enarbolan pierden autoridad moral frente a las violaciones provenientes de potencias como los Estados Unidos que ya ni siquiera guarda las apariencias
El problema, que tiene una dimensión mundial, pero impacta más severamente a los países del tercer mundo y que propicia la posibilidad del surgimiento de regímenes de fuerza, aunque con simulaciones democráticas.
La preocupación tiene que ver con el hecho de graves violaciones del derecho internacional en una época en que éste forma parte consustancial del derecho interno y entonces qué se puede esperar como resultado.
El retroceso de la línea trazada por Donald Trump representa una amenaza mundial contra los logros del derecho contemporáneo, no sólo en favor de las personas físicas, sino también de los Estados más pequeños y débiles.
Hay precedentes en esta materia cuando predominaba en el mundo el llamado constitucionalismo clásico, que dio paso a dictaduras como las Adolfo Hitler en Alemania y la de Benito Mussoline en Italia, cuyos resultados fueron realmente catastróficos para la humanidad.
La interrogante que permanece en el nuevo panorama mundial es si va a pesar más el miedo que la vergüenza y la dignidad de los pueblos del mundo.
Por Elba García
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, cumple su sueño de ser dictador hemisférico, aunque sea por un día.
La vocación dictatorial de Trump se ha expresado con mayor contundencia tras la entrada ilegal en territorio venezolano y apresar al jefe de Estado de ese país Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores.
Tras este acontecimiento en momentos que se habla de la época del derecho constitucional, el cual incluye el derecho internacional, Trump ha anunciado su pretensión de convertir a Venezuela en una nueva colonia del imperio norteamericano.
El gobernante de los Estados Unidos ha adelantado que busca manejar la riqueza petrolera de Venezuela, una de las principales del mundo.
Pero la violación de Trump llega todavía más lejos al advertir a los demás países latinoamericanos a verse en el espejo de Venezuela.
Tromp hizo una alusión directa contra el presidente de Colombia, Gustavo Petro, quien dice podría correr la misma suerte de Maduro.
Anteriormente lo hizo con Brasil a propósito de la condena por conspiración del expresidente Bolsonoro.
Pero de igual modo se ha comportado con Honduras, donde en sus recientes elecciones presidenciales auspició uno de los candidatos y presionó con advertencias de actuar duramente contra los que estén en contra de sus designios.
Al fin impuso su voluntad, sin que haya reacción fuerte de rechazo a la vocación imperial del presidente de Estados Unidos.
No sé entiende por qué los países latinoamericanos no se unen en un bloque para rechazar la política de dominación y dictatorial de Donald Trump.
Incluso en el rechazo a la violación del derecho internacional por parte de los Estados Unidos pueden incluirse los países de la Unión Europea, que son permanentemente asediados y amenazados de imponerles aranceles y otros castigos como parte de la vocación dictatorial del mandatario norteamericano.
El chantaje de los Estados Unidos incluye también el otorgamiento de visados para ingresar al territorio de la potencia del norte.
La conducta de Trump es como si su administración haya borrado del mapa la supuesta clase gobernante que existe allí.
El problema se torna tan grave que la violación de derechos no solo se produce en Estados Unidos, sino en todo el mundo que parece haber retornado el derecho constitucional clásico, que fue sustituido por el derecho constitucional moderno en que los Estados grandes aplastan a los pequeños.
La época Trump prácticamente ha borrado el legado establecido por Estados Unidos a través del derecho constitucional difuso y sobre el equilibrio de los poderes.
Lo sorprendente de la era Tromp es que hasta la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos luce sometida a una cierta tolerancia del jefe de Estado de la potencia del norte.
Si la mayoría de los países no reaccionan a la política represiva y de dominación de Trump difícilmente pueda sobrevivir el sistema democrático, lo que puede crear serias tensiones y confrontaciones sociales y políticas en todo el planeta.