Nacionales
Las claves para que no fracase esta vez el diálogo entre venezolanos
SANTO DOMINGO. El conocido mediador, Nelson Espinal Báez, experto del Proyecto de Diálogos Democráticos del PNUD, accedió a una entrevista con DL sobre la crisis venezolana.
—¿Qué oportunidad ve de que este dialogo pueda tener resultados distintos a los anteriores?
En todo proceso de diálogo y negociación hay oportunidades, porque sencillamente se abren posibilidades, se abren caminos de solución y advenimiento que sólo por la confrontación no las hubiera. Es más estratégico, más eficiente y se crea más valor (social, político, económico, institucional) ir a negociar que aislarse en la disputa o en el litigio.
Veamos los precedentes: en marzo del 2014 se inicia un intento de diálogo oposición y gobierno. En aquella ocasión, incluso se armaron mesas técnicas para tratar temas de economía, paz, producción, política, seguridad. A principios de 2015 vino el proceso de UNASUR y al final no se llegó a acuerdos concretos.
A finales del 2015 y principios del 2016 entran los tres expresidentes: Leonel Fernández, Martín Torrijos y José Luis Rodríguez Zapatero, junto a la Iglesia Católica. Ese proceso fue largo y tortuoso, sin resultados concretos. En los últimos tiempos daba la apariencia que la mediación la continuó Rodríguez Zapatero prácticamente solo hasta que se arma el proceso dominicano.
—¿Qué ha cambiado en la situación de ese país y de las partes en conflicto?
Tengo la impresión de que se han dado cuenta que por el camino que iban, no tenían soluciones concretas realizables. Ya las sanciones económicas y el aislamiento hacen estragos en el gobierno y, por otro lado, el liderazgo de la oposición luce desgastado.
Un elemento que se hace cada vez más crítico, y que hizo daños a los diálogos anteriores, es el tema de los presos políticos. ¿A que nos referimos? Durante los procesos de diálogo, el número de presos políticos fue subiendo de unos 67 presos en el 2014 a 879 en la actualidad. Por lo que se percibe que el gobierno ha manipulado los diálogos, que los utilizan para ganar tiempo.
Igualmente, con respecto a la oposición hay falta de credibilidad de la sociedad venezolana hacia los grupos de la oposición, en particular la MUD (Mesa de Unidad Democrática) por las siguientes razones: por su incapacidad de cohesión y articulación conjunta de la oposición y por el incumplimiento del mandato del 16 de julio 2017. La sociedad venezolana fue convocada por la MUD a una consulta, votaron más de 7.6 millones de personas, y la MUD no le hizo caso al mandato de esa consulta expresado por la población. ¿Entonces para que hicieron esa consulta?
—¿Por qué se eligió a la República Dominicana?
Hay varias razones: el partido de gobierno en RD tiene una larga amistad con el gobierno del presidente Chávez y sus sucesores. Hay una relación de agradecimiento con respecto a Petrocaribe y el Gobierno dominicano se ha mantenido distante a la posibilidad de castigar en los organismos internacionales al gobierno de Venezuela y siempre ha votado pro diálogo y concertación. Y eso, aunque tuvo la animadversión de una parte de los venezolanos, rinde sus frutos como país con vocación de imparcialidad.
Dije con “vocación de imparcialidad”, no neutralidad.
—¿Hasta dónde avanzaron en este primer contacto?
Ahí están las declaraciones. Se abrió un proceso de mediación formal al más alto nivel, de manera pública y muy representativo, eso ya es avance. Se acordó una ruta crítica y la formación de una estructura de Diálogo Democrático. Ahora lo más importante es que puedan concertar un proceso, negociar como van a negociar. Y una agenda, negociar qué se va a negociar. Esa etapa se está cubriendo, las partes ponen condiciones y esas condiciones se siguen negociando por la vía de lo que se denomina “Back Channel Diplomacy” o “Back Channel Negotiation”, y es que debe ser así para poder sentarse de nuevo el 27 de septiembre en RD.
—¿Cuál es el papel de los gobiernos de EE.UU. y Cuba, si tienen alguno?
Mi experiencia indica que este proceso tiene el auspicio del Departamento de Estado de los EE.UU. para que República Dominicana y en especial el presidente Danilo Medina faciliten este proceso. Ayuden a resolver la situación. Y Cuba, que tiene sus propios retos, tiene que haber dado su apoyo al mismo.
Te recuerdo, que la entrada a la Mesa de Negociación y Acuerdo de Caracas 2002-2003 del expresidente Jimmy Carter fue idea del propio Fidel Castro al presidente Hugo Chávez. En aquella ocasión, Carter entra de las manos de Castro y de Colin Powell y junto a César Gaviria (OEA) conducen exitosamente la Mesa, culminando en la concertación de cómo hacer del Referendo de agosto del 2004. De hecho, constituye un precedente valioso, como criterio objetivo, de cómo salir de la crisis actual. Debe ser tomado en cuenta en este proceso.
—¿Qué se puede esperar para la próxima reunión?
Si arranca como esperamos todos, es la formalización del proceso de Diálogo Democrático entre la oposición y el gobierno de Venezuela en República Dominicana.
— ¿Como especialista y experto en concertación internacional, qué propondría a las partes?
Preparación. Antes de sentarse, deben prepararse para la negociación y el diálogo. Una buena preparación con rigor metodológico y profundidad estratégica conduce a un proceso eficiente y a un buen resultado.
Que se reconozcan mutuamente como “un legítimo otro”. No un otro que hay que extinguir.
Que primero negocien el proceso y vayan un paso a la vez. Eso incluye la agenda.
Que no se dejen entrampar en posiciones, tienen que ver los intereses que hay detrás de las posiciones. Es sobre esos intereses tangibles e intangibles que se puede encontrar opciones de ganancia mutua, propuestas aceptables para ambos. Que esas propuestas deben abrir un camino democrático para toda Venezuela, no para una parte.
Que no olviden que las Alternativas de No Acuerdo de ambas partes son muy malas. No ponerse de acuerdo es lo peor que les puede pasar a ambas partes, en especial a todo el pueblo venezolano.
Que utilicen los precedentes y las historias de éxito como criterios objetivos para darle legitimidad a las decisiones. Ejemplos, la Mesa de Negociación y Acuerdo de Caracas 2003-2004 y el Referendo del 2004. Las Comisiones de la Verdad de Centro y Sur América. La Comisión de la Verdad y Reconciliación de África del Sur. Los procesos de concertación y consulta de constituciones en países que han terminado conflictos armados, y así por el estilo. La misma Constitución de Chávez de 1999, tiene una serie de procesos y caminos plebiscitarios que pueden aportar soluciones democráticas.
Que se dejen asesorar de expertos en procesos de diálogos y negociación de conflictos. Así como en temas de Derecho Constitucional.
—¿En qué beneficia esta mediación a nuestro país?
La mediación del presidente Medina – un Jefe de Estado en pleno ejercicio de su mandato constitucional –acompañado del canciller Miguel Vargas Maldonado le da un carácter de mediación de Estado. Así como la intención de introducir en la mediación a 5 países, dos designados por el gobierno, dos designados por la oposición y un quinto que sería escogido entre las partes y el Vaticano como garante.
La República Dominicana se convierte en el epicentro de la principal concertación política del hemisferio occidental. Nos fortalece y prestigia en nuestras relaciones internacionales. El presidente Medina llega a la Asamblea de la ONU con una agenda hemisférica en sus manos y, a lo interno, se fortalece la cultura de diálogo y concertación.
Quiero resaltar las declaraciones del Ministro de Relaciones Exteriores de Francia, quien advirtió de que si no se lograba algún acuerdo, la Comunidad Europea procedería a aplicar las medidas económicas. Y la del ex embajador norteamericano en Venezuela y actual Secretario Adjunto para Seguridad y Lucha Antinarcóticos, William Brownfield: “No habrá solución para Venezuela mientras el narcotráfico siga penetrando el Estado”. Son elementos importantes de este proceso.Nelson Espinal Baez
Associate MIT-Harvard Public Disputes Program at Harvard Law School y experto del Proyecto de Diálogos Democráticos del PNUD.
Cofundador de Cambridge International Consulting, Inc. (Boston – Santo Domingo – Caracas – Lima) y presidente de la alianza con la firma OMG, denominada Cambridge OMG, S. A .
diariolibre.com
Nacionales
Después de castigo mediante arancel de Estados Unidos RD no aceptará productos y bienes elaborados mediante “trabajo forzoso”
Santo Domingo, R.D.-El Gobierno dominicano dispuso la prohibición de la importación hacia al territorio nacional de mercancías, productos y bienes producidos, fabricados, extraídos, procesados o elaborados, total o parcialmente, mediante trabajo forzoso, incluyendo aquellas mercancías respecto de las cuales exista evidencia razonable de que en alguna fase de su cadena de suministro se ha producido la distorsión, cuya decision se produce tras el pais ser sancionado mediante arancel por la administracion del presidente Donald Trump.
La disposición gubernamental busca establecer las disposiciones administrativas necesarias para la prevención, identificación, verificación y prohibición de la importación de mercancías, productos y bienes producidos, fabricados, extraídos, procesados o elaborados, total o parcialmente, mediante trabajo forzoso, con el fin de proteger los derechos humanos, preservar la integridad del comercio internacional y garantizar el cumplimiento de los compromisos internacionales asumidos por la República Dominicana.
La medida, contenida en el decreto 502-26, será aplicada a toda mercancía, producto o bien destinado a ser importado al territorio aduanero del país sobre el cual existan indicios razonables de que ha sido producido, fabricado, extraído, procesado o elaborado, total o parcialmente, mediante trabajo forzoso, independientemente de su país de origen o procedencia.
La medida se toma apenas horas después de que la Administración del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunciara nuevos aranceles de entre el 10 % y el 12,5 % a las importaciones procedentes de República Dominicana y otros 59 países y economías, justificándose en una investigación sobre «esfuerzos insuficientes para combatir el trabajo forzoso».
En su artículo siete, el decreto señala que para la identificación de casos productos creados total o parcialmente, mediante trabajo forzoso se tomará en consideración información proveniente de fuentes nacionales o internacionales, tanto públicas como privadas incluyendo importadores, exportadores, operadores económicos, asociaciones empresariales u otros actores del sector privado.
Cuando existan indicios razonables, la Dirección General de Aduanas solicitará al Ministerio de Trabajo que, dentro del ámbito de sus competencias, elabore el informe técnico correspondiente. Luego se realizará una evaluación técnica correspondiente para determinar si existen elementos suficientes para concluir que la mercancía sí tuvo incidencias, durante su creación del trabajo forzoso.
El Ministerio de Hacienda y Economía, la Dirección General de Aduanas y las demás instituciones competentes podrán adoptar dentro del ámbito de las atribuciones que les confieren las leyes, las normas generales, medidas administrativas, operativas y técnicas necesarias para la ejecución del presente decreto, siempre que dichas medidas no impliquen la creación de nuevas obligaciones, restricciones o prohibiciones distintas de las previstas en el ordenamiento jurídico vigente, ni alteren el contenido esencial de los derechos reconocidos por las leyes.
Se define como trabajo forzoso todo trabajo o servicio exigido a un individuo bajo la amenaza de una pena cualquiera y para el cual dicho individuo no se ofrece voluntariamente, de conformidad con la definición contenida en el Convenio núm. 29 de la OIT, ratificado por la República Dominicana mediante la Résolución núm. 4505, del 21 de julio de 1956, y de conformidad con los estándares internacionales aplicables en materia de derechos humanos y erradicación del trabajo forzoso.
Santo Domingo, R.D.-Fue pospuesto para el 6 de agosto por la Segunda Sala Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional la decisión de si envía a juicio de fondo a Jean Andrés Pumarol Fernández, acusado de protagonizar un violento ataque con arma blanca en el ensanche Naco, hecho en el que falleció una mujer y varias personas resultaron heridos.
El tribunal, presidido por la magistrada Isis Muñiz tomó la decisión al considerar que la resolución todavía no está lista. En ese sentido ordenó a la secretaria del tribunal la notificación de la decisión, al Ministerio Público, representado por la procuradora de Corte Dulce Luciano, a la defensa del imputado, doctor Richard Martínez y al abogado Miguel Valerio, quien representa a los familiares de la víctima.
La corte de alzada deberá evaluar los argumentos de las partes tras la polémica decisión emitida el pasado 17 de marzo por el juez Deiby Timoteo Peguero, del Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional. El tribunal tendrá que determinar si ratifica ese dictamen o si, por el contrario, acoge los recursos de la parte acusadora para revocarlo.
Deiby Timoteo Peguero dictó un auto de «no ha lugar» a favor de Pumarol Fernández, tras considerar que el imputado no se encontraba en condiciones de salud mental aptas para enfrentar un juicio de fondo por los hechos que se le imputan.
La decisión fue adoptada tras evaluar los documentos depositados por la defensa, entre ellos un informe médico del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), que establece que el imputado sufrió un brote psicótico al momento de los hechos debido a que padece esquizofrenia paranoide.
Tras la notificación oficial del fallo, tanto el órgano persecutor como el abogado Miguel Valerio quien ostenta la representación legal de los familiares de la señora Ivonne Handal Abugabir, de 70 años, fallecida en el incidente apelaron la decisión. El recurso fue sometido dentro del plazo de 20 días hábiles que establece el artículo 309 del Código Procesal Penal.
La tragedia ocurrió en julio de 2025 en el ensanche Naco, donde Jean Andrés Pumarol Fernández atacó a varias personas con un arma blanca.
El incidente dejó como saldo fatal el deceso de la señora Ivonne Handal Abugabir. Asimismo, resultaron con heridas de gravedad Guillermo Pumarol padre del agresor, la cuidadora Teresa Fabián Heredia y los vecinos Francisco Tezano, Griselda Ozuna y Victoria Heredia.
Santo Domingo, R.D.-La continuación del juicio por presunta corrupcion administrativa en contra del ex procurador general Jean Alain Rodriguez y compartes deberá continuar tras el Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional rechazar un recurso de oposicion presentado por la barra de la defensa.
Como solicitó el Ministerio Público, representado por el procurador adjunto Wilson Camacho, titular de la Dirección General de Persecución, el tribunal declaró inadmisible el recurso contra la decisión que rechazó la mayoría de los incidentes planteados por las defensas.
La audiencia estaba convocada para la mañana, pero las juezas la reprogramaron para la tarde.
Camacho recordó que Rodríguez «se ha mantenido buscando la forma de huir al conocimiento del proceso y al conocimiento de las pruebas».
«La razón fundamental por la que Jean Alain huye al conocimiento de este proceso es porque él sabe que será asediado por las pruebas que tiene el Ministerio Público en la medida en que las mismas se produzcan en el tribunal», agregó.
El tribunal, integrado por las juezas Claribel Nivar, Clara Castillo y Yissell Soto, dio a conocer el fallo e inmediatamente dispuso que el Ministerio Público presentara su discurso de apertura.
Sin embargo, una de las barras de la defensa pidió aplazar la audiencia alegando un mal de salud de su defendido, solicitud que fue rechazada por las juezas al acoger el argumento del Ministerio Público de que faltaba un documento que avalara dicha condición.
El tribunal volvió a ordenar la continuación, pero la defensa de Rodríguez Sánchez volvió a presentar la solicitud de extinción de la acción penal.
Posteriormente, las juezas escucharon a Rodríguez Sánchez y dispusieron el aplazamiento de la audiencia para el próximo lunes 27 de julio, a las 9:00 de la mañana, donde será escuchada su defensa.
En respuesta a la solicitud del Ministerio Público, el pasado 6 de julio los jueces declararon inadmisibles la mayoría de los incidentes planteados por las defensas, que procuraban la nulidad del juicio, y ordenaron la continuación del proceso para el 22 de julio.
El expediente acusatorio establece que Rodríguez malversó más de 6,000 millones de pesos mediante procesos fraudulentos entre 2016 y 2020, años en que se desempeñó como procurador general.
Además de Rodríguez, figuran Jhonatan Loander Medina Reyes, Alfredo Alexander Solano Augusto, Jhonatan Joel Rodríguez Imbert, Javier Alejandro Forteza Ibarra, Rafael Antonio Mercedes Marte, Miguel José Moya y Braulio Michael Batista Barias.
También son procesados Alejandro Martín Rosa Llanes, Ramón Lucrecio Burgos, Isis Tapia, Félix Antonio Rosario Labrada, Francis Ramírez Moreno, Rolando Rafael Sebelén Torres, César Nicolás Rizik Pimentel y José Luis Liriano Adames.
Los imputados enfrentan cargos por presuntos delitos de corrupción, incluyendo soborno, desfalco, estafa contra el Estado y lavado de activos.